T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/246 Esas
KARAR NO : 2024/20
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2023
KARAR TARİHİ : 15/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, gıda ve tüketime yönelik her türlü ürünler için kağıt, karton, ahşap, plastik ve başkaca diğer maddelerden kutu ve ambalaj malzemeleri imalatını, alım, satım, ithalat ve ihracatını gerçekleştirip bu alanlarda faaliyet gösterdiğini, müvekkili firma ile davalı taraf arasında bristol politenli 64*45 ebatlı bardak alımına ilişkin ticari bir ilişki olduğunu, ticari ilişkiye göre müvekkili şirketin, davalı şirketten bristol politenli 64*45 ebatlı bardak sipariş ettiğini ve bu bardakların kendisine teslim edildiğini, buna karşılık ise KDV dahil toplam 1.322.247,15 TL tutarındaki meblağ ın davalı tarafa ödendiğini ve davalı şirket tarafından 15.01.2022, 31.01.2022, 02.02.2022, 07.02.2022, 09.03.2022 ve 22.03.2022 tarihli faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirketin KDV iadesi amacıyla vergi dairesine gittiğinde faturaların gerçek olmadığını, sahte fatura düzenlendiğinden KDV alacağını alamayıp 201.698,62 TL zarara uğradığını, netice itibariyle, sahte olduğu vergi inceleme raporlarıyla tespit edilecek olan faturaları kanuni defter kayıtlarına ve katma değer vergisi beyanlarına yansıtacak olan müvekkilinin, bu sahte faturalarda gösterilen vergiyi indirim hakkı bulunmadığını, ayrıca tarhiyata maruz kalma ihtimali olan müvekkilinin olayın niteliğine göre bu vergiye isabet eden verginin tek katı veya üç katı tutarında vergi ziyaı cezası ile karşılaşma riski bulunduğunu, işbu nedenlerle birlikte davalı tarafın sahte fatura düzenlemesi nedeniyle müvekkilin 201.698,62 TL zarara uğradığından huzurdaki davayı açma zaruretimiz hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin her tür talep ve dava haklarımızı saklı tutarak müvekkili ile davalı firma arasında gerçekleşen bristol polenli bardak alımına ilişkin ticari satım gereğince davalı tarafın sahte fatura düzenlemesi üzerine ilgili KDV alacağı ve aynı zamanda zararı olan 201.698,62 TL'nin davalıdan tahsiline, yarılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; taraflar arasında gerçekleştiği iddia edilen bristol polenli bardak alımına ilişkin ticari satım kapsamında, davalının sahte faturalar düzenlediği belirtilerek, KDV alacağı ve zararına ilişkin 201.698,62TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi talepli dava olduğu görüldü.
Mahkememizin 29/09/2023 tarihli duruşmasında dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davalının dava dilekçesinde belirtilen faturaları düzenleyip düzenlemediği, bu faturaları vergi dairesine beyan edip etmediği, faturadan dolayı davacının zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise sebebi ve tutarı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 14/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;"
Dosyada mevcut belgeler:
- Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu;
15.01.2022 Tarihli Kdv dahil 62.124,87 TL e-arşiv fatura
31.01.2022 Tarihli Kdv dahil 71.572,43 TL e-arşiv fatura
02.02.2022 Tarihli Kdv dahil 329.406,91 TL e-arşiv fatura
09.03.2022 Tarihli Kdv dahil 358.717,90 TL e-arşiv fatura
22.03.2022 Tarihli Kdv dahil 344.566,53 TL e-arşiv fatura
Müzekkere ile dosyaya gelen :
... vergi dairesinin 09.10.2023 tarihli resmi yazısı ekinde Davalı ... LTD .ŞTİ.nin 2022 BA/ BS Formları
... V.D. Müdürlüğü'nün 12.04.2023 tarihli resmi yazısı ekinde Davacı ... LTD.ŞTİ.nin 2022 BA/ BS Formlarını dosyada mevcut olduğu görülmüştür.
Faturaların tetkikleri;
Davalı firmanın davacı firmaya faturada “... KAĞIDI, ... Politenli 64*45 259 GR HAZIR EBAT BARDAK , Politenli kraft” açıklaması bulunan mallar için tümü 6 adet e- arşiv mal satışı KDV Hariç fatura toplamı 1.119.869,53 TL + KDV 201.576,40 = KDV Dahil Fatura Toplamı 1.321.445,93 -TL tutarında fatura düzenlediği görülmüştür.
Davacı ...LTD.ŞTİ. yönüyle yapılan inceleme:
Davacının ticari defter kayıtları;
Sayın Mahkemenizin 29/09/2023 tarihli Ön İnceleme Tutanağında “2-Uyuşmazlık konusu ticari defter ve belgeleri flash bellek / CD formatında sunmaları için hazır olunan tarafa tefhimden hazır bulunmayan tarafa tebliğinden itibaren 4 haftalık kesin süre verilmesine, sürenin kesin olduğunun ihtarına (hazır bulunan davacı tarafa ihtar olundu.)” kararı verildiği ancak davacının dosyaya sunmuş olduğu herhangi ticari defter kaydı sunmadığı görüldüğünden olup incelemeler dosyada mevcut bilgi belgeler üzerinden yapılmıştır.
Ticari İlişkinin Tetkiki;
Davacı vekili KDV dahil 1.322.247, 15 TL tutarında davalı firmadan bardak satın aldığını ve ödediğini beyan etmiştir. Ancak; Dosyaya sunulan tüm faturalar yukarıda listelendiği üzere 2022 Yılı /Ocak Şubat Mart aylarında kesilmiş tümü 6 adet KDV dahil toplamı 1.321.445,93-TL. e-arşiv fatura olduğu, faturalarda KDV toplam bedelinin ise 201.576,40 TL. olduğu görülmüştür. Faturalarda sıralı malların davacıya teslimi hususunda sevk irsaliyesinin ise dosyaya sunulmadığı görülmüştür.
Davacının Faturaları Vergi Dairesine beyanının tetkiki :
Dosyaya müzekkere ile gelen davacının bağlı olduğu vergi dairesi olan ... V.D. Müdürlüğü'nün resmi yazısı ekindeki davacının 2022 BA/BS Form beyanları tetkik edildiğinde, davalının kestiği faturaların tümünün mal alımı olarak davacı tarafından vergi dairesine beyan edildiği görülmüştür.
Davalının Ticari Defter Kayıtları hususu ;
Sayın Mahkemenizin 29/09/2023 tarihli Ön İnceleme Tutanağında “Uyuşmazlık konusu ticari defter ve belgeleri flash bellek / CD formatında sunmaları için hazır olunan tarafa tefhimden hazır bulunmayan tarafa tebliğinden itibaren 4 haftalık kesin süre verilmesine, sürenin kesin olduğunun ihtarına (hazır bulunan davacı tarafa ihtar olundu.)” kararı verildiği ancak davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, dosyaya herhangi ticari defter kaydını sunmadığı görülmüş olup incelemeler dosyada mevcut bilgi belgeler üzerinden yapılmıştır.
Davalının Faturaları Vergi Dairesine beyanının tetkiki;
Dosyaya müzekkere ile gelen davalının bağlı olduğu vergi dairesi ... V.D. Müdürlüğünün resmi yazısı ekinde Davalının 2022 BA/ BS Form Beyanları tetkik edildiğinde, davacı firmaya düzenlediği mal satış faturalarının tümünü mal satışı olarak vergi dairesine beyan ettiği görülmüştür.
Netice Ve Kanaat :
Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemeler ışığında, her türlü hukuki ve nihai kararı Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere aşağıdaki neticelere ulaşılmıştır.
Hem Davalı firma hemde Davacı firmanın ticari defter kayıtlarını dosyaya sunmadığından, dosyada mevcut ticari nitelikteki tüm bilgi belgeler olan faturalar ve müzekkere ile dosyaya gelen taraflarının bağlı oldukları vergi dairesine mal/hizmet alım satım BA/BS beyanları tetkik edildiğinde ;
1- Davacı vekilinin “KDV dahil 1.322.247, 15 TL tutarında davalı firmadan bardak satın aldığını ve ödediğini” beyan ettiği, Ancak; Dosyadaki davalı firmanın davacı firmaya kestiği satın aldığı beyan edilen “... BARDAK KAĞIDI, BRİSTOL Politenli 64*45 259 GR HAZIR EBAT BARDAK , Politenli krafi” açıklamalı tüm faturaların (6 adet) toplamının KDV dahil 1.321.445,93-TL olduğu, faturalardaki KDV toplamının ise 201.698,62 TL değil 201.576,40 TL. olduğu, davacının davalıya ödeme belgelerini dosyaya sunmadığı,
2- Davacının davaya konu ettiği davalının sahte fatura düzenlemesi nedeniyle KDV alacağını alamadığı hususunda, vergi idaresince davalı firma hakkında düzenlenmiş herhangi bir sahte fatura düzenler veya beyan ettiği hususunda tespit raporu olup olmadığı konusunda bilgi, belge bulunmadığından, davalı firma hakkında sahte fatura düzenlediği hususunda değerlendirme yapma imkanı bulunmadığı,
Hem davacının hemde davalının bağlı olduğu vergi dairelerinin müzekkere ile dosyaya gönderdikleri konu dönem 2022 yılı mal, hizmet alış/satışlarının beyanlarını gösteren BA/BS Formları değerlendiğinde; davalı firmanın davacıya kestiği tüm faturaların hem davacı hemde davalı tarafından bağlı oldukları vergi dairelerine karşılıklı eksiksiz beyan ettiklerinin belirlendiğinden bu faturalardan dolayı davacının bir alacağının olduğuna dair bir tespitin bulunmadığı anlaşılmakla, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişi olduğu göz önüne davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmü kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.444,51 TL harçtan mahsubu ile artan 3.016,91 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır