T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/381 Esas - 2026/404
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/381 Esas
KARAR NO : 2026/404
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/05/2026
KARAR TARİHİ : 03/06/2026
YAZIM TARİHİ : 24/06/2026
DAVA:
Davacı Taylan Yeten dava dilekçesinde; hizmet tespitinin yapılabilmesi için ... Şirketi'nin ihyasını talep ettiği görüldü.
GEREKÇE:
Davacının dava dilekçesi ile ... Şirketi'nin ihyasını talep ettiği, gerekçe olarak hizmet tespitini gösterdiği, UYAP üzerinden yapılan sorguda davacının tarafı olduğu tek bir iş mahkemesi dosyası bulunduğu, işbu dosyanın ... esas sayılı dosyası olduğu, ilgili dosyanın mahkemesinden istenildiği, UYAP üzerinden gönderildiği, işbu dosyada yapılan incelemede dava dışı ... Şirketi'nin davanın tarafı olmadığı görüldü.
Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun "Dava Şartları" başlıklı 114. maddesinde;
"Dava şartları
MADDE 114- (1) Dava şartları şunlardır:
a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.
b) Yargı yolunun caiz olması.
c) Mahkemenin görevli olması.
ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.
d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.
e) Dava takip yetkisine sahip olunması.
f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.
g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.
ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.
h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.
ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.
i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.
(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." düzenlemesine yer verilmiştir.
İşbu düzenlemenin 114/1-h fıkrasında, dava açmakta hukuki yarar bulunması dava şartlarındandır. Eldeki davada davacının dava dışı ... Şirketi'ne karşı açmış olduğu dava tarihi itibariyle bir hizmet tespit davası bulunmadığı gibi mahkemece taraf teşkili açısından dava dışı şirketin ihyası yönünden de davacıya verilmiş bir yetki bulunmadığından davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı kabul edilmekle, davanın HMK m.114/1-h uyarınca, dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK m.114/1-h uyarınca, dava şartı yokluğundan reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,
Alınması gereken 732,00 TL harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/06/2026
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.