T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/439 Esas - 2023/765
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2022/439
KARAR NO : 2023/765
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/06/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 22.12.2019 - tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden ...'ın annesi, eşi ve çocukları olduğunu, dava dışı Zafer Dağ'ın kullandığı ... çekiciye bağlı ... Plakalı yarı römorkü ile İstanbul Yolu üzerinden ... İstikametinden Kahramankazan İlçesi istikametine seyir halinde iken Orhaniye Mahallesi mevkiinde çekicinin ön sol lastik kaplamasının tekerlekten koparak yolun üzerinde kalması ve çekicinin de yolun sağında kısmen emniyet şeridinin de dışında durmasından sonra; kendisi ile aynı istikamette seyir halinde bulunan sürücü ...'in kullandığı ...plakalı aracın yol üzerindeki kaplama lastik parçasına çarpmamak için manevra yaptığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve aracın savrularak sol yan kısımları yolun sağında kısmen enniyet şeridinin de dışında bulunan ... plakalı yarı römorkün arka kısmına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ...plakala aracın içinde yolcu olarak bulunan ...vefat ettiğini, davalılardan ...Sigorta A.Ş. Sürücü ...'in kullandığı ...plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını 311000078327241 sayılı poliçe temin ettiğini, diğer davalı Ouick Sigorta A.Ş ise sürücü Zafer Dağ'ın kullandığı ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını 100000015884473 sayılı poliçe ile temin ettiğini, olaydan sonra düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında sürücüler ... ve Zafer Dağ'ın kusurlu, müteveffa Mesut Endoğan'ın ise kusursuz olduğu belirlendiğini, ...'ın vefatı ile müvekkilleri annesi ..., eşi ... ile küçük çocukları ... ve Üniversite öğrencisi ... müteveffanın desteğinden mahrum kaldığını, müteveffa ...inşaat ustası olup aylık geliri yaklaşık olarak 17.000,00 TL. civarında olduğunu, dava açılmadan önce davalı sigota şirketlerine gerekli tüm evrakları da sunularak poliçe teminatları kapsamında ödeme yapılması için müracaatta bulunulduğunu, olumsuz cevap alındığından dilekçe ekinde sunulan zorunlu arabuluculuk kapsamında gerekli başvurular yapıldığını ve davalılar anlaşmaya yanaşmadığı için anlaşmama şeklinde son tutanaklar düzenlendiğini, davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından yazılı başvuruya olumsuz cevap verilemesine arabuluculuk aşamasında da anlaşılamamasına rağmen davadan önce müvekkilleri ... ve ...'ın maddi zararlarına mahsuben kısmi ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları da saklı kalmak üzere şimdilik; 100,00 TL ... için, 100,00 TL ... için, 100,00 TL Küçük ... için, 100,00 TL ... için davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğunun sadece destek zararıyla ve kaza tarihinde uygulanan limit ile sınırlı olmak üzere; davalılardan; alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur, zarar ve temerrüt bakımından kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacıların şirkete başvurusu ile vekilleri Av. Abdullah DURAN'a 178.295,98 TL maddi tazminat 24.02.2021 tarihinde ödendiği, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı için 146.877,36TL, davacı ...'ın destek yoksun kalma tazminatı için 31.418,62TL olmak üzere 178.295,98 TL maddi tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, davacı ... yaşı itibariyle destekten çıktığı için herhangi bir tazminat hakkı bulunmadığını, müvekkilinin tazminat sorumluluğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet tazminat hesabı yapılacak ise güncel mevzuat hükümlerinin göz önünde bulundurulması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacılara işbu trafik kazası nedeniyle bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak, şayet ödeme yapıldı ise, ödenen meblağın güncellenerek tazminat hesabından mahsubu gerektiğini, bir tazminata hükmedilmesi halinde faizin yasal faiz olarak değerlendirilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
Davalı ...Sigorta davaya cevap dilekçesinde özetle; sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğundan, işbu dava nedeni ile sorumluluğu bulunmadığını, kaza esnasında sigortalı araçta yolcu olan müteveffanın emniyet kemerinin takılı olmadığını, zira ölüm nedeni kafa travmasına bağlı beyin kanaması olarak tespit edildiğini, öncelikle bu hususun netleştirilmesi ve müterafik kusur indirimi yapılması gerekmekte olduğunu, başvuru konusu kaza sırasında başvurucu sigortalı araçta yolcu konumunda bulunduğundan başvuru konusu taşımanın başvuran açısından hatır taşıması niteliğinde olduğunun tespiti halinde hesaplanacak tazminattan hatır indirimi uygulanması gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanmasını, aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerekmekte olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinin ilk cümlesinde; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu; 53.maddesinde ise ;ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar tazminatı gerektirir zarar türleri arasında sayılmıştır.
Dava konusu kazaya karışan 06 BK 2511 plakalı aracın davalı Sompo sigorta şirketi,... plakalı aracın ... sigorta nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür.
Davacının murisinin gelirine dair bilgi ve belge sunulmadığından davacının geliri asgari ücret olarak kabul edilmiştir.
SGK'ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davalıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm bilgi ve belgeler kapsamında aktüerya ve kusur bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Mahkememizce aldırılan Adli Tıp Grup Başkanlığı'ndan aldırılan 23/11/2022 tarihli adli tıp raporunda; olayda; teknik arıza sebebi ile çekicinin lastik kaplamasının yerinden çıkarak kaplama alanı üzerinde bulunması olayın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli etken olduğu, sürücü Zafer Dağ'ın kusursuz olduğu, sürücü ...'in kusursuz olduğu, müteveffa ...'ın kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 05/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacıların olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH — 2010 bakiye yaşam tablosuna göre, toplam 1.819.770,60 TL olarak hesaplandığı, davalıların zarardan sorumlu olacakları miktarın; ... Sigorta yönünden 171.081,84 TL, ...Sigorta yönünden 390.000,00 TL olarak hesaplandığı, hak sahiplerinin murislerinin vefatı ile uğradığı gerçek zarar hesabı, öncelikle ödeme tarihindeki verilere göre hesaplanmış ve yapılan ödeme miktarlarıyla hak sahiplerinden davacı eş için zararının karşılanmadığı anlaşılmış, rapor tarihi verileriyle yapılan hesaplamada ise, gerçek zararın bakiye poliçe teminat limitinin üzerinde olduğu anlaşılmış ve hak sahiplerinin alacakları pay poliçe teminat limitinin garamaten paylaştırılması ilkesi çerçevesinde tespit edilmiş olduğu, zararın artmasında davacının müterafik kusurunun varlığına ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge olmamasına göre, bu yönde bir indirim yapılmadığı, takdir mahkemeye ait olmak üzere hatır taşıması yönünden ise yerleşik içtihat gereği % 20 oranında indirim yapıldığı, hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihini izleyen 8 iş günü sonrası ... Sigorta için 08.04.2021 ...Sigorta için 04.06.2020 ) tarihinden itibaren,Yüksek Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 08.10.2015 tarih ve E: 2014/4443 - K: 2015/10298 sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir. Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” öngörüsü gereği kazaya karışan araçlar ticari olmakla avans faizi, işletilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 10/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; teknik arıza sebebi ile çekicinin lastik kaplamasının yerinden çıkarak kaplama alanı üzerinde bulunmasının olayın meydana gelmesinde %50 (yüzde elli) oranında etken olduğu, kamyonet sürücüsü ...'in aracının kontrolünü kaybederek emniyet şeridinde durmakta olan çekici ve yarı-römork ikilisine arkadan çarparak ölümlü kazanın meydana gelmesinde % 50 (yüzde elli) oranında eşit derecede kusurlu olduğu, ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü Zafer Dağ'a atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Davacılar vekilince sigorta bedelinin ödenmesi konusunda davalı sigorta şirketlerine ihbarda bulunulduğu başvuru takip eden 8 iş günü sonunda davalıların temerrüde düşürüldüğü kabul edilmiş ve kazaya sebep olan araçlar ticari olmakla avans faiz işletilmiştir.
Motorlu araç işletenleri ve taşımacılar, 2918 sayılı KTK m.86 ve 4925 sayılı Yasa m.18/2 gereği, teknik arızadan, kusuru bulunmasa dahi “tehlike sorumluluğu” ilkesince tam sorumludurlar. Teknik arızanın türü ve çıkış nedenleri ne olursa olsun, her durumda yolcunun ve üçüncü kişilerin uğradıkları zarardan doğrudan doğruya işleten, taşımacı ve sigortacı tam sorumlu olurlar. Bu gibi durumlar sorumluluğu ortadan kaldırmaz veya daraltmaz.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevap ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; 22.12.2019 tarihinde meydan gelen kazada davacıların desteğinin öldüğü , davacıların destekğinin ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kalmış olduğu, bu itibarla destekten yoksun kalma tazminatını karşı tarafın kusuru oranında talep edebileceği, bu kapsamda sigorta şikleterinin kusur ve teknik arız nedeniyle sorumlu oldukları ve kazaya karışan araçların ticari kullanıma tahsil edilmiş bir araç olması nedeniyle davalı sigorta şirketlerinin avans faiz ile sorumlu olacağı anlaşıldığından davacının ... Sigorta yönünden açmış olduğu davanın kabulü ile, ... için 128.012,60 TL, ... için 25.493,99 TL, ... için 1.321,01 TL destek yoksun kalma tazminatının 08/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacılara verilmesine, davacının ...Sigorta Anonim Şirketi yönünden açmış olduğu davanın kabulü ile, ... için 291.818,89 TL, ... için 51.568,53 TL, ... için 2.675,09 TL, ... için 43.940,48 TL destek yoksun kalma tazminatının 04/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacılara verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının ... Sigorta yönünden açmış olduğu davanın KABULÜ ile,
... için 128.012,60 TL, ... için 25.493,99 TL, ... için 1.321,01 TL destek yoksun kalma tazminatının 08/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacılara verilmesine,
Davacının ...Sigorta Anonim Şirketi yönünden açmış olduğu davanın KABULÜ ile,
... için 291.818,89 TL, ... için 51.568,53 TL, ... için 2.675,09 TL, ... için 43.940,48 TL destek yoksun kalma tazminatının 04/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacılara verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 10.576,27 TL harçtan 40,35 TL peşin harç ile 528,85 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 10.007,07 TL harcın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 26.640,90 TL harçtan 40,35 TL peşin harç ile 1.332,35 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 25.268,20 TL harcın davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.760,00 TL arabuluculuk giderinin davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.960,00 TL arabuluculuk giderinin davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 411,00 TL posta ve tebligat gideri, 4.850,00 TL bilirkişi ücreti, 2.260,00 adli tıp rapor ücreti, olmak üzere toplam 7.521,00 TL yargılama giderinin 5.383,70 TL 'sinin ...Sigorta Anonim Şirketi'nden ,2.137,30 TL'sinin ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacılara ödenmesine,
Dava açılırken ödenen 161,40 TL yargılama harcı ve 1.861,00 TL ıslah harcından 609,55 TL 'sinin ... Sigorta Anonim Şirketi'nden ,1.413,05 TL 'sinin ...Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacılara ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 20.482,02 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacı ...'a verilmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacı ...'ya verilmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 1.321,01 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacı ...'a verilmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 45.772,83 TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacı ...'a verilmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacı ...'ya verilmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 2.675,09 TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacı ...'a verilmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacı ...'a verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı davalı ...Sigorta vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2023