T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/797 Esas - 2026/489
T. C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2025/797
KARAR NO : 2026/489
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/09/2025
KARAR TARİHİ : 21/05/2026
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün ... Tarım İşletmesi'nde davalıların alt işverenliğinde çalışan dava dışı işçiler Matar Taş ve ...'a, 6552 sayılı Kanun ile değişik 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. maddesi gereğince kıdem tazminatı ödemek zorunda kaldığını, bu kapsamda Matar Taş'a 20/03/2025 tarihinde 406.933,76 TL ve ...'a 22/10/2024 tarihinde 324.811,31 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerden dava dışı diğer işverenlere ait kısımlar mahsup edildikten sonra davalıların sorumlu olduğu sırasıyla 159.794,82 TL ve 145.990,72 TL olmak üzere toplam 305.785,54 TL'lik alacağın tahsil edilemediğini, anılan yasal düzenlemenin işçiyi koruma amaçlı olup 4857 sayılı Kanun'un 2/6. maddesi uyarınca alt işveren olan davalıların müteselsil sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, bu hususun... .... .... Esas sayılı ilamı ve taraflar arasındaki sözleşmeler ile eki idari ve teknik şartnamelerle de sabit olduğunu, her bir davalının sorumlu olacağı net miktarın ise bilirkişi incelemesiyle belirleneceğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik toplam 305.785,54 TL'nin ödeme tarihleri olan 22/10/2024 ve 20/03/2025'ten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ürünleri Tarım İnşaat Petrol Nakliye Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ikametgahının ...'da olması sebebiyle mahkemenin yetkisine itiraz ederek dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise davacının, işçiler ... ve Matar Taş'a ödediği kıdem tazminatını rücuen talep ettiğini, ancak 4857 sayılı Kanun'un 112/2. maddesi uyarınca davacının ödediği kıdem tazminatı için müvekkiline rücu etme hakkının bulunmadığını ve aralarındaki sözleşmede de bu yönde bir hüküm olmadığını, taraflar arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunu, zira işçilerin işe alınması, çıkarılması ve tüm talimatların davacı asıl işveren tarafından verildiğini, müvekkilinin ediminin sadece işçi temin etmekten ibaret olduğunu, bu durumun amacının davacının kendi toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan maliyetleri düşürmek olduğunu, bu nedenle görünüşteki sözleşmenin geçersiz olduğunu ve işçilerin gerçekte davacının kendi işçileri sayılması gerektiğini, nitekim bu hususun kesinleşmiş ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi kararlarıyla da sabit olduğunu, geçersiz bir sözleşmeye dayanılarak rücu talebinde bulunulamayacağını ve Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu ileri sürerek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişi ...ten 26/12/2025 tarihli ve 19/03/2026 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu 10/10/2025 havale tarihli beyan dilekçesinde Davalı ...Ürünleri Tarım İnşaat Petrol Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden 80.942,02-TL; Davalı ... Sosyal Hizmetler Prodüksiyon İnsan Kaynakları Gıda İnşaat Taşımacılık Araç Kiralama Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden 64.002,26-TL; Davalı ...Lojistik Gıda Tarım Petrol Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden 93.899,05-TL; Davalı ... Temizlik Nakliyat Gıda Orman İnşaat Tarım Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden 49.849,95-TL; Davalı ... Personel Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden 17.092,26-TL talep edildiği bildirilmiştir.
Dava, davacının da taraf olduğu hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılar yanında çalıştığı ileri sürülen dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yapılan ödemelerin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Hizmet alım sözleşmesi suretleri, ödeme belgeleri, beyan ve talep dilekçesi, SGK kayıtları, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm deliller incelenmiştir.
Dava dışı işçi ...'ın SGK kayıtlarına göre, işçinin 15/01/2009-10/09/2024 tarihleri arasında 4977 gün süreyle aralarında davalı şirketlerinde bulunduğu hizmet alım sözleşmesine bağlı işçi olarak çalıştığı, davacı tarafından emeklilik sebebiyle iş akdi sona erdirilen dava dışı işçiye 324.811,31-TL net (327.295,48-TL brüt) kıdem tazminatının 22/10/2024 tarihinde ödendiği tespit edilmiştir.
Dava dışı işçi Matar Taş'ın SGK kayıtlarına göre, işçinin 05/02/2010-25/02/2025 tarihleri arasında 4796 gün süreyle aralarında davalı şirketlerinde bulunduğu hizmet alım sözleşmesine bağlı işçi olarak çalıştığı, davacı tarafından emeklilik sebebiyle iş akdi sona erdirilen dava dışı işçiye 406.933,76-TL net (410.046,01-TL brüt) kıdem tazminatının 13/03/2025 tarihinde ödendiği tespit edilmiştir.
Hizmet alım sözleşmeleri incelendiğinde; 1-Davacı Tigem-... Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile alt işverenlerden ...ÜRÜNLERİ TARIM İNŞAAT PETROL NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ arasında “Hayvancılık Bakım-Besleme, Yeleme, Sağım ve Çobanlık Hizmetleri” sözleşmesinin imzalandığı,
2- Davacı Tigem-... Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile alt işverenlerden ... SOSYAL HİZMETLER PRODÜKSİYON İNSAN KAYNAKLARI GIDA İNŞAAT TAŞIMACILIK ARAÇ KİRALAMA HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ arasında “2016 yılı Koyun-Keçi Çobanlık İşçiliği İşleri Hizmet Alım Sözleşmesinin” imzalandığı,
3-Davacı Tigem-... Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile alt işverenlerden ...LOJİSTİK GIDA TARIM PETROL TEMİZLİK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ arasında “Koyun-Keçi Çobanlık İşçilikleri Kırkım Hizmeti Alımı İşi Sözleşmesi” imzalandığı,
4-Davacı Tigem-... Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile alt işverenlerden ... TEMİZLİK NAKLİYAT GIDA ORMAN İNŞAAT TARIM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ arasında 2017/27218 İKN 1 yıl süreli “Koyun-Keçi Çobanlıkları Hizmeti alımına ait Sözleşme” imzalandığı,
5-Davacı Tigem-... Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile alt işverenlerden ... PERSONEL HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ arasında “90 günlük Koyun-Keçi Çobanlık İşcilikleri Hizmet Alımı Sözleşmesi” imzalandığı,
Taraflar arasında yapılan bir kısım sözleşmelerde açıkça kıdem tazminatından yüklenicilerin sorumlu olduğuna, tüm sözleşmelerde ücret alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olduğuna dair düzenlemeler içerdiği görülmüştür.
Davadaki uyuşmazlığa esas olmak üzere ... .... .... karar sayılı ilamında; ''Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.'' ...Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.
İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.
İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır.
İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.''
Yukarıda belirtilen Yargıtay ilamı da dikkate alınarak Mahkememizce bilirkiş/i ...ten 26/12/2025 tarihinde aldırılan bilirkişi raporuna göre; Davacının Davalı ...Ürünleri Tarım Inşaat Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden 80.942,02 TL; ... Sosyal Hizmetler Prodüksiyon İnsan Kaynakları Gıda İnşaat Taşımacılık Araç Kiralama Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 64.002,27 TL; ...Lojistik Gıda Tarım Petrol Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden 28.528,77 TL; ... Temizlik Nakliyat Gıda Orman İnşaat Tarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden 49.849,96 TL; ... Personel Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden 17.092,28 TL'yi rücuen talep edebileceği rapor edilmiştir.
Yargılama sırasında yürürlüğe giren 29/01/2026 tarihli ve 33152 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 7573 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca Mahkememizce bilirkişi ...ten 19/03/2026 tarihinde aldırılan bilirkişi ek raporuna göre; Davacının Davalı ...Ürünleri Tarım İnşaat Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 77.916,84 TL'yi rücuen talep edebileceği; bu miktarın 49.189,68 TL'sine 22.10.2024 ödeme tarihinden, 28.727,16 TL'sine 13.03.2025 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile rücuen tahsilini talep edebileceği, 3.025,18 TL tutarın 4857 sayılı Kanun Geçici 12. maddesine göre talep edilemeyeceği,
-... Sosyal Hizmetler Prodüksiyon İnsan Kaynakları Gıda İnşaat Taşımacılık Araç Kiralama Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 64.002,27 TL'yi tutarın 4857 sayılı Kanun Geçici 12. Maddesine göre talep edilemeyeceği,
-...Lojistik Gıda Tarım Petrol Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden 28.528,77 tutarın 4857 sayılı Kanun Geçici 12. maddesine göre talep edilemeyeceği,
-... Temizlik Nakliyat Gıda Orman İnşaat Tarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden 49.849,96 TL tutarın 4857 sayılı Kanun Geçici 12. maddesine göre talep edilemeyeceği,
-... Personel Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden 17.092,28 TL tutarın 4857 sayılı Kanun Geçici 12. maddesine göre talep edilemeyeceği rapor edilmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Yargılama sırasında 29/01/2026 tarih ve 33152 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 7573 Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 6. Maddesi ile 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu'na aşağıdaki geçici madde eklenmiş ve yayımı itibariyle yürürlüğe gireceği düzenlenmiş olup, kanun hükmüne göre “10/9/2014 tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8 inci maddesinin yürürlüğe girdiği 11/9/2014 ile 15/10/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla birinci fıkra kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından alt işverene rücu edilmek üzere yürütülen davalarda, birinci fıkra uyarınca tahsilinden vazgeçilen kısım için ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. İcra takiplerinde tahsilinden vazgeçilen kısma ilişkin olarak harç alınmaksızın düşme kararı verilir, takip giderleri ile vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. Ancak, bu kapsamda alt işverene rücu edilerek takip ve tahsil edilmiş olan tutarlar, alt işverenler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğurmaz ve tahsil edilmiş tutarlar iade edilmez.”
Davacı vekilinin 4857 sayılı İş Kanunu'na eklenen geçici 12. maddenin iptali için Anayasa Mahkemesinde görülen dosya sonucunun bekletici mesele yapılması ve kanunun iptali için Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunulması isteminde hukuki yarar görülmediğinden mevcut yasal düzenlemeler dikkate alınarak yargılamaya devam olunmuştur.
Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve davacının ikametgahı dikkate alınarak mahkememiz davaya bakmakla yetkili olduğundan davalı vekilinin yetki nedeniyle yapmış olduğu savunmasına itibar olunmamıştır.
Yukarıda belirtilen olgular ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı işçilerin eldeki davadaki taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine istinaden davalılar yanında çalıştığı, emeklilik nedeniyle iş akitlerinin sonlandırıldığı, işçilerin bu çalışması sonucu hak kazandığı kıdem tazminatından kaynaklı işçilik alacaklarının davacı tarafından ödendiği, yukarıda belirtilen Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereğince işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarına dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması ve yukarıda belirtilen madde hükmü nazara alındığında davacının dava dışı işçilere ödenen tutarı davalılara rücu edebileceği, kıdem tazminatı olarak ödenen tutardan alt işverenlerin kendi dönemleriyle sınırlı olarak sorumlu olacağı, diğer yandan rücu edilebilecek tutar belirlenirken 4857 sayılı İş Kanunu'na eklenen geçici 12. maddenin dikkate alınması gerektiği, belirtilen kanun hükmü, davalılar ile hizmet alım sözleşmelerinin geçerli olduğu dönemler ve Yargıtay uygulaması gözetilerek düzenlenen, yargısal denetime elverişli olan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının rücuen alacak tutarının belirlendiği, davacı tarafından yapılan her bir ödeme tarihi itibarıyla davalılar hakkında temerrüt olgusunun oluştuğu, taraflar tacir olduğundan her bir ödeme tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi gerektiği anlaşılmış olup belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne, 77.916,84 TL'nin 49.189,68 TL'sine 22.10.2024 ödeme tarihinden, 28.727,16 TL'sine 13.03.2025 ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalı ...Ürünleri Tarım İnşaat Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsiline, davalı ...Lojistik Gıda Tarım Petrol Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden talep olunan fazlaya ilişkin kısmın reddine, bakiye istenilen tutar yönünden 11/9/2014 ile 15/10/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri nedeniyle ödenen kıdem tazminatları bakımından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
1-a) 77.916,84 TL'nin 49.189,68 TL'sine 22.10.2024 ödeme tarihinden, 28.727,16 TL'sine 13.03.2025 ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalı ...Ürünleri Tarım İnşaat Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine,
b) Davalı ...Ürünleri Tarım İnşaat Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden istenilen 3.025,18 TL yönünden 4857 sayılı Kanun Geçici 12. maddesi gereğince davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davalı ... Sosyal Hizmetler Prodüksiyon İnsan Kaynakları Gıda İnşaat Taşımacılık Araç Kiralama Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden istenilen 64.002,27 TL tutar yönünden 4857 sayılı Kanun Geçici 12. maddesi gereğince davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davalı ...Lojistik Gıda Tarım Petrol Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi'nden istenilen 28.528,77 tutar yönünden 4857 sayılı Kanun Geçici 12. maddesi gereğince davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Davalı ... Temizlik Nakliyat Gıda Orman İnşaat Tarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden istenilen 49.849,95 TL yönünden 4857 sayılı Kanun Geçici 12. maddesi gereğince davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı ... Personel Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden istenilen 17.092,26 TL tutar yönünden 4857 sayılı Kanun Geçici 12. maddesi gereğince davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kabul edilen 77.916,84 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 5.322,50 TL karar ve ilam harcından 5.222,06 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 100,44 TL harcın, davalı ...Ürünleri Tarım İnşaat Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 5.222,06 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 5.924,96 TL harcın davalı ...Ürünleri Tarım İnşaat Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının karşıladığı 6.240,00 TL tebligat gideri ve 8.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.740,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 3.755,88 TL'sinin davalı ...Ürünleri Tarım İnşaat Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 10.984,12 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.900,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 3.651,44 TL'sinin davacıdan, 1.248,56 TL'sinin davalı ...Ürünleri Tarım İnşaat Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına,
10-a)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 77.916,84 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...Ürünleri Tarım İnşaat Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
b) 4857 sayılı Kanunun Geçici 12. maddesine göre davalı ...Ürünleri Tarım İnşaat Petrol Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
11-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/06/2026