T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/.... Esas - 2026/....
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/....
KARAR NO : 2026/....
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/02/2026
KARAR TARİHİ : 03/09/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti
Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.04.2025 tarihinde, sürücü .....sevk ve idaresindeki 54 .....plakalı itfaiye aracı ile Ankara Caddesi üzerinden Kocaali istikametine doğru kırmızı ışıkta geçip adliye ışıklı kavşağına geldiğinde aracının sol yan kısımlarına, Üniversite Caddesinden Şehit Atıf Ödül Caddesi istikametine yeşil ışıkta seyreden .....sevk ve idaresindeki 41 .....plaka sayılı aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucu iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle, usul ekonomisi ilkesi gözetilerek işbu dava dosyasının Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/131 esas sayılı dosyası ile hmk m. 166 uyarınca birleştirilmesini, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın özetle savunmaları; Müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kazaya sebep olan olayda kusur durumu belirsiz olup öncelikle kusur durumunun net olarak tespiti gerekmektedir. Davacı tarafın sigortalımız araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlayamaması halinde şirketin sorumluluğunun olmadığını, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 17/08/2026 Tarihli dilekçesi ile; Davalı HDI Sigorta Anonim Şirketi ile harici görüşmelerin gerçekleştirildiğini ve uyuşmazlığın çözümü amacıyla bir sulh protokolü akdedilerek tam mutabakata varıldığını, imzalanan harici sulh protokolü uyarınca, yalnızca davalı HDI Sigorta Anonim Şirketi aleyhine açmış oldukları iş bu davadan feragat ettiklerini, feragat beyanlarının Davalı HDI Sigorta Anonim Şirketi ile haricen sulh olmaları sebebiyle; yalnızca HDI Sigorta Anonim Şirketi yönünden feragat beyanlarının kabulünü ve HDI ......yönünden davalının feragat nedeniyle sonlandırılmasını, dosyanın diğer davalısı ....Şirketi'ne karşı husumetin ve davanın devam ettiği gözetilerek, yargılamanın bu davalı yönünden esastan görülmeye devam edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .......Şirketi vekili 19/08/2026 tarihli talep dilekçesinde; Davacı taraf ile haricen sulh olunduğunu, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, karşılıklı sulh - feragat beyanları doğrultusunda müvekkil şirket yönünden dosyada sulh - feragat kararı verilmesini talep etmiştir.
II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar
Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, davacının uğradığı iddia olunan tedavi ve bakıcı giderleri ile sürekli ve geçici iş gücü kaybı nedeni ile oluşan maddi zararın tazmini talebine ilişkindir.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; dava dışı sürücülerin kusur oranları, taleplere dayanak olarak sunulan sağlık kurulu raporunun usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, neticeten davacının talep edebileceği maddi tazminat tutarı hususlarında toplanmaktadır.
III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
Somut olayda, Mahkememizin 2026/...... Esas sayılı dosyasında aynı dava konusu nedeni ile .....sigorta şirketine karşı dava ikame ettiği ve ilgili dosyanın mahkememizin 202./.... Esas sayılı dosya ile fiili ve hukuki irtibat sebebiyle birleştirilmesine karar verildiği, akabinde, davacı taraf, sadece ....Sigorta şirketi yönünden sulh nedeni ile feragat beyanı sunduğu anlaşılmakla, davalı ....Sigorta Anonim Şirketi yönünden açılan davanın, 202../... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek karar verilmek üzere başka bir esasa kaydedilmesine dair karar verilmiş olmakla; mahkememizin iş bu Esas 202./... Esas sayılı dosyasına belirtilen kaydı yapılmıştır.
IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler
Somut olayda; davacı vekili davadan feragat edilmekle, tarafların feragatı nedeniyle yargılamaya son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
Davacı tarafın, tarafların sulh olmamaları nedeni ile davadan feragat ettiği, dolayısıyla da davacı tarafın eldeki davacı açmakta ve davasında haklı olduğu anlaşılmakla; hazinece ödenen zorunlu arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketlerine yükletilmesi (Emsal Karar: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 09/06/2021 tarih, 2021/1284 Esas, 2021/1010 Karar sayılı ilamı) gerektiği kanaatin varılmıştır.
HÜKÜM. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00-TL harcın mahsusu ile fazladan alınan 488,00-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk sarf ücreti olan 6.000,00-TL'nin davalı ....Anonim Şirketinden alınarak hazineye İrad Kaydına,
5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince davacı vekili ve davalıya tebliğine,
6-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine,
7-Davalı HDI Sigortanın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 03/09/2026
Katip e-imza
Hakim e-imza