T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/717 Esas
KARAR NO : 2025/782
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29.07.2025
KARAR TARİHİ : 17.09.2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket ile ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında ticari ilişkiye binaen... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,...eri numaralı, 630.000,00 TL bedelli ve 28.11.2023 keşide tarihli çeki düzenlenmiş ve dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan çek görüntüsünden anlaşılacağı üzere davacı şirkete teslim ettiğini, davaya konu çekin, davacı şirket nezdinde yapılan tüm incelemeler sonucunda kaybolduğunun fark edildiğini, mezkûr çekin bulunma ihtimali olan ilgili tüm alanlar aranmışsa da çek bulunamadığını, İzmir Türkiye... Bankası T.A.O. Liman Alsancak/ İZMİR Şubesi'nin,... numaralı, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 28.11.2023 keşide tarihli, 630.000,00 TL tutarlı kaybolan çekin tahsile açık halde olduğunu, çekin meşru hamilinin, Mahkemece dava dilekçesi ekinde sundukları çek görüntüsü üzerinde de tespit edilebileceği üzere dava şirket olduğunu, bu durumda davacı şirket ile keşideci... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin zarara uğramasının engellenmesi adına kaybolmuş çekin inceleme tamamlanıncaya kadar ödenmesinin engellenmesi için Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1 hükmü uyarınca ihtiyati tedbir olarak mezkûr çeke ilişkin ödemeden men kararı verilmesini, akabinde, Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2 hükmü uyarınca mezkûr çekin iptaline karar verilmesini Mahkemeden talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı ve Mahkemece re'sen nazara alınacak hususlar çerçevesinde, İzmir Türkiye... Bankası T.A.O. Liman Alsancak/ İZMİR Şubesi'nin,...numaralı, keşidecisi ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 28.11.2023 keşide tarihli, 630.000,00 TL tutarlı çek iptalini, iptal kararı verilinceye kadar çek keşidecenin, muhatabın ve davacı şirket'in telafisi olmayacak herhangi bir zarara uğramasının engellenmesi adına ise bir ihtiyati tedbir olarak mezkûr çek hakkında ödeme yasağı getirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
KANITLAR:
Türkiye Ticaret Sicil Gatezesi Müdürlüğü'ne ilan yaptırılmak için yazılan yazıya cevabi yazının geldiği, ilanların yapıldığı görüldü.
Türkiye ... Bankası T.A.O. Liman Alsancak İzmir Şubesi'nden davaya konu çekin, şirket yetkilisi tarafından ibraz edilerek iptal edildiği ve çek üzerinden herhangi bir ödeme yapılmadığına dair cevabi yazıların geldiği görüldü.
Davacı vekilinin 16.09.2025 tarihli davanın konusuz kaldığına ilişkin hüküm kurulması talepli dilekçesi.
GEREKÇE : Dava, TTK.'nın 818/1.s madde hükmü yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve diğer maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çek ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde 08.08.2025, 18.08.2025 ve 26.08.2025 tarihlerinde üç kez ilan yaptırılmış, yapılan ilanlara rağmen çek ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir.
Davacı vekili 16.09.2025 tarihli talep dilekçesi ile davaya konu çekin keşidecisi ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından bankasına ibraz edilerek iptal ettirildiğini bu nedenle davanın konusuz kaldığı yönünde hüküm kurulması talebinde bulunmuştur.
Somut uyuşmazlıkta dava, çek iptali istemine ilişkindir. Anılan dava, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerindendir. Geçerli şekilde davacı vekili 16.09.2025 tarihli talep dilekçesiyle duruşma günü beklenmeksizin dosyanın ele alınarak yokluklarında davanın konusuz kaldığı yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin hasımsız bir şekilde açtığı davada dava konusu ettiği çekin bulunduğunu beyan etmesi nedeniyle başka bir husus araştırmaya gerek olmaksızın davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava konusu yapılan çekin bulunmuş olduğu beyan edilmiş olması nedeniyle Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, ayrıca tedbir nedeniyle yatırılan teminatın kesinleşme beklenmeksizin davacıya iadesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL nispi harç peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
4-HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı vekilinin yokluğunda tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17.09.2025
Katip ...
¸E-imza
Hakim ...
¸E-imza