T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/665 Esas
KARAR NO : 2025/163
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2023
KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında 02,02,2022 tarihli... yapı çeşme ...rehabilitasyon merkezi projesi elektrik tesisat işlerine ait kısmi malzeme temini taşeron sözleşmesi, 25.01.2022 tarihli...yapı çeşme ...rehabilitasyon merkezi projesi elektrik tesisat işlerine ait Anahtar teslim götürü bedeli taşeron sözleşmesi, 20.04.2022 tarihli ... Bornova konut projesi elektrik tesisat işlerine ait anahtar teslimi götürü bedelli taşeron sözleşmesi akdedildiğini, Müvekkili şirket işbu sözleşmeler gereği yerine getirmesi gereken bütün edimleri tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından yukarıda belirtilen sözleşmeler gereği ödenmesi gereken hak ediş bedeli, ek işler bedeli, revizyon bedeli, sözleşme avans bedeli ve projenin büyütülmesinden kaynaklanan bedeller ve 2023 yılı fiyat farkı bedellerinin davacı şirkete ödenmediğini, Davalı yana İzmir... Noterliğinin 12.04.2023 Tarih ve...yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, akabinde davalı yana alacakların tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile dava konusu icra takibi başlatıldığını, davalı yanca takibe haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, takip miktarının % 20'sinden az olmamak kaydıyla müvekkili şirket lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi, İzmir .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; İmza altına alınan taşeron inşaat sözleşmeleri ile sabit fiyat ve belirli süre içinde tanımlanan işlerin yapılması kararlaştırıldığını, davacının işin başlamasından belli bir zaman sonra, işleri aksatmaya başladığını, taraflar arasında götürü bedel ve fiyatları belirlenmiş sözleşmeler olmasına karşın davacı yan ısrarla bedel arttırım talebinde bulunulduğunu, yapılan işe aykırı alacak bedelleri oluşturduğunu, işyerindeki personelinin sayısını azaltmak ve personeline işi durdurma emri vermek sureti ile işleri aksattığını, davacı yan ile imza altına sözleşmelerde 30.06.2022 tarihinde işin tamamlanması kararlaştırılmasına rağmen zamanında bitirilmediğini, davacının iş yerinin terk edildiği tarihte dahi işin önemli bir kısmının bitirilmediğini, davacı tarafça, son olarak parça parça personel, mobil ofis ve ekipmanlar, adeta gizli bir operasyon ile işyerinden uzaklaştırıldığını, işyeri, ekipman ve işçiler ile birlikte terk edildikten sonra İzmir... Noterliği'nin 12.04.2023 Tarih ve... Yevmiye Numaralı ihtarnamesini göndermek sureti ile fesih ihbarında bulunulduğunu, davacı yanın işini gereği gibi yapmaması ve ısrarla eksik eleman ile çalışması nedeni ile yazılı ve sözlü olarak pek çok kez ikazda bulunulduğunu, şirket yetkili personelinin sözlü ve mail üzerinden yaptığı uyarılara kulak asmayan davacı, son olarak personel ve ekipmanlarını haber vermeksizin işyerinden çekmesi ertesinde kendisine Bornova .... Noterliği'nin 14.04.2023 Tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, Davacı yan, sözleşme konusu şantiye alanları haklı bir neden olmaksızın ve bildirimde bulunmaksızın terk ettiğini, davacı, dilekçesinin ikinci sahifesindeki mail yazışmasını gerekçe göstererek sözleşmeleri fesh ettiğini ifade ettiğini, davacının iddia ettiğinin aksine kendisine özel bir mail gönderilmediğini, Mailin "gönderilen" kısmından da okunacağı üzere tüm taşeronlara gönderildiğini, özel olarak davacıya gönderim söz konusu olmadığını, Mailin içeriğine bakılırsa... Parsel şantiyesinden bahsedildiğini, kastedilen, İzmir İli, Bornova İlçesi, ...Mah.,... Parsel'in inşaat işleri olduğunu, yani davacı ile ilgisi olmadığını, mailin,... parsel şantiyesindeki işleri tamamlamayan taşeronlara yönelik olduğunu, halbuki, davacının mail tarihinde öyle bir işi veyahut alacağının da bulunmadığını, yine mail içeriğine bakılır ise, mail ekinde iş programının verildiğinin görüleceğini, halbuki, söz konusu iş programının davacı ile bir ilgisinin bulunmadığını, davacının iş programının ise 03.02.2023 tarihinde kendisine gönderilmiş olup programı çerçevesinde çalışması devam ettiğini, mailin içeriğinde tüm taşeronlara yönelik başkaca genel talepler ve temenniler mevcut olduğunu, bu nedenle ve koordinasyonun sağlanması adına tüm taşeronlara gönderildiğini, davacının atılan bir mail ile TBK Madde 124 gereğince temerrüt oluştuğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, reddine, davacı aleyhine asıl alacağın%20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası, sözleşmeler, ihtarname, ticari defter ve kayıtlar, keşif, bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 27/06/2024 tarihli raporun sonuç kısmına göre; "... 1-Tarafların Yasal Defterleri Yönünden Değerlendirmeler:
-Davacı yana ait yasal defter ve dayanağı belgeler kapsamında davacının davalıdan takip ve dava tarihi itibarıyla 34,76.TL bakiye alacağının bulunduğu,
-Davalı yana ait yasal defter ve dayanak belgeler kapsamında davalının davacıya takip ve dava tarihi itibarıyla 34,16.TL tutarında bakiye borcunun bulunduğu, dolayısıyla tarafların yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında takip ve dava tarihi itibarıyla borç/alacak hususunda herhangi bir ihtilaflarının bulunmadığı, takibe konu bedellere yönelik olarak yasal defterlere yansıtılmış herhangi bir muhasebesel işlemin bulunmadığı,
Mahkemenin 16,11,2023 tarihli ara kararı: Bu ara kararı tek tek cevaplayalım.
Uyuşmazlık konusunun;
Davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan;
A-02.02.2022 tarihli ... Yapı Çeşme ...Rehabilitasyon Merkezi Elektrik Tesisat İşlerine Ait Kısmi Malzeme Temini Taşeron Sözleşmesi nedeniyle ve 25.01.2022 tarihli ...Yapı Çeşme ...Rehabilitasyon Merkezi Elektrik Tesisat İşlerine Ait Anahtar Teslim Götürü Bedel Taşeron Sözleşmesi nedeniyle;
2-Davacı tarafça sözleşme kapsamında yapması gereken işlerin yapılıp yapılmadığı,
Yapılan 3 sözleşme içinde ve verilen teklif bedeller dahilindeki işlerdeki bedellerin işçilik tandanslı olanlardan ...işçiliğinin bir kısmının bitirilmediği mevcut istihkak ve dosyadaki verilere göre yapılan işin % 70 civarında olduğu,
Boyalı USD cinsinden Malzemeli sözleşme bedelinin 60,000 USD olduğu, Taşeron davacının 6. Hakedişten öncesinde 87.386,69 USD hak edil bedeli almış. Bu verilere göre sözleşme ile verilen malzemeli işler yerine getirilmiştir anlamı çıkmaktadır.
Bornova always projesi ile ilgili götürü bedel sözleşme miktarı 1.500,000,00 TL dir.
6.Ödenmeyen istihkaktan öncesinde toptan ödenen imalat bedeli 884.460,00 TL dir.
Verilen teklif bedele göre 884460/ 1500000=%59 oranında iş bitirilmiş gözüküyor.(6. Hakkediş hariç) (Zaten işin tamamının bitmediği esas anlaşmazlıgında buradan geldi)
Geri kalan işte ... mühendisliğe yaptırılmış.
3-Davacının ödenmeyen hak ediş bedeli bulunup bulunmadığı, bundan dolayı KDV dahil 28.757,17-TL malzeme temini alacağı ve KDV dahil 2.808,40-TL işçilik alacağı bulunup bulunmadığı,
...Rehabilitasyon Merkezi Projesi Elektrik Tesisat İşlerine Ait Kısmi Malzeme Temin Taşeron sözleşmesi kapsamında davacı şirkete ödenmesi gereken 6. Hak ediş malzeme temini hak ediş bedeli olan 1253,00-USD+KDV (28.787,17-tl kdv dahil bedel) ve 6. işçilik hak edişi bedeli 2.380,00-tl+kdv (2.808,40-tl kdv dahil bedel)
6. Hakkediş: Boyalıkta malzeme bedeli USD cinsinden teklif verilmiş. Verilen teklif bedeli toplamı 60.000,00 USD. Sözleşme bedeli ile işe başlanmış, sadece bu hakkedişte yapılan iş hizmet bedeli 03,04,2023 tarihli itibarı ile 1062 USD +191,18 KDV= 1253 USD bununda bedeli yaklaşık (usd= 22,974596)= 28787,17TL+ Burada işçilik olarak 2351 (İsthkakın köşesine B yazdım) +KDVTL= (1,725+626)+KDV= 2774,00.TL
Toplam :31561,35 TL (işçilik istihkakta gözüküyor+ 1062 USD malzeme bedelide gözüküyor. )
4-Tadilat ve revizyonlar nedeniyle 47.082,00-TL KDV dahil davacı alacağı bulunup bulunmadığı,
3-...Rehabilitasyon Merkezi Projesinde yapılmış ve tamamlanmış işler için tekrardan tadilat ve revizyonlardan kaynaklanan 39.900,00-TL+KDV olan bedel,
(47.082,00-TL KDV DAHİL BEDELİ) ( hak ediş belgeleri tablo C3 olarak gösterdim)Çeşme ... Bu hakkediş ve tadilat işçilik ve malzeme bedeli gözüküyor.
Usta çalışması ( kablo fiyatlarına kablo testleri ve etiketlenme fiyatları dahildir yazdığı.)
Usta çalışması montaj ( bazı kalemlerde malzeme fiyatları yevmiyeye çevrildiği yazılmış. Bu konuda... yapı meylinde; yevmiyeden ziyade birim fiyata çevirme istemiş) ( yevmiye konusunda yapılan işleri yerinde görmek ve tek tek tekrar bilgi almakta fayda olduğu kanısındayım.)
Usta çalışması montaj ... Yevmiye 1000 TL = 25000,00 TL
14,50 Adam /gün 1000,00TL = 14934,00 TL
3*2,5 kablo 360 m 23,14 tL = 8328,96 TL
3*1,5 kablo 137m 15,88 TL = 2175,34 TL
2*2*0,8 135 m * 9,98TL = 1347,84 Tl
5*6 kablo 36m * 85,63 = 3082,75 TL
Toplam 39.934,89 tL +KDV = 47.123,17 TL
Ancak bu kablolar nerede kullanıldı hangi blokun bu konuda talimat bulamadım.
Yevmiyeli işler ve kartlı geçişler, inter kom, bariyer sistemleri saha uç ekipman montajları kabloları olduğu ifade ediliyor. Bunların projesi olması gerekir. belirsiz .
C-20.04.2022 tarihli ... Bornova Konut Projesi Elektrik İşlerine Ait Anahtar Teslim Götürü Bedel Taşeron Sözleşmesi
1-Bu sözleşmenin davacı tarafça sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği,
Taşeron firma vermiş olduğu teklif dahilindeki işlerin 6. Hak ediş hariç %59 Yapabilmiştir.
2-Sözleşmeyle ilgili olarak 2023 yılı fiyat farkı uygulanıp uygulanmayacağı,
Sözleşmenin 6. Maddesinde fiyat farkı isteyemez diyor. Ancak bu ifade 2022 yılı içinmi 2023 yılını da kapsayıp kapsamadığı konusu belirsiz, hukukçu olmadığımızdan detaylı yorum yapamayız.
Yine sözleşmenin 17/C maddesi 2023 yılı için alabilir gözüküyor. Taktir mahkemenin.
3-Davacının sözleşmeden dolayı KDV dahil 144.137,004TL alacaklı olup olmadığı,
Örnek vermek gerekirse :
Temel topraklama yıldırımda korunma yazmamış,
Anahtar priz ve aksesuarların montaji yani uç montajları yapmamış ve yazmamış,
Pano montajlarını yapmamış ve yazmamış,
Saha aydınlatma işlerini yapmamış ve yazmamış,
Ups montaj işlerini yapmamış ve yazmamış,
Vesare 16 kalem işten hakkedişleri gözükmüyor. Davacı dilekçesi A tablosu olarak işaretledim.( siyah koyu kalem)
Bunun yanında yapmış olduğu işleri de aşağıdaki gibi hak edişe kaydetmiştir.
Kablo taşıma sistemleri montajı : 33000,00 TL
Sorti kablolarının imalat montajı : 8150,00 TL
Cephe aydınlatma sistemi bağlantı montajları : 40000,00TL
Zayıf akım sistemi kablolamaları : 42000,00TL
Toplam 123150,00TL
Dosya içerisindeki flaşı açmak için haylı uğraştım açabildiğim kadar almaya çalıştım.
Davacının dilekçesi ekindeki tabloda A harfi ile işaretledim.( koyu kalem) Bir sonraki sayfada (A1) daha detaylı ancak hiç okumuyor. Çok küçük 0,5 yazı.
İş veren proje tadilatı yaptığını mesajla ve meyille iletmiş ve ona göre tekrar verilen total fiyatlandırma yekünü değişmiştir. Mesela 2+1 dairelerde, 3+1 dairelerde ,4+1
Dairelerde tadilat yapıldığını ve yazılı olarak meyille davacıya bildirildiğini ifade ediyor,
İLK VERİLEN GÖTÜRÜ BEDEL TEKLİFLERDE ARTAN MİKTARLAR.
( tekliflerden çıkartılmaya çalıştım. Daha netini yerinde inceleyerek değerlendirmek ve ilk proje ile son değişiklik projelerini de inceledikten sonra net karar vermek gerekecektir. Şimdilik aşağıdaki gibi gözüküyor.)
Davalı dosyaya değişiklikleri sunması gerekir. Eyer projede de tadilat yapmışlarsa ilk projeyi ve tadilat projesini sunmaları gerekir.
Ondan sonra projeler arasındaki farkı inceleyip mukayese yapılabilir.
5-Sözleşme kapsamında olmayan işlerin yapılıp yapılmadığı, sözleşme kapsamı dışı revizyon bedeli olarak 63.720,0-TL KDV dahil davacı alacağı bulunup bulunmadığı,
Bu işler ilave yapılan işlerdir. Zemin kat tip perde tesisatları miktarı 1 set birim fiyat 12000,00 TL (06,01,2023-31,01,2023 arasında)
İkinci kat- 7 kat arası mutfak tadilatları. yukardaki... meylinde mevcuttur.
10 yevmiye 1050= 10500,00TL ( mevcut yeri ve yapılan işi görmeden 10 yevmiyeye olurmu olmazmı ona göre karar vermek gerekir. )
Zemin kat interkom tadilatları 30 yevmiye 1050,00 TL den 31500,00TL
Toplamı 54000,00TL . +KDV=63720,00 TL (Davacı dilekçesi tablosunda ... olarak işaretlendi.) İşi görmeden yevmiye konusunda yorum yapmak net olmaz )
Karot delikleri saha temizliği ve kullanım sistemi gaz borusu deliklerinden dolayı kopan tesisatın yenilenmesi... yevmiye 1050,00 TL = 68250,00 TL + KDV =80535,00TL.
Karot delikleri bu konu ile ilgili...yapının meyil talimatı mevcuttur. Karaot deliği Kabloyu kesmiş vaziyette. Ancak bu konu ile ilgili Birim fiyat bulamadım. Ve 65 yevmiye karot delik tamiratı için belirli değil. Detaylandırılıp açıklarlarsa ve yerinde izah ederlerse, daha sonrasında ek raporda değerlendirilecektir.
Karot delikleri bu konu ile ilgili...yapının meyil talimatı mevcuttur. Kabloyu kesmiş vaziyette.
Ancak bu konu ile ilgili Birim fiyat bulamadım. Ve...vmiye karot delik tamiratı için belirli değil. Detaylandırılıp açıklarlarsa ve yerinde izah ederlerse, daha sonrasında ek raporda değerlendirilecektir.
Sözleşmede kararlaştırılmış proje ile uygulama projesi arasında daire içi tesis atların artıp artmadığı, bundan dolayı sıva altı tesisat farkı olarak KDV dahil 192.340,OO-TL davacı alacağı bulunup bulunmadığı,
... Bornova sözleşmesinin 17 / C maddesinde İlk teklif fiyatlarının değiştirilebileceği yazılmış. Buna göre Taşeron firma Yapmış olduğu işler üzerinde %20 fiyat farkı talep etmektedir.
İlk teklif keşifte iş 1500.000,00 Tl olarak sözleşme imzalanmış.
Bornova grubunda sözleşme başlaması ile ihtilafa düşmeden öncesinde genel yapmış olduğu sözleşmeye dahil olan işler Genelde sorti kabloları ve imalat montajlarını yapmışlar. 810,110,00 TL iş yapmışlar.
Bunlar için yüzde yirmi zam istiyor bu yüzde 20 nin içerisinde hangi kriterler var işçiliğe yapılan resmi zammı, yoksa kendisi mi bir fiyat belirlemiş. Dosya içerisind... yapı mailinde bazı işlere % 20 zam verileceğini yazmış.
Ancak totaol tüm işleri kapsamaktamı, degilmi anlaşılmamaktadır.
810,110x0,20= 162.000,00TL. Hatta Bu yapılan miktarın hangi kısmı 2022 yılında, baştan sona kadarki Kısımı, hangi kısmı 2023 yılında yapılan işçilikteki işler belirli değil bunların aydınlatılması gerekir. Davacı tarih tarih ataşmanları koyar ise ancak 2023 yılı artış bedeli istenebilir diye düşünmekteyiz.
Ancak Bornova sözleşmesinin 6. Maddesinde: Anahtar teslimi götürü bedel tutar işin sonuna kadar sabit olup hiçbir nedenle sözleşme süresince bu fiyatlarda değişikli yapılmayacak Fiyat farkı eskalesyon uygulanmayacak Taşeron borçlar kanunun 365/11 bendinden vazgeçmiştir.
Davacı baştan belirli yapmış olduğu işe fiyat farkı istediği ve İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasına yapılan davalı itirazının iptali talebi noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Şimdilik herhangi bir icra işlemi yapılmamıştı. Netleştikten sonra ek raporda değerlendirilecektir. Arz ederiz." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyetinden alınan 03/11/2024 tarihli rapora göre; "...
Sayın Mahkeme Heyeti ile birlikte 25.10.2024 tarihinde ...Çeşme–İZMİR adresinde bulunan ...Rehabilitasyon Merkezi ve aynı gün ...Mahallesi... parsel Bornova-İZMİR adresinde bulunan ... Bornova inşaatına gidilerek yapılan keşif sırasında, dava konusu ile ilgili olarak yaptığımız inceleme ve tespitler ile 29.11.2023 tarihinde ... Bornova inşaat mahalline yeniden giderek yaptığımız incelemeler ve dosya içindeki belgelerin incelenmesi sonucunda,
1-Taraflar arasında imzalanmış bulunan, 02.02.2022 tarihli Çeşme ...Rehabilitasyon Merkezi Projesi Elektrik Tesisat İşlerine ait KDV hariç 60.000 USD tutarında Kısmi Malzeme Temini Taşeron Sözleşmesi, 25.01.2022 tarihli Çeşme ...Rehabilitasyon Merkezi Projesi Elektrik Tesisat İşlerine ait KDV dahil 483.789.14 TL tutarında Anahtar Teslim Götürü Bedel Taşeron Sözleşmesi (İşçilik sözleşmesi), 20.04.2022 tarihli İzmir ... Bornova Konut Projesi Elektrik Tesisat İşlerine ait KDV hariç 1.500.000.00 TL tutarında Anahtar Teslim Götürü Bedel Taşeron Sözleşmesi yapılmış olduğu,
2-Söz konusu sözleşmeler kapsamında, taahhütlerin yerine getirilmesi sırasında karşılaşılan sorunlarla ilgili tarafların birbirine gönderdiği pek çok mail ve yazıların dosyada bulunduğu,
3-Davacı tarafından İzmir... Noterliğinin 12.04.2023 tarih... yevmiye numarası ile davalıya gönderilen ihtarnamede özetle “..sözleşmelerden kaynaklı yükümlülüklerinizi yerine getirmediğiniz gibi, TBK madde 24 gereğince edimlerinizi yerine getirmeyeceğiniz ve temerrüde düşmüş olduğunuz sabittir…” gerekçeleri ile taraflar arasındaki sözleşmelerin fesh edildiği, davalı tarafından Bornova... Noterliğinin 14.04.2023 tarih... yevmiye numarası ile davacıya gönderilen ihtarnamede özetle “.. sözleşmeler uyarınca tarafınıza ödenmesi gerekli herhangi bir alacak bulunmadığı gibi, gecikilen günler karşılığı gecikme tutarının ödenmesi..” ihtar edildiği,
4-Davacı tarafından, Bornova ve Çeşme ...sözleşmelerinin feshinden kaynaklanan ve İzmir... Noterliği 12.04.2023 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de ihtar edilen toplam 559.409.57 TL alacak için takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu,
5-Sayın Mahkeme tarafından belirlenen uyuşmazlık konularıyla ilgili olarak yapılan incelemede,
...Rehabilitasyon Merkezi sözleşmeleri kapsamında,
a-Davacı tarafça yapılması gereken işlerin yapılıp yapılmadığı: Rehabilitasyon Merkezi imalatlarının tamamlanmış ve binanın kullanılmakta olduğu, yapılan inceleme ve tanık beyanlarından proje kapsamındaki işin %100 oranında davacı tarafından yapıldığının anlaşıldığı,
b-Davacının 28.787.17 TL malzeme temin alacağı ve 2.808.40 TL işçilik alacağı bulunup bulunmadığı: 6. hak ediş içinde bulunan malzemelerin davacı tarafından dosyaya sunulan flash bellek içinde bulunan yeşil defter ve ataşman listelerinde de kayıt altına alındığının görüldüğü, söz konusu malzemelerin nerelere ait olduğunun davacı tarafından maille davalıya bildirilmiş olduğu, bu maillere davalının bir itirazı bulunmadığından, davacının KDV dahil malzeme alacağının 28.787.17-TL olduğu, işçilik alacağına ilişkin bir belge ve bilgi dosyada bulunmadığından davacının KDV dahil 2.808.40 TL işçilik alacağı bulunmadığının anlaşıldığı,
c-Davacının tadilat ve revizyonlar nedeniyle 47.082.00 TL alacağı bulunup bulunmadığı:
6. işçilik hak edişine ait olan bu talebin, karot ile delik açılması sonucu dairelerde hasarlanan interkom ve yangın ihbar hatlarının yenilenmesi, çalınan kabloların yenilenmesi, otopark katı tava tadilatları ile peysaj alanı armatürlerinin bağlantı kablolarının hazırlanması reçineli ekler ve montajının yapılması işine ait olduğu, 5 no.lu hak ediş incelendiğinde peysaj alanı kablo çekim işçiliğinin verildiği ancak işçilik birim fiyat listesinde... poz numarası ile bulunan 51 adet çevre aydınlatma armatür montaj işçiliği olan 3.060.00 TL sının verilmediğinin görüldüğü, bu bilgilere göre davacıya sadece armatür montaj işçiliğinin verilmesi gerektiğinden yeniden yapılan hesaplama sonucu diğer malzemelerle birlikte davacının 6. ilave hak ediş alacağının KDV dahil 41.252.80 TL olacağının hesaplandığı,
... Bornova sözleşmesi kapsamında,
a-Davacının yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği: Keşif sırasında, binanın kullanıma hazır olmadığı, inşaatın devam etmekte olduğunun görüldüğü,
Davalı tarafından 05.04.2023 tarihinde gönderilen mailin alıcılar bölümünden, bu mailin sadece davacıya değil tüm taşeronlara gönderildiğinin anlaşıldığı, mailin içeriğine göre davacının da yükümlülüğünün bulunduğu ...parsel şantiyesine ait hazırlanan iş programının aksatılmaması istenmekte ve 21.04.2023 tarihinde başlayacak olan Ramazan Bayramına kadar verilen programın tutturulamaması durumunda hak ediş ödemesi yapılmayacağı belirtilmekte, davacının yükümlülüğü bulunmayan ... adada imalatları bitmemiş ekibin, ... adada Ramazan Bayramına kadar işlerini bitirmeleri durumunda dahi ödeme talep edemeyeceği bildirilmektedir.
Mail tüm taşeronlara gönderilmiş olduğundan, bu mailin davacının sözleşmeleri fesh etmesine gerekçe olup olamayacağı Sayın Mahkeme’nin takdirinde olduğu,
Diğer yandan keşif sırasında görüldüğü gibi binanın kullanıma hazır olmadığı, 30.03.2023 tarihli imalat icmaline göre de davacının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini %67.17 oranında yerine getirdiğinin anlaşıldığı,
b-2023 yılı fiyat farkı uygulanıp uygulanmayacağı: Davalı yetkilisi... tarafından davacıya gönderilen 06.03.2023 tarihli mailde, yönetim onaylı kalan işlerdeki fiyat artış oranının %20 olarak belirlendiği, bu ay itibarı ile kalan hak edişlerin bu artışa göre kontrol edileceğinin bildirildiği, gönderilen bu mailde hangi tarihten itibaren yapılan imalatlara artış yapılacağının tam olarak anlaşılamadığı, davacı tarafından düzenlenen 30.03.2023 tarihli 6. hak ediş imalatlarının ne zaman yapıldığına ilişkin dosyada herhangi bir kayıt bulunmadığı ve yapılan bu imalatlara yönetim onayı bulunmadığından söz konusu imalatlar için fiyat farkı uygulanamayacağı kanaatine varıldığı, Sayın Mahkeme’nin aksi kanaatte olması halinde, KDV dahil fiyat farkının 28.827.40 TL olacağının hesaplandığı,
c-Davacının 144.137.00 TL alacaklı olup olmadığı: Keşif sırasında yapılan inceleme, pursantaj oranları ve yeni taşeron ...’ün yaptığı işlere ait keşif tutanağındaki beyanı dikkate alındığında, 30.03.2023 tarihli 6. hak edişte görülen imalatların davacı tarafından yapıldığı anlaşıldığından davacı alacağının KDV dahil 144.137.00 TL olduğu,
d-Sözleşme kapsamı dışı 63.720.00 TL davacı alacağı bulunup bulunmadığı: Zemin ve 1. kat daire girişlerindeki duvar genişlemesinden dolayı önceden çekilen kabloların sökülüp yeniden kablo çekilmesi, mutfaklarda yapılan ilave işler ile zip perde elektrikli panjur için zemin kat bahçe kapı önlerine kablo çekilmesi işi için davacı tarafından 63.720.00 TL talep edildiği, zip perde ve diğer imalatlar için davalının fiyat belirttiği onay maillerine karşılık davacının bir itirazına rastlanmadığından, yeniden yapılan hesaplama sonucu sözleşme dışı yapılan ilave işler için davacının KDV dahil 43.660.00 TL alacağı olabileceğinin hesaplandığı,
e-Tamamlanmış olan imalatların zarar görmesi nedeniyle 80.535.00 TL davacı alacağı bulunup bulunmadığı: Karot delikleri, saha temizliği ve klima sistemi gaz borusu deliklerinden dolayı kopan tesisatların yenilenmesi işi için davacı tarafından 80.535.00 TL talep edildiği, klima gaz borusu delikleri hasarı haricinde saha temizliği sırasında tesisatın zarar görme ihtimalinin az olması ve davacı tanığı ...’ün beyanları dikkate alındığında, oluşan hasarların 2 kişi 15 günde onarılabileceğine heyetimizce kanaat getirildiğinden, yeniden yapılan hesaplama sonucu tamamlanmış imalatların zarar görmesi nedeniyle davacı alacağının KDV dahil 37.170.00 TL olabileceğinin hesaplandığı,
f-Sözleşme projesi ile uygulama projesi arasında daire içi tesisatların artıp artmadığı, sıva altı tesisat farkı olarak 192.340.00 TL davacı alacağı bulunup bulunmadığı: Davacı tarafından dosyaya sunulan usb bellek içinde, binada bulunan dairelere ait sözleşme öncesi teklif için verilen projedeki sorti sayısının toplam 6.896 adet, sözleşme sonrası imalat için verilen projedeki sorti sayısının toplam 8.168 adet olduğunun görüldüğü, heyetimizce 29.11.2024 tarihinde şantiyeye tekrar giderek sayılan sorti miktarının davacı beyanı ile benzer olduğunun görüldüğü, buna göre... poz numarası ile sözleşmede belirlenmiş olan 815.000.00 TL sorti imalat bedeli dikkate alınmak suretiyle hesaplanan davacının tesisat farkı alacağının KDV dahil 183.117.40 TL olacağının hesaplandığı,
6-Davacı alacaklarının sözleşmeler ekinde bulunan birim fiyatlar ve taraflar arasında gönderilen mail onaylarına göre hesaplandığı, ancak hesaplanan takip konusu alacak kalemlerine ait düzenlenen 6. hak edişlerin tamamının davalı tarafından incelenmemiş olduğu ve davalı onayının bulunmadığı,
Görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirketin yüklenici, davalı şirketin işsahibi olduğu 2 farklı eser sözleşmesi nedeniyle davacı yüklenicinin bakiye alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
3-Eser sözleşmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
TBK'nın 470. Maddesi "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.",
Eser sözleşmesinde kural olarak işsahibi sözleşme bedelini ödediğini, yüklenici ise sözleşme konusu imalatları gerçekleştirdiğini ispat külfeti altındadır.
Kural olarak alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat olunabilir. Zira Yargıtay'ın istikrar kazanmış uygulamasına göre bir tacirin ticari defterlerine bir faturayı kaydetmiş olması, fatura içeriği mal veya hizmetin kendisine sağlandığının ispatı olarak kabul edilmektedir.
4-Taraflar arasında 2 farklı işle ilgili eser sözleşmesi mevcut olup her ikisinin farklı alacak kalemlerinden oluşan taleplere konu olması nedeniyle ayrı başlıklar altında incelenmesi gerekmektedir.
A-...REHABİLİTASYON MERKEZİNE AİT İŞLER;
Davacı tarafça takip ve davada ...Rehabilitasyon Merkezi'nde gerçekleştirilen işlerle ilgili olarak;
a-28.787,17-TL 6.Malzeme temini hakediş bedeli,
b-2.808,40-TL 6.Hakediş işçilik bedeli,
c-47.082,00-TL tamamlanan imalatların tadilat ve revizyonları bedeli,
Talebinde bulunulmuştur.
Taraflar arasında İzmir ili Çeşme ilçesi ...İnönü Mahallesi... parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilecek rehabilitasyon merkezi inşaatıyla ilgili 02/02/2022 tarihli "Elektrik İşleri Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşmenin 8. Ve 9.maddesine göre sözleşmenin götürü bedel olarak düzenlendiği ve 60.000,00-USD bedelin belirlendiği görülmüştür.
Mahkememizce her iki taraf ticari defterleri incelenmiş ise de, ticari defterlerde yer alan kayıtların birbiriyle uyumlu olduğu ancak takip konusu yapılan alacak kalemlerine ilişkin her iki tarafın ticari defterlerinde bir kayıt yer almadığı görüldüğünden ticari defter kayıtlarının davacı lehine veya davalı lehine bir sonuç ortaya koyamayacağı değerlendirilmiştir.
Mahkememizce teknik bilirkişi eliyle hakedişler ve sözleşmeler dikkate alınarak bilirkişi raporu alınmış ise de dosyaya sunulan 27/06/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunun hüküm kurmaya elverişli nitelikte olmadığı, kendi içerisinde çelişkiler ve net olmayan kanaatlar bildirildiği gözetilerek hükme esas alınmamıştır.
Mahkememizce 3 elektrik mühendisi ve 1 inşaat mühendisi bilirkişi eşliğinde taşınmaz üzerinde keşif yapılarak tarafların gösterdikleri tanıkların dinlenilmesi ve şirket yetkililerinin isticvabı suretiyle davacının talep konusu alacaklarının mevcut olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılmıştır.
Mahkememizce dava konusu İzmir ili Çeşme ilçesi ...İnönü Mahallesi ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde gerçekleştirilen keşif sırasında taşınmazdaki tüm imalatların tamamlandığı, davalı tarafça gösterilen tanığın taşınmazda herhangi bir imalat gerçekleştirmediğini beyan ettiği, davacı tanıklarının ise taşınmazda gerçekleştirilen imalatlar, tadilatlar ve ilave işlere ilişkin davacı şirket lehine tanıklık yaptıkları görülmüştür.
28.787,17-TL tutarlı 6.Malzeme temini hakediş bedeli yönünden yapılan değerlendirmede; bilirkişi heyetinde hakediş kayıtları, yeşil defter ve ataşman listeleri ve e-posta kayıtlarına göre davacı tarafça 5.hakediş itibariyle 74.056,51-USD tutarlı malzeme alımı gerçekleştirdiğinin tespit edildiği, her ne kadar sözleşme götürü usulde düzenlenmiş ise de zarar gören imalatların onarılması, imalatların gerçekleştirilmesinden sonra proje değişikliği veya uygulama değişikliği gibi nedenlerle yüklenicinin gerçekleştireceği ilave işlerin sözleşme fiyatlarıyla işsahibinden talep edilebileceği, davacı tanıklarınca imalatlara konu işlerle ilgili ek çalışma yapıldığının doğrulandığı ve yerinde yapılan incelemede hakedişlere konu işlerin görüldüğü, davalı tarafça rapora karşı itirazlar ileri sürülmüş ise de bu işlerin yapılmadığına veya malzeme hakedişi bulunmadığına dair somut bir itiraz nedeni gösterilmediği dikkate alınarak,
bilirkişi raporuyla tespit edilen 28.787,17-TL tutarlı(1.253,29-USD karşılığı) malzeme alacağının oluştuğu kabul edilmiştir.
2.808,40-TL tutarlı 6.Hakediş işçilik bedeli yönünden yapılan değerlendirmede; davacı tarafça 6.hakedişle ilgili işçilik alacağı oluştuğu ileri sürülmüş ise de 6.hakedişe konu malzemelerin gerçekleştirildiği işler yönünden tamamlanan işlerin tadilat ve revizyonları başlığıyla ayrıca 47.082,00-TL talepte bulunulduğu, bu kapsam dışında kalan ayrıca fiyatlandırılması gereken bir işçilik bulunduğuna dair dosya kapsamında bir delil tespit edilemediği anlaşıldığından bu talebin ispat edilemediği değerlendirilmiş ve reddine karar verilmiştir.
47.082,00-TL tutarlı tamamlanan imalatların tadilat ve revizyonları bedeli yönünden yapılan değerlendirmede; keşif mahallinde dinlenen davacı tanıklarının talebe konu imalatlarla ilgili davacı iddialarını doğruladıkları, karot alımı sırasında meydana gelen zarardan dolayı interkom kablolarının ve yangın ihbar kablolarının yenilenmesi, çalınan kabloların yenilenmesi, kolon hatları, ilave pizler, aydınlatma hattı, 13 adet linye hattı, otopark tava tadilatları, peyzaj alanı armatürlerinin bağlanması ve montajlarının yapılması işlerinin sözleşme konusu işlerin tamamlanmasından sonra ilaveten gerçekleştirildiğinin tanık anlatımları ve keşif gözlemiyle ispat edildiği görülmüştür. Davacı tarafça bu işlere ilişkin olarak sözleşme fiyatlarıyla 47.082,00-TL alacak talebinde bulunulmuş ise de mahkememizce alınan bilirkişi raporunda işçilikle ilgili 5.hakedişte kablo işçiliğinin yer aldığı, ayrıca sayılan işlerin işçilik ve birim fiyatları toplamının KDV dahil 41.252,80-TL bedel ile gerçekleştirilebileceği yönünde görüş bildirildiği, taraflarca rapora karşı itirazlar ileri sürülmüş ise de somut bir itiraz nedeni gösterilmediği dikkate alınarak bilirkişi hesaplaması hükme esas alınmış ve davacının ...Rehabilitasyon Merkezi'nde sözleşme konusu işlerin tamamlanması sonrasında gerçekleştirdiği işlerden dolayı 41.252,80-TL talep edebileceği kabul edilmiştir.
B-...BORNOVA PROJESİ(...Parsel)'NE AİT İŞLER;
Davacı tarafça takip ve davada ...Bornova Projesi'ne ait işlerle ilgili olarak;
a-144.137,00-TL 6.Hakediş bedeli,
b-63.720,00-TL Proje revizyon bedeli,
c-80.535,00-TL tamamlanan imalatlara verilen zarar bedeli,
d-192.340,00-TL Sıva altı tesisat farkı bedeli,
Talebinde bulunulmuştur.
Mahkememizce taşınmaz üzerinde yapılan keşif ile davacı tanıklarının ve davalı tanığının birbiriyle uyumlu şekilde kendi gerçekleştirdikleri imalatlara ilişkin beyanda bulundukları, tarafların gösterdikleri tanıkların beyanları arasında bir çelişki bulunmadığı görülmüştür.
a-144.137,00-TL Bedelli 6.Hakediş alacak talebi yönünden yapılan değerlendirmede;
Dosya kapsamında incelenen hakediş tabloları ve tanık beyanlarına göre davacının taşınmaz üzerinde yer alan kablo taşıma sistemleri montajını 6.hakediş içinde %32 oranında tamamladığı, sorti kablolarıyla ilgili %1, cephe aydınlatma sistemi montajının %80 ve zayıf akım kablolamalarını %42 oranında tamamladığı, sözleşme fiyatlarına göre tamamlanan imalatlar yönünden 6.hakedişte davacının KDV dahil 144.137,00-TL talepte bulunabileceği bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olup, raporda yer alan fiyatlandırma ve işlerin tamamlanma yüzdesinin keşif sırasında alınan tanık beyanları ve mahkeme gözlemiyle uyumlu olduğu dikkate alınarak davacının 6.hakediş bedeli olarak 144.137,00-TL alacak talebinde bulunabileceği kabul edilmiştir.
b-63.720,00-TL Bedelli Proje Revizyonu alacak talebi yönünden yapılan değerlendirmede;
Mahkememizce gerçekleştirilen keşif sırasında alınan tanık beyanlarıyla zemin katta bulunan zip perde tesisatlarında değişiklik yapıldığı, mutfaklarda bir kısım tadilatlar yapıldığı ve yine zemin ve 1.katlarda interkom kablolarının geçtiği yerlerin değiştirilmesi nedeniyle tadilatların yapıldığı ispat edilmiş olup, taraflar arasında bu hususta e-posta yazışmalarıyla onay verildiği ve yapılan işin gerek keşif gözlemi gerekse tanık beyanlarıyla ispat edildiği anlaşılmakla, bilirkişi heyeti tarafından da yapılan işin 24 günde bitirilebileceği kanaatiyle 43.660,00-TL bedel ile gerçekleştirilebileceği yönünde görüş bildirildiği, davacı tarafça rapora karşı itirazlar ileri sürülmüş ise de davalı şirketin işin onayına ilişkin e-posta gönderisinde belirlenen şartlara davacı tarafça açık bir itirazın ileri sürülmeyip işin gerçekleştirilmiş olması ile bilirkişi heyetince de uygun bulunan 24 gün üzerinden 43.660,00-TL tutarlı alacak tespiti mahkememizce uygun görülmekle davacının alacağının 43.660,00-TL(KDV Dahil) kısmını ispat ettiği değerlendirilmiş, fazlasına dair istemin reddine karar verilmiştir.
c-80.535,00-TL Bedelli, tamamlanan imalatlara verilen zarar bedeli alacak talebi yönünden yapılan değerlendirmede;
Davalı şirket adına ... imzasıyla verilen 07/03/2023 tarihli talep yazısında 1.kat 18 nolu dairede sıcak ve soğuk su borularının çekilmesi sırasında elektrik borularına zarar verilmiş olduğu ve onarımının talep edildiği, mahkememizce keşif mahallinde dinlenen davacı tanıklarının klima gaz borularının takılması sırasında ve şantiye temizliği sırasında elektrik hatlarının zarar gördüğünü, bu işlerin onarılmasında 1 kişinin 2 ay boyunca çalıştığını belirtmiştir. Bilirkişi heyetince yapılan inceleme ve değerlendirmede yapılan tadilat ve onarımlara ilişkin tanık beyanı dışında bir veri bulunmadığı, bu tür inşaatlarda tamamlanmış olan elektrik imalatlarının zarar görmesinin sıklıkla yaşanabildiği, klima imalatları dışında temizlik sırasında hasar oluşma ihtimalinin çok az olduğu değerlendirilmekle 2 kişinin 15 günlük çalışmayla klima tesisatından dolayı oluşan hasarları onarabileceği ve toplam KDV dahil 37.170,00-TL bedel ile bu işlerin tamamlanabileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Rapora karşı davacı tarafça itirazlar ileri sürülmüş ise de, tanık beyanı dışında gerçekleştirilen onarımlara ilişkin kayıtların yer almadığı, tanığın klima bağlantıları ve temizlik sırasında hasar gören kablolara ilişkin beyanda bulunduğu ancak bilirkişi heyetince temizlik sırasında önemli derecede bir hasar oluşmayacağı görüşü nedeniyle işin 2 kişilik ve 15 günlük bir çalışmayla tamamlanabileceği yönündeki görüşü mahkememizce de benimsenmiş ve davacının tamamlanan işlerin zarar görmesinden dolayı gerçekleştirdiği onarımlar için KDV dahil 37.170,00-TL talep edebileceği kabul edilmiştir.
d-192.340,00-TL Bedelli Sıva altı tesisat farkı bedeli talebi yönünden yapılan değerlendirmede;
Taraflar arasındaki sözleşmede götürü bedel uygulanacağı ve 1.500.000,00-TL(Kdv Hariç) ile işlerin anahtar teslim olarak tamamlanacağı belirtilmiş ise de sözleşmenin 17-a maddesinde "proje değişikliği haricinde yanlış metraj çıkarılmasından dolayı fiyat artış talebinde bulunulamayacağının" düzenlendiği, sözleşme hükmünün mefhumu muhalifinden proje değişikliği halinde fiyat artış talebinde bulunulabileceğinin kabulü gerektiği, mahkememizce gerçekleştirilen keşif ve sözleşme projesiyle uygulama projeleri üzerinde gerçekleştirilen bilirkişi incelemeleri neticesinde %18,44 oranında iş artışı meydana geldiğinin belirlendiği, iş artış sebebinin davacının sözleşme öncesi keşif çalışmasında eksik hesaplama yapmasından ziyade sözleşme sonrası imalat projesinde sorti sayılarında 1272 adet artış olmasından kaynaklandığı, ilave işlerin sözleşme bedeline göre değerlendirilmesi gerektiği, buna göre sorti artışından dolayı davacının imalatını gerçekleştirdiği 8168 sorti işinden dolayı 965.294,24-TL hakedişinin bulunduğu, 6.hak ediş dahil davacıya bu işlerle ilgili 810.110,00-TL ödeme yapıldığı ve davacının bakiye KDV dahil 183.117,40-TL sıva altı tesisat farkı talep edebileceği yönünde bilirkişi görüşünün dosya kapsamına ve sözleşme projesiyle uygulama projesi arasındaki iş artışına uygun olduğu gözetilerek davacının 183.117,40-TL alacak talebinde bulunabileceği değerlendirilmiştir.
5-Ayrıntılı gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere, taraflar arasındaki her iki sözleşmenin de götürü bedelli olduğu ancak davacının sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalatların sair nedenlerle zarar görmesi nedeniyle bunların onarılmasına veya sözleşme projesinde yer almayan hususlarda gerçekleştirilen imalatlarla ilgili ilave iş bedeli talep etmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, mahkememizce gerçekleştirilen keşifler sırasında davacı tanıklarının talep edilen alacakların dayandığı imalatlara ilişkin beyanları ve bilirkişi heyeti tarafından yapılan teknik değerlendirmeler dosya kapsamı ile yerinde görülen imalatlara uygun görülmekle davanın kısmen kabulüne ve ayrıntıları detaylı olarak yukarıda belirtilen 478.124,37-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlasına dair istemin(kısmi retler ve ...R.M.Projesi 6.hakediş işçilik bedeline dair) reddine karar verilmiştir.
6-Taraflar arasında 2023 yılı için fiyat artışı uygulanıp uygulanmayacağı, sözleşmenin haklı veya haksız feshi hususlarında uyuşmazlık bulunmakta ise de takip talebi ve ödeme emrinde bu hususlarda bir talebin yer almadığı, itirazın iptali davasının takiple sıkı sıkıya bir dava olması nedeniyle görülmekte olan davada iş artış bedeli uygulanacak bir alacak kalemi veya haksız fesihten kaynaklanan alacak isteminin bulunmadığı değerlendirilmiş ve bu uyuşmazlık konularıyla ilgili değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir.
7-Davacı tarafça inkar tazminatı, davalı tarafça ise kötü niyet tazminatı talep edilmiş ise de, dosya kapsamına göre davacının talep ettiği alacak kalemlerinin niteliği itibariyle likit sayılamayacağı gözetilerek inkar tazminatına hükmedilmemiş, reddedilen kısım yönünden ise davacının kötü niyeti ispat edilemediğinden davalı lehine tazminata hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, İzmir..İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasına yapılan davalı itirazlarının kısmen iptaline, takibin;
a-... Bornova ... parselde yapılan işler için ödenmemiş olan 6. hak ediş bedeli yönünden 144.137,00-TL,
b-...Rehabilitasyon...Taşeron Sözleşmesi kapsamında ödenmesi gereken 6. malzeme temini hak ediş bedeli yönünden 28.787,17-TL,
c-... Bornova... parsel projesinde tamamlanan imalatlara ait proje revizyon bedeli yönünden 43.660,00-TL,
d-Tamamlanan imalatlara verilen zararların onarım bedeli yönünden 37.170,00-TL,
e-...Rehabilitasyon Merkezi projesinde tamamlanan tadilat ve revizyonlar için 41.252,80-TL,
f-Sıva altı tesisat farkı yönünden 183.117,40-TL,
olmak üzere toplam 478.124,37-TL asıl alacak üzerinden itiraz öncesi koşullarda devamına, alacak miktarlarına takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlasına dair istemlerin reddine,
2-Alacak likit nitelikte görülmediğinden inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Reddedilen kısım yönünden şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 32.660,67-TL harçtan peşin olarak alınan 6.756,27-TL harcın mahsubu ile bakiye 25.904,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 75.718,66-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden davalı yararına takdir edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 6.756,27-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça sarf edilen 269,85-TL başvuru harcı 6.060,60-TL keşif harcı ile 174,00-TL posta ve tebligat ücreti, 28.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 34.504,45-TL yargılama giderinin, davanın ret ve kabul oranına göre 29.490,77-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
10-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranında hesaplanan 2.666,64-TL'sinin davalıdan, 453,36-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma yoluyla yüzüne karşı, davalı vekilinin duruşmada yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim...
e-imzalıdır