T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/742 Esas
KARAR NO : 2025/838
DAVA : Şirketin Feshi
DAVA TARİHİ : 20/04/2025
KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizin 2025/295 esas sırasında davalı Gönül Tuzla aleyhine açılan davanın tefriki ile anılan davanın mahkememizin 2025/742 esas sırasına kayıt edilerek yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil sırasında kayıtlı ... Şirketi'nin tek hissedarı ve yetkilisi iken ... tarihinde ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ... sayfasında yayınlanan tescil ilanına ve dayanak ... 25. Noterliği'nin ...tarih ... sayı ile tasdikli ... tarihli Genel Kurul Kararı, ... 25. Noterliği'nin ... tarih ... sayı ile tasdikli 06.05.2024 tarihli 2 sayılı Yönetim Kurulu Kararına göre şirket hissesinin %90'ını davalı ...'ya devrettiğini ve ...tarihine kadar şirketin temsil ve ilzam yetkisinin münferiden davalı ...'ya verildiğini, müvekkilinin hisse devri sonrası şirket işleyişinden haberdar olamadığını, şirketin zararına olacak faaliyetler meydana geldiğinin öğrenildiğini, şirketin kötü yönetiminin söz konusu olduğunu, davalı ...nın ortaklık hisse devrinden olan borçlarını ödeyememesi, kendisine karşı ... 37. İcra Dairesi'nin ... Esas ve ... 2. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyalarıyla alacak takibi başlatılıp cebri icra işlemleri yapılmış olması, davalının şirket yetkilisi olduğu süreçte şirkete ait imalathane ve malzemeleri yok pahasına satıp çarçur etmesi, şirketle ilgili olmayan kişilere ödeme yapması, şirket sermayesini amacına uygun kullanmaması, tahsil edilen paraların şirket merkezine teslim edilmeyip resmi kayıtlara işlenmemesi, şirket defterlerinin usulüne uygun tutulmaması, şirketin zarara uğratılması, kira-vergi-sgk-çalışan-fatura ödemelerini yapamaz aciz ve borca batık hale düşürülmesi ve faaliyetlerin durması; ilişkilerin tamamen bozulmasına ve iki eski dost arasındaki şirketin işleyişine de yansıması suretiyle ortaklar arasında giderilemeyecek ölçüde güvensizlik ve anlaşmazlığın ortaya çıktığını belirterek davanın kabulü ile... Şirketi’nin feshine, aksi halde davacının şirket ortaklığından çıkartılmasına ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... aşamalardaki beyanlarında özetle; şirketin feshini kabul ettiğini ancak şirketin içinde bulunduğu duruma gelmesinin sebebinin davacının sorumsuz ve kötü niyetli davranışları olduğunu, defterlerin teslim edilmemiş olması, pay devrinden önce alınan ve ödenmeyen krediler, hesaplara gelen blokeler gibi meselelerin davacının sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK 531. maddesi gereğince haklı sebeplere dayalı olarak davalı şirketin feshi ile davacının ortaklıktan çıkma ve davalı şirkete kayyım atanması şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti talebine ilişkindir.
Şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma davasının tüzel kişiye yöneltilmesi gerektiği, davacının tüzel kişinin yanında şirketin diğer hissedarını da davalı olarak gösterdiği anlaşılmış; mahkememizin 2025/295 esas sayılı dosyasından davalı...yönünden tefrik kararı verilmiştir.
Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi borçlu kişi olup, buna pasif husumet denilir. Bir davada pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve re'sen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise dava bu sebep ile reddedilir. HMK'nun 114. maddesi uyarınca husumet-taraf ehliyeti dava şartları arasında sayılmıştır. HMK 115. maddesinde dava şartlarının yargılamasının her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. HMK 138. maddesinde ise dava şartları ile ilgili olarak dosya üzerinden karar verilebileceği açıklanmış olmakla, davalı Gönül Tuzla aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcı ile 615,40-₺ başvuru harcı olmak üzere toplam 1.230,80-₺'nin davacıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda hükmün taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 02/10/2025
Başkan e-imza
Üye e-imza
Üye e-imza
Katip e-imza