T.C.
İSTANBUL
27. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/1172 Esas
KARAR NO : 2026/25
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/07/2026
KARAR TARİHİ : 18/08/2026
DAVA: 04.02.2021 Tarihinde terkin edilen ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Dış Tic. İnş. San. Ltd. Şti.'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, şirkete tasfiye memuru atanmasına, TTK'nun 547. Maddesi hükmü uyarınca kararın tescil ve ilanına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı...Sicili Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça ikame edilen işbu davanın şahsına yönelik kısmının, tasfiye memuru sıfatı bulunmadığından HMK m. 114/1-d uyarınca pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacının tasfiye sürecindeki ağır ihmali ve dürüstlük kuralına aykırı tutumu gözetilerek, ihyada güncel ve korunmaya değer bir menfaati bulunmadığından davanın HMK m. 114/1-h uyarnca hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, dava konusu şirketlerin terkin ve tasfiye süreçlerinin kanuna tamamen uygun tamamlandığı, şahsına atfedilebilecek hiçbir kusur veya hukuka aykırılık bulunmadığından davanın esastan reddine, tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça ikame edilen işbu davanın şahsına yönelik kısmının, tasfiye memuru sıfatı bulunmadığından HMK m. 114/1-d uyarınca pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacının tasfiye sürecindeki ağır ihmali ve dürüstlük kuralına aykırı tutumu gözetilerek, ihyada güncel ve korunmaya değer bir menfaati bulunmadığından davanın HMK m. 114/1-h uyarnca hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, dava konusu şirketlerin terkin ve tasfiye süreçlerinin kanuna tamamen uygun tamamlandığı, şahsına atfedilebilecek hiçbir kusur veya hukuka aykırılık bulunmadığından davanın esastan reddine, tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının tetkikinde, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... Dış Tic. İnş. San. Ltd. Şti.'nin sicil kaydının 04/02/2021 tarihinde terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, davacının şirketlerin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-5 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi ile...Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Dış Ticaret İnşaat Sanayi Limited Şirketi'nin .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-5 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi ile...Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Dış Ticaret İnşaat Sanayi Limited Şirketi'nin .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olarak İHYASINA,
2-Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'ne ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3-Tasfiye Halinde ... Dış Ticaret İnşaat Sanayi Limited Şirketi'ne ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3-İhya kararının karar kesinleştiğinde ticaret sicilde tescil ve ilanına,
4-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan 732,00-TL başvuru harcı ve 732,00-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.464,00-TL'nin davalı tasfiye memurları ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına, aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalı tasfiye memurları ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta ücreti olan 367,90-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurları ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Davada davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18/08/2026
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır