T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1101 Esas
KARAR NO : 2018/1282
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 03/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 25/03/2008 tarihinde kurulduğunu kurucu ortakları ...'ın ve ...'ın olduğunu, davacının şirket sermayesinin %40'ına sahip olduğunu, şirketin işleti ve muamelerini yürütmek için ortaklar kurulu ile ilk üç yıl için ...'ın seçildiğini, davalı şirketin resen terkin edilen bu kararının 16/04/2014 tarih 8613 sayılı ticaret sicil gazetesinde 1118. Sayfada ilan edildiğini, davalı şirketin münferit imza ile yetkili tek müdürü ortaklardan ... olduğunu, davacının davalı şirket kurulduğundan beri idari yetki ile hiç mücehhez olmadığını, davalı şirketin kurulmasından beri davacıya herhangi bir bilgi verilmediğini, davacının şirkete ve ilgili şirket müdürüne ulaşamadığının, bu güne kadar tahakkuk edilen sorumluluklardan (vergi cezaları, borçlar vs.) bundan sonra davacı aleyhine mesuliyet oluşturmaması için davacının haklı sebeplerle davalı şirketten çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçe ve eki belgeler incelendi:
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı her ne kadar davalı şirketten haklı nedenle çıkma talebi ile dava açmış ise de; davaya konu şirketin... Sicil müdürlüğünün 07/07/2014 tarihli kararı ile 6102 sayılı Kanun'un ek geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin sona erdiği, doğal olarak davalı şirketin terkin edilmesi nedeniyle davacının şirket ortaklığının kendiliğinden sona erdiği, davacının şirketten çıkma payı talep etmediği, sadece vergisel yükümlülüklerden kurtulmak amacıyla şirketten çıkma istediği, mahkememizce çıkma kararı verilse dahi bunun karar tarihinden itibaren ileriye etkili olarak verilebileceği, hali hazırda şirketin sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle davacının ortaklığının yasa gereği sona erdiği görülmekle, davacının bu bağlamda dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine dair karar verilmesi gerektiği anlaşılmış olmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın REDDİNE,
2-Davacı vekilinin ücreti vekalet ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair dosya zerinde yapılan inceleme sonucunda taraflara tebliğinden itibaretn 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...