T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/406 Esas
KARAR NO : 2024/661
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/05/2024
KARAR TARİHİ : 18/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın kapanan Sirkeci Şubesince, dava dışı ... ile imzalanan ve ... Plastik Tekstil Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi firmasının kefil olduğu sözleşmeye istinaden, kredi kullandırılığını, ... Plastik Tekstil Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi firması kredi kullandırımı ve esnasında Ticaret Sicile kayıtlı olup, tacir sıfatını taşıdığını,
dava dışı ... ile imzalanan kredi sözleşmesini ... Plastik Tekstil Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, ... Plastik Tekstil Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi hakkında daha sonra resen terkin kapsamına alınma kararı verildiğini ve ardından şirketin terkin edildiğini, dava dışı ... ve kefili ... Plastik Tekstil Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi üzerindeki davacı bankanın alacağı için İstanbul ..... Tüketici Mahkemesi’nin .... Esas Sayılı dosyası üzerinden görülen alacak davasında 18.04.2024 tarihli celsede ihya davası açılmak üzere 1 ay süre verildiğini, davacı banka alacağının tahsili için gerekli işlemler için sicildeki terkin kaydının kaldırılarak borçluların ticaret sicil kaydının yeniden oluşturulması suretiyle şirket açısından tüzel kişiliğin, sıfatının devam ettiğine karar verilmesini ,tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen borçlu şirketin sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını, ticaret sicil kaydının ihya edilerek şirket tüzel kişiliğinin devam etmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. Maddesi” kapsamında, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Ticaret Sicili Müdürlüğüne .... Ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Plastik Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi kapsamında; “Aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması“ gerekçeleriyle resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin gerektiği sicil kaydının resen 24/09/2013 tarihinde resen terkin edildiği 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7’nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicili Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi gerektiğini, şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret Sicili Müdürlüğüne vermesi gerektiğini, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici madde 7/f.4-a’da, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat hükümleri yerine geçtiği hükme bağlandığından; davalı şirket tarafından davaya konu şirkete yapılan ihtarın (bildirimin), dava konusu şirketin eline ulaşmadığı kabul edilse dahi, davalının re’sen terkine ilişkin prosedürde bir eksik işlem yaptığından bahsetmek mümkün olamacağı mezkur hüküm gereğince, davacının kendisine, davalı Müdürlük tarafından yapılan bildirimler (ihtarın), dava konusu şirkete ulaşmamış olsa dahi Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanının Tebligat Kanuna uygun bir bildirim olduğunun kabul edilmesi gerektiğini ve re’sen terkin sürecinde bir eksiklik bulunmadığı tespiti gerektiği, ilanın bulunması karşısında, davalı müdürlüğün eksik bir işleminden bahis dahi mümkün olmadığını, davalı müdürlük aleyhine isnat edilebilecek bir kusur ve sorumluluğun bulunmadığını, işbu mahkememizde açılan davada davalının davanın açılmasına sebep olmadığı, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, tüm bu nedenlerle davalı şirketin yönünden açılan davanın reddine, aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil nosunda kayıtlı iken sicilden resen terkin edilen ... Plastik Tekstil Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyası talebine ilişkindir.
İhyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.
İhyası istenen ... Plastik Tekstil Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 24/09/2013 tarihinde yaptırdığının belirtildiği anlaşılmıştır.
İstanbul .... Tüketici Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ve dosyanın bir suretinin UYAP ortamıyla dosyaya gönderilmiş olduğu görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır.
Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre, tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK'nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Diğer yol ise TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re'sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür.
Davalı .... Müdürlüğünce münfesih olma sebebinin ortadan kaldırılması için ihtarname hazırlandığı ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı ve ihtarın şirkete ve yetkililere tebliğ edildiğine ilişkin belgelerin istenmesine rağmen Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulmadığı, yasal zorunluluk olmasına rağmen şirket ve şirket yetkilisine tebligat yapılmadan ilan ile yetinilerek terkin işleminin yapıldığı, buna göre davalı .... Müdürlüğünün işleminin usulsüz olduğu, davacı tarafından İstanbul .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından işleminin devamı bakımından şirketin ihyasının zorunlu olmasına göre davacının hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
İstanbul Ticaret sicilinin .... numarasında kayıtlı iken sicilden resen terkin olan ... Plastik Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin İstanbul .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak şirket yetkililerinden ...'NIN ATANMASINA,
3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu karar harcı peşin alındığından başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı .... yasal hasım bulunduğundan ve ayrıca dava açılmasına neden olmadığından aleyhine yargılama giderleri takdirine yer olmadığına,
6-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.18/09/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır