T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/689 Esas
KARAR NO : 2025/587
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ...(TCKN: ...)
DAVALI : :...
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/09/2025
KARAR TARİHİ : 30/09/2025
YAZIM TARİHİ : 30/09/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
17/09/2025 tarihinde ... tarafından açılan davada, dava dilekçesinde, davacının hissedarı olduğu ...Şirketi'nin, davacının cezaevinde olup, şirket faaliyetlerini yönetememesi ve borçlarını ödeyememesi nedeniyle kapatılması talep edilmiştir.
Dilekçe ekinde mevcut ... tarafından :...'na yazılan 17/06/2025 tarihli müzekkere cevabından, ...Şirketi'nin tek ortak ve yetkilisinin davacı ... olup, :... ortaklık kaydının sonlandırılması için TTK uyarınca limited şirketlerdeki tasfiye sürecinin uygulanması veya şirketin feshinin taleple yargı mercine başvurularak istenilmesi gerektiği, aksi takdirde ortaklık kaydının taraflarınca re'sen sonlandırılmasının mümkün olmadığının bildirildiği görülmüştür.
Limited şirketin tek ortaklı olması halinde, tek ortak tarafından limited şirketin feshi davası açılamaz. Bunun sebebi ise, ortağın (vasisinin gerekli usulü prosedürü tamamlayarak) yazılı olarak alacağı bir Genel Kurul Kararı ile şirketi feshedebilecek olmasıdır.
Davacı...cezaevinde hükümlü...olmakla, kendisine vasi olarak ... atanmıştır.
Şirketlerin fesih ve tasfiyesi ile ilgili yasal mevzuat ve yerleşik yargı uygulaması dikkate alındığında, fesih ve tasfiye davasının, fesih ve tasfiyesi istenilen şirkete ya da şayet şirket davalı...gösterilmiyor ise varsa şirketin diğer hissedarlarına karşı açılması zorunludur. Mevcut davada fesih ve tasfiyesi istenilen şirket davalı...olarak gösterilmemiştir.
Davacının mevcut davayı açmakta limited şirketin tek ortaklı olması nedeniyle hukuki yarar da yoktur, ayrıca HMK m.119/1'e uygun şekilde düzenlenmiş bir dava dilekçesi mevcut olmadığı için HMK m.119/2 anlamında, bir hafta mehil verilerek tamamlanacak bir eksiklik de bulunmamakla, (bu gerekçe ile HMK m.114/g uyarınca gider avansının yatırılmaması ile ilgili eksikliğin tamamlanması cihetine gidilmeyerek) davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere;
1-Davanın, HMK'nın 53. maddesi ve HMK'nın 114/1-e maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Bu karar nedeni ile alınması gerekli 427,60 TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı...tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya geri verilmesine,
Dair, davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde :...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/09/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.