T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/558 Esas - 2023/692
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2020/558 Esas
KARAR NO : 2023/692
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 03/11/2020
KARAR TARİHİ : 15/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak ... Holding Anonim Şirketi ile ... Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj Anonim Şirketi'nden alacaklı olduğunu, şirketlerin mali durumunun bozuk olması nedeniyle, davacı bankanın alacağını tamamını bu şirketlerden alamama riskinin bulunduğunu, söz konusu şirketler hakkında bankalar ve faktoring şirketleri tarafından icra takipleri yapıldığını, ayrıca 10/06/2020 tarihinde finansal yeniden yapılandırma başvurusunda bulunulduğunu, ... Turizm .. Anonim Şirketi, ... Holding Anonim Şirketi'ne ortak olduktan sonra, ortağı olduğu söz konusu şirkete devraldığı şirket hisselerinin finansmanı için 2017 yılında 103.889.576,00 TL borçlandığını, %10 oranında ... Holding Anonim Şirketi hisselerinin ... Anonim Şirketi tarafından 31/05/2017 tarihinde devralındığını, ... Anonim Şirketi'nin 28/07/2017 tarihinde 50.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu, şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve münferiden temsili yetkilisinin Enver Rıfkı Ünver olduğunu, ... Holding Anonim Şirketi'nin 31/05/2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kuruluna seçilen Enver Rıfkı Ünver'in aynı gün yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, aynı tarihte seçilen yeni yönetim kurulunun ... Turizm ... Anonim Şirketi'ne yapılan hisse devrini uygun bulduğunu ve şirket pay defterine işlenmesine karar verdiğini, ... .. Anonim Şirketi, ... Holding Anonim Şirketi'ne ortak olduktan sonra, ortağı olduğu şirkete, devraldığı hisselerinin alımının finansmanı için hukuka aykırı olarak 2017 yılında 103.889.576,00 TL borçlandığını, bu borçlanma işleminden dolayı ... Holding Anonim Şirketi yönetim kurulu üyeleri Enver Rıfkı Ünver, ..., ..., Victor Viorel Ponta ve ... Turizm Anonim Şirketi'nin TTK'nun 358,380 ve 549.vd.maddeleri vs.ilgili mevzuat gereğince sorumluluklarının söz konusu olduğunu, ... Anonim Şirketi'nin ... Holding Anonim Şirketi yönetim kurulu üyesi olmasına ek olarak, ayrıca borç alan ve ... Holding Anonim Şirketi'ni kontrol eden hissedar olarak da TTK'nun 202,358 ve 380 maddeleri gereğince sorumlu olduğunu, Enver Rıfkı Ünver'in ... Holding Anonim Şirketi'ne yönetim kurulu üyesi olmasına ek olarak ... Holding Anonim Şirketi'ni kontrol eden hissedar ... ... Anonim Şirketi yönetim kurulu üyesi sıfatıyla da TTK'nun 202,358, 380 maddeleri gereğince sorumlu olduğunu, ... Holding Anonim Şirketi'nin hakim şirket, ... Holding Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj Anonim Şirketi'nin de bağlı şirket olduğu, hakim şirketin, hakimiyetinin bağlı şirketi kayba uğratacak şekilde kullanamayacağını, bağlı şirketin mal varlığını ayni veya kişisel nitelikte haklarla sınırlandırmaya, kefalet, garanti, aval vermek gibi sorumluluklar yüklemeye yöneltemeyeceğini, böyle bir şey yapmış olması durumunda bunu o faaliyet yılı içerisinde denkleştirmesi gerektiğini, ... Holding Anonim Şirketi'nin hakimiyetini kullanması sonucu ... Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj Anonim Şirketi'nin, ... ... Anonim Şirketi'nin %10 oranında ... Holding Anonim Şirketi'nin alımına ilişkin, ... .. Anonim Şirketi'nin ...Yatırım Bankası Anonim Şirketi nezdindeki kredilerinin teminatını teşkil etmek üzere bir kısım taşınmazlarını ipotek verdiğini ve ... .. Anonim Şirketi'nin ...Yatırım Bankası Anonim Şirketi nezdindeki kredilerine kefil olduğunu, ipoteklerin, ipotek alacaklısı banka tarafından ...10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3540 esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine konu edildiğini ve takip dosyasından ipotekli taşınmazlar satılarak paraya çevrildiğini, kefalet borcunun alacaklı banka tarafından ...34. İcra Müdürlüğü'nün 2018/24671 esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, itiraz üzerine ...15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/3540 esasında itirazın iptali davası açıldığını, ipotek verme ve kefil olma işlemleriyle ilgili olarak ... Holding Anonim Şirketi'nin TTK'nun 202.maddesinde belirtilen denkleştirmeyi yapmadığı, ... .. Anonim Şirketi'ne verilen borcun hali hazırdaki bakiyesinin ipotek ve kefalet verme işlemleriyle ilgili uğranılan zararın ve bu işlemlerle ilgili oluşan zararın meydana gelmesine sebebiyet veren yönetim kurulu üyelerinin sorumluluk kapsamını tam ve kesin olarak hesaplamak mümkün olmadığından davayı öncelikle belirsiz alacak davası, bunun kabul görmemesi halinde kısmi dava olarak açtıklarını belirterek, ... ... Anonim Şirketi'nin, ... Holding Anonim Şirketi'ne ortak olmasından sonra ... Holding Anonim Şirketi tarafından ... Turizm ... Anonim Şirketi'ne devraldığı şirket hisselerinin finansmanı için hukuka aykırı olarak 2017 yılında borç verme işlemiyle ilgili olarak şimdilik 4.000.000,00 TL'nin borç alındığı tarihten itibaren 3095 sayılı kanunun 2/2.maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan faiziyle birlikte davalılar Enver Rıfkı Ünver, ..., ..., Victor Viorel Ponta ve ... .. Anonim Şirketi'nden alınarak, ... Holding Anonim Şirketi'ne ödenmesine, ... Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj Anonim Şirketi'nin, ... ... Anonim Şirketi'nin %10 oranında ... Holding Anonim Şirketi'nin alımının finansmanı için hukuka aykırı olarak ... .. Anonim Şirketi'nin ...Yatırım Bankası Anonim Şirketi nezdindeki kredilerinin teminatını teşkil etmek üzere bir kısım taşınmazlarını ipotek verme ve ... ... Anonim Şirketi'nin, ...Yatırım Bankası Anonim Şirketi nezdindeki kredilerine kefil olma işlemleriyle ilgili olarak şimdilik 5.000.000,00 TL'nin dava konusu ipoteklerin ve kefaletlerin tesis tarihinden itibaren, 3095 sayılı kanunun 2/2.maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan faiziyle birlikte davalılar Enver Rıfkı Ünver, ..., ..., Victor Viorel Ponta ve ... .. Anonim Şirketi'nden alınarak, ... Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj Anonim Şirketi'ne ödenmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı Enver Rıfkı Ünver vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesi ile dosyaya bildirilen Kadı Mehmet Efendi Mahallesi Toprak Yokuşu Sokak No:4 İç Kapı No:7 Beyoğlu/...adresinin müvekkilinin mernis adresi olmadığını, söz konusu yapılan tebligatların Tebligat Kanunu 21/2.maddesi uyarınca usulsüz olduğunu, müvekkilinin mernis adresinin Keçeci Piri Mahallesi Akasyalar Sokak NO:13 İç Kapı No:1 Beyoğlu/...adresi oldğuunu, tebligat yapılan adresin müvekkilinin eski adresi olduğunu, taşındıktan sonra gecikmeksizin nüfus sisteminde adres bildirim de yaptığını, davacı bankanın dava dışı ... Holding Anonim Şirketi ile ... Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj Anonim Şirketi'nden bir kısım kredi sözleşmesine istinaden alacak iddiasında olduğunu, kredisi borçlusu şirketler hakkında başlatıldığı belirtilen icra takipleri ile borçlu şirketlerin 10/06/2020 tarihinde Finansal Yeniden Yapılandırma başvurusunda bulunduklarının gerekçe gösterilerek söz konusu alacaklarının tahsil edilememe riski ile karşı karşıya kaldıkları için bu davaya açtıklarını, dava dışı borçlu şirketler ile davacı banka nezdinde FYY başvurusu mevcut ise açılan davada hukuki bir yarar olmadığını, FYY imzalandıysa borçların yenilendiğini, müvekkilinin sorumluluğuna gidilmesinin artık mümkün olmadığını, davacı bankanın borcu ve risklerini bilmek zorunda olduğunu, borcu yeniliyorsa artık yenileme anındaki durumu ve olası riskleri de bildiğini, önceki işlemlerin sorumluluğuna dayanarak talep de bulunamayacağını, müvekkilinin bir sorumluluğunun doğabileceği farz edilse dahi bunun ancak dava dışı asıl borçlu şirketlerden alacağın kesin olarak muaccel hale gelmesi, şirkete karşı bütün hukuki yolların tüketilmesi, şirketten tahsilat yapılamayacağının kesin olarak tespit edilmesi, bu durumların da yargılama sonucunda müvekkilinin sırf bu kredinin geri ödenmesi aleyhine kasti ve zarar verme amaçlı bir hareketinin ispatlanmış olması gerektiğini, müvekkilinin doğmuş somut bir zararı olmadığını, davacı bankanın, dava dışı şirketlerden alacaklı olduğu iddiası ile dava dışı şirketlere yönelik herhangi bir talepte bulunmaksızın müvekkiline husumet tevcihinin hatalı olduğunu, davacı bankanın, bir şirkete verdiği kredinin nasıl kullanılacağını belirleme yetkisi olmadığından, bu krediden sonra yapılan herhangi bir harcamayı irdeleme, hakkı/yetkisi de bulunmadığını, davacının kredi alacaklısı olduğu şirket veya davacı bankayla müvekkilinin doğrudan iş/ilişkisi olmadığını, dava konusu alacağın dava dışı şirketler ile akdolunan kredi sözleşmeleri ve eki belgelerden ibaret olduğunu, buna ilişkin tüm belgelerin davacı banka nezdinde olduğunu, açılan icra dosyaları ve FYY başvurusu ile alacağın tahsil edilememe riski olduğunu, bu nedenlerle davacı vekilinin belirsiz alacak davası olarak açtığına dair beyanına itibar edilemeyeceğini, davanın belirsiz alacak davası veya kısmi dava olarak açılamayacağını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin İstanbul'da ikamet etmesi nedeniyle yetki bakımından itiraz ettiklerini, davanın asıl ve tek sorumlusunun kredi alan şirketin olduğunu, davacıya verilecek kesin süre içerisinde şirketlerin davalı konumunda davaya dahil edilmesi gerekildiğini, aksi takdirde davanın esasa girilmeksizin reddine karar verilmesi gerekildiğini, dava dilekçesinin yeterli açıklama içermediğini, ... Holding Anonim Şirketi ile bu şirketin hissedarı bulunan ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yönetim kurulu üyesi sıfatının bulunması nedeniyle müvekkiline husumet yönetilmiş ise de, hukuka uygun gerçekleşen işlemlerde müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkiline TTK'nun 358,380,549 ve 556 uyarınca sorumluluk yüklenmesinin mümkün olmadığını, iki şirket arasındaki borçlanmanın kanuna aykırı ve bundan dolayı müvekkiline sorumluluk izafe edilmesinin kabul edilemez olduğunu, dava dışı şirketlerin halihazırda ticari yaşamlarını sürdürdüklerin, iflas etmemiş olduklarını, kredi borçlarını ödeme imkanına sahip bulunduklarını, FYY kapsamında borçlarını yapılandırdıklarını, ticari yaşamlarını devam ettiren şirketlerin, kerdi borçlarını ödeyemeyecekleri düşüncesi ile bu davada talepte bulunulmasının mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin sözleşme tarihi olan 2012 yılında yönetici sıfatıyla şirkette bir görevi dahi bulunmadığını, keza sonrasında verilmiş şahsi borç ikrarı, kefaleti de söz konusu olmadığını belirterek davacı bankanın hukuka aykırı talep ve başvuruları sebebiyle her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usule dair itirazları, zamanaşımı, husumet, hukuki yarar yokluğu ve dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, her şekilde haksız davanın esastan reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava; davacının, alacaklısı olduğu şirketlerin zararının tazmini için hakim şirketin yönetim kurulu üyesi davalı aleyhine açtığı sorumluluk davasıdır.
Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 20/10/2020 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili yargılama sırasında 15/06/2022 tarihli oturumda beyanında, yazılı beyanlarını tekrar ettiğini, davalı Victor Viorel Ponta hakkında davalarını daha önce geri aldıklarını, davalının da buna muvakafat ettiğini, davalı Enver Rıfkı Ünver dışındaki diğer davalılar hakkındaki davalarından feragat beyanlarını aynen tekrar ettiklerini, davalı Enver Rıfkı Ünver yönünden davayı sürdürdüklerini, yapılandırma sürecinin bittiğini, davalı Enver Rıfkı Ünver yönünden bir yapılandırmanın söz konusu olmadığını bildirmiştir.
Başlangıçta davanın, davalı Enver Rıfkı Ünver ile ..., ..., Victor Viorel Ponta ve ... ... Anonim Şirketi hakkında açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sırasında 15/06/2022 tarihli oturumda haklarındaki davadan feragat edilen ve geri alınan davalılar ... mirasçıları, ... ... Anonim Şirketi, ... ve Victor Viorel Ponta haklarında açılan dava, işbu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmiş, işbu dosyada dava davalı Enver Rıfkı Ünver yönünden sürdürülmüştür.
Dosya üzerinde ve davacı ile davalı ... Anonim Şirketi, ... şirketlerinin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyeti 02/10/2021 tarihli raporlarında yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, dava dışı ... ... Anonim Şirketi'nin, davalı Nurolbanka olan borcu için dava dışı ... Endüstri ... Anonim Şirketi'nin verdiği teminat ve kefalet işlemlerinden dolayı uğramış olduğu zararın hakim şirket ... Holding Anonim Şirketi tarafından denkleştirilmediğini, anılan kayda sebep olan hakim şirket yönetim kurulu üyesi davalı Enver Rıfkı Ünver'in TTK'nun 202.1.c madde hükmü uyarınca bu zarar miktarı tazminatı dava dışı ... Endüstri ... Anonim Şirketi'ne ödemesinin şartlarının oluştuğunu, ancak alacaklı dava dışı Nurolbank tarafından ...10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3540 esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ve ...34. İcra Müdürlüğü'nün 2018/24671 esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla açılan takiplerde borçlu olarak içlerinde ... Endüstri ... Anonim Şirketi de olan birden çok borçlunun gösterildiğini, bu takipler kapsamında ödenen tüm miktarların sadece ... Endüstri ... Anonim Şirketi tarafından mı ödendiği hususunun mevcut dosya kapsamından sağlıklı şekilde saptanamadığını, gerekli belgelerin dosyaya kazandırılmasının ardından sadece ... Endüstri ... Anonim Şirketi tarafından ödenen miktar hesaplanarak, zarar miktarının tespit edilebileceğini bildirmişlerdir.
...10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3540 sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklı ...Yatırım Bankası Anonim Şirketi tarafından borçlular ... ... Anonim Şirketi, ... Endüstri ... Anonim Şirketi ve Beker Anadolu ... Anonim Şirketi haklarında ipotek alacağından kaynaklı 126.320.607,99 TL asıl alacak, 551.484,63 TL takip öncesi işlemiş faiz, 27.574,23 TL BSMV, 110.054,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 127.009.721,52 TL alacağın tahsili isteğiyle 11/07/2018 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği anlaşılmıştır.
...34. İcra Müdürlüğü'nün 2018/24671 sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklı ...Yatırım Bankası Anonim Şirketi tarafından borçlular ... Endüstri ... Anonim Şirketi ve Enver Rıfkı Ünver hakkında 126.320.607,99 TL asıl alacağın tahsili isteğiyle 19/07/218 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine, borca itiraz üzerine ...Asliye 15. Ticaret Mahkemesi'nin 2018/722 esasına kayıtla itirazın iptali davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu 19/11/2020 tarihli 2020/739 sayılı kararla ...34. İcra Müdürlüğü'nün 2018/24671 esas sayılı dosyasında başlatılan takibin iptal edilmesi sonucu konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
...10. İcra Müdürlüğü'ne yazılarak 2018/3540 sayılı takip dosyasında borçlu ... Endüstri ... Anonim Şirketi tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise tüm belge örneklerinin gönderilmesi için ilgili icra müdürlüğüne yazı yazılmış, sonrasında dosya mevcut bilirkişi heyetine tevdi edilerek, gelen belge örnekleri ve itirazların değerlendirilmesi için bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış olup, bilirkişi heyeti 06/03/2023 tarihli ek raporlarında itirazları değerlendirerek, davacı vekilinin itirazları doğrultusunda gerekli düzeltmeler yapılmış olup, raporun 5 ile 9.sayfalarında yer verilen tabloların dikkate alınması gerektiğini, davacı vekilinin maddi hatalar dışındaki itirazlarına ilişkin olarak ve yine davalı vekilinin itirazlarına ilişkin olarak kök raporlarını tekrar ettiklerini bildirmişlerdir.
...10. İcra Müdürlüğü'ne yazılarak 2018/3540 sayılı takip dosyasında ipotekli taşınmazların akıbeti ve dosyadaki 2 tahsilatın kimden yapıldığı hususu sorulmuş ve sonrasında dosya mevcut bilirkişi heyetine tevdi edilerek, rapora itirazlar, icra yazı cevapları da irdelenerek, daha önceki raporun 33.sayfasında bahsi geçen tahsilat hususunun da irdelenmesi yapılması için bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış olup, bilirkişi heyeti 04/10/2023 tarihli raporlarında yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda ... Endüstri ... Anonim Şirketi'nin, ... Holding Anonim Şirketi'nin, ...Yatırım Bankası Anonim Şirketi'nden kullanmış olduğu krediye taşınmazlarını ipotek vermiş olduğunu, şirketin krediye olan kefaleti ve ipotek borçlusu sıfatıyla, icra yoluyla satış nedeniyle mal varlığından çıkan taşınmazların değeri kadar zarara uğramış olduğunun kabulü gerektiğini, bu tutarında satış konu taşınmazlar için icra müdürü kanalıyla yapılan kıymet takdir tutarları kadar olup, rakamsal olarak ifade edilmesi durumunda 103.429.538,42 TL olabileceğini, itirazların değerlendirilmesi sonucunda kök ve ek raporlarında yer verilen görüşlerde değişiklik yapılmasını gerekli kılacak bir husus bulunmadığını bildirmişlerdir.
Dosya kapsamından; davacı banka ile grup şirketlerden ... Güç Sistemleri Anonim Şirketi arasında 23/06/2015 tarihli 230.000.000,00 Euro tutarında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmede ... Endüstri Tesisleri Anonim Şirketi'nin kefaleti bulunduğu, yine adı geçen şirket ile davacı banka arasında 01/06/2018 tarihli 220.000.000,00 USD tutarlı genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmede ... Holding Anonim Şirketi, ... Endüstri Tesisleri Anonim Şirketi ve ... İnşaat .. Anonim Şirketi firmalarının müteselsil kefaletinin bulunduğu, davacı banka ile grup şirketlerinden ... Endüstri ... Anonim Şirketleri arasında 01/06/2018 tarihli 17.500.000,00 USD tutarlı genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmede ... Holding Anonim Şirketi, ... Güç Sistemleri Anonim Şirketi ve ... İnşaat Anonim Şirketi'nin müteselsil kefaletlerinin bulunduğu, ... 20. Noterliği'nden düzenli 05/06/2018 tarih, 008752 yevmiye numaralı "Düzenleme şeklinde kayıtsız şartsız para borcu ikrarına havi senet ve kredi alacağının tasfiyesi sözleşmesi" akdedilmiş olup, sözleşmede ... Endüstri ... Anonim Şirketi'nin borçlu, ... Güç Sistemleri Anonim Şirketi, ... Holding Anonim Şirketi ve ... İnşaat Anonim Şirketi'nin müteselsil kefil olarak yer aldığı, bu sözleşme ile borçlu şirketin davacı bankaya 17.013.672,00 USD gayri nakdi kredi borcu bulunduğunun kabul ve ikrar edildiği, yine aynı noterlik, aynı tarih 008749 yevmiye numaralı "Düzenleme şeklinde kayıtsız şartsız para borcu ikrarına havi senet ve kredi alacağının tasfiyesi sözleşmesi" akdedilmiş olup, sözleşmede ... Güç Sistemleri ... Anonim Şirketi'nin asıl borçlu, ... Endüstri ... Anonim Şirketi, ... Holding Anonim Şirketi, ... İnşaat Anonim Şirketi'nin müteselsil kefil olarak yer aldığı, bu sözleşme ile borçlu şirketin davacı bankaya sözleşmede yazılı ihtarnamelere konu olmak üzere nakit olarak 108.281.906,50 Euro, 14.500.000,00 USD ve 6.193.367,70 TL, gayri nakdi kredilerin komisyonlarından kaynaklı olarak 118.278,66 Euro, 10.804,93 USD ve 280,37 TL, gayri nakit olarak 61.860.236,92 Euro, 543.750,00 USD ve 100.000,00 TL tutarlarında gayri nakdi risk bulunduğunun borçlu ve kefiller tarafından noter huzurunda kabul ve ikrar edildiği, 31/12/2018 tarihinde 80.000.000,00 USD, 31/12/2019 ve 31/12/2020 tarihlerinde 40.000.000,00 er USD, 31/12/2021 tarihinde borç bakiyesi ve işleyecek faiz ve BSMV şeklinde tasfiye edileceği hususunda mutabık kaldıkları anlaşılmış, sonrasında ... 20. Noterliği'nden düzenlenen 31/08/2018 tarihli 14660 yevmiye numaralı sözleşme ile 05/06/2018 tarihli 8749 ve 8750 numaralı borç tasfiye sözleşmelerinin bir kısım maddelerinde tadilat yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı banka ve ... Holding Anonim Şirketi ve bağlı şirketlerden alacaklı olan bir kısım bankalar ile ... Güç Sistemleri Mühendislik Taahhüt Anonim Şirketi, ... Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj Anonim Şirketi, ... Ticaret ve Turizm Anonim Şirketi'nin asıl borçlu, ... Holding Anonim Şirketi, ... Güç Sistemleri ... Anonim şirketi, ... Endüstri ... Anonim Şirketi ve ... Ticaret ve Turizm Anonim Şirketi'nin tüzel kişi müteselsil kefil, ..., ..., ..., ...'un gerçek kişi müteselsil kefil olduğu, 03/02/2021 tarihli finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmıştır.
... 32. Noterliği'nin 28/02/2018 tarih ve 04477 yevmiye numarasıyla onaylı ana sözleşme ile 50.000,00 TL sermayeli olarak ... ... Anonim Şirketi'nin kurulduğu ve yönetim kurulu başkanlığına Enver Rıfkı Ünver'in seçildiği, 31/05/2017 tarihli olağanüstü genel kurul kararıyla ... Holding Anonim Şirketi'nin yönetim kurulu üyeliklerine ..., ..., Enver Rıfkı Ünver, Murat Sezgin ve Victor Viorel Ponta'nın seçildiği, 31/05/2017 tarihli yönetim kurulu kararıyla ... Holding Anonim Şirketi yönetim kurulu başkanlığına Enver Rıfkı Ünver'in seçildiği, 31/05/2017 tarihli 879 sayılı yönetim kurulu kararıyla ... Holding Anonim Şirketi hisselerinin %10'luk kısmının ... .... Anonim Şirketi'ne devredildiği ve pay defterine işlendiği hususlarının ilan edildiği, ... Holding Anonim Şirketi finansal borçlarının yeniden yapılandırılması kapsamında düzenlenen 20/02/2020 tarihli finansal mali ve operasyonel denetim ve analiz raporunda; hisse devrine ilişkin finansmanın sağlanması amacıyla Norulbank ve ... firması arasında 24/05/2017 tarihli 50.000,00 USD tutarlı genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, Enver Rıfkı Ünver'in müteselsil kefil olduğu, borçların teminat altına alınması amacı ile ... Endüstri ... Anonim Şirketi yönetim kurulu kararıyla bir kısım taşınmazların Nurolbank'a ipotek edilmesi yönünde karar alındığı, ... Holding Anonim Şirketi'nin yönetim kurulu kararıyla ... ... Anonim Şirketi'nin sermayesinin %10'unu temsil eden hisselerin Nurolbank'a devredilmesiyle ilgili bankayla imzalanan hisse rehin sözleşmesinin kabul edilmesine karar verildiği, ... ... Anonim Şirketi ile Nurolbank Anonim Şirketi arasında imzalanın 31/05/2017 tarihli hisse rehin sözleşmesi uyarınca, ...'ya ait toplam 4.875.000,00 nominal bedelli hisselerin tamamı üzerinde Nurolbank lehine rehin işlemi tesis edildiği, ... ... Anonim Şirketi ile Nurolbank Anonim Şirketi arasında 17/12/2017 ve 25/12/2017 tarihli genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, sözleşmelere Enver Rıfkı Ünver ve ... Endüstri ... Anonim Şirketi'nin müteselsil kefil olduğu, her iki kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Nurolbank tarafından ihtarname keşide edildiği ve sonrasında ...34. İcra Müdürlüğü'nün 2018/24671 sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf birinci talebinde; ... Turizm ... Anonim Şirketi'nin, ... Holding Anonim Şirketi'ne %10 nispetinde ortak olduktan sonra, ortağı olduğu şirkete devraldığı şirketin hisselerinin finansmanı için 2017 yılında 103.839.576,00 TL borçlandığı, bu durumun TTK'nun 202,358,380 maddeleri gereği yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunu gerektirdiği iddiasında bulunmakta, davalı taraf yapılan işlemin TTK hükümlerine uygun olduğu, sorumluluk gerektirir bir durum olmadığı savunmasında bulunmaktadır.
Davacı taraf; ikinci talebiyle ilgili olarak hakim şirket ... Holding Anonim Şirketi'nin hakimiyetini kullanması sonucu bağlı şirket ... Endüstri Tesisleri ... Anonim Şirketi'nin ... Turizm ... Anonim Şirketi'nin %10 oranında ... Holding Anonim Şirketi'nin hisselerinin alımının finansmanı için hukuka aykırı olarak ... .. Anonim şirketi'nin ...Yatırım Bankası Anonim Şirketi nezdindeki kredilerinin teminatını teşkil etmek üzere, bir kısım taşınmazlarını ipotek verdiği ve Resssula .. Anonim Şirketi'nin banka nezdindeki kredilerine kefil olduğu, ipoteklerin Nurolbank tarafından geçilen icra takibi sonucu satıldığı, kefalet dolayısıyla ... Endüstri ... Anonim Şirketi hakkında ilamsız takip yapıldığı, bu suretle ... Endüstri ... Anonim Şirketi'nin zararına sebebiyet verildiği, ... Holding Anonim Şİrketi'nin TTK'nun 202.maddesinde öngörülen denkleştirme işlemini yapmadığı, bu nedenle davalının ... Holding Anonim Şirketi yönetim kurulu üyesi olması ve ayrıca ... Turizm ... Anonim Şirketi yönetim kurulu üyesi olarak bu zarardan sorumlu olduğu iddiasında bulunmakta, davalı taraf; davacı banka nezdinde FYY başvurusu mevcut ise bu yapılandırma yapılmış ise, davada hukuki yararın bulunmayacağı, davalının sorumluluğunun bulunmadığı, sorumluluğun doğabileceğinin kabul edilmesi halinde şirketten tahsilat yapılamayacağının kesin olarak tespit edilmesi sonucu ve kasti zarar verme amaçlı bir hareketin tespiti sonucu düşünülebileceği, ... Holding Anonim Şirketi ile ... Endüstri ... Anonim Şirketi arasında TTK'nun 195 vd. madelerinde düzenlenen bağlılık bulunmadığı, TTK'nun 202.madde hükmünün davada uygulama olanağının bulunmadığı, iddiaların haksız olduğu, davalının sorumluluğu olmadığı savunmasında bulunmaktadır.
TTK'nun 556.maddesinde;"(1) Zarara uğrayan şirketin iflası hâlinde, tazminatın şirkete ödenmesini isteme hakkını şirket alacaklıları da haizdir. Ancak, pay sahiplerinin ve şirket alacaklılarının istemleri önce iflas idaresince ileri sürülür.
(2) İflas idaresi birinci fıkrada öngörülen davayı açmadığı takdirde, her pay sahibi veya şirket alacaklısı mezkûr davayı ikame edebilir. Elde edilen hasıla, İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre, önce dava açan alacaklıların alacaklarının ödenmesine tahsis olunur; bakiye, sermaye payları oranında davacı pay sahiplerine ödenir; artan iflas masasına verilir.
(3) Şirketin istemlerinin devrine ilişkin İcra ve İflas Kanununun 245 inci maddesi hükmü saklıdır."
TTK 202.maddesinde; "(1) a) Hâkim şirket, hâkimiyetini bağlı şirketi kayba uğratacak şekilde kullanamaz. Özellikle bağlı şirketi, iş, varlık, fon, personel, alacak ve borç devri gibi hukuki işlemler yapmaya; kârını azaltmaya ya da aktarmaya; malvarlığını ayni veya kişisel nitelikte haklarla sınırlandırmaya; kefalet, garanti ve aval vermek gibi sorumluluklar yüklenmeye; ödemelerde bulunmaya; haklı bir sebep olmaksızın tesislerini yenilememek, yatırımlarını kısıtlamak, durdurmak gibi verimliliğini ya da faaliyetini olumsuz etkileyen kararlar veya önlemler almaya yahut gelişmesini sağlayacak önlemleri almaktan kaçınmaya yöneltemez; meğerki, kayıp, o faaliyet yılı içinde fiilen denkleştirilsin veya kaybın nasıl ve ne zaman denkleştirileceği belirtilmek suretiyle en geç o faaliyet yılı sonuna kadar, bağlı şirkete denk değerde bir istem hakkı tanınsın.
b) Denkleştirme, faaliyet yılı içinde fiilen yerine getirilmez veya süresi içinde denk bir istem hakkı tanınmazsa, bağlı şirketin her pay sahibi, hâkim şirketten ve onun, kayba sebep olan, yönetim kurulu üyelerinden, şirketin zararını tazmin etmelerini isteyebilir. Hâkim istem üzerine veya resen somut olayda hakkaniyete uygun düşecekse, tazminat yerine bu maddenin ikinci fıkrası hükümlerine göre, davacı pay sahiplerinin paylarının hâkim şirket tarafından satın alınmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir başka bir çözüme karar verebilir.
c) Alacaklılar da, (b) bendi uyarınca, şirket iflas etmemiş olsa bile, şirketin zararının şirkete ödenmesini isteyebilirler.
..." hükmü düzenlenmiştir.
Davacının birinci talebine ilişkin olarak mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; davacı taraf, alacaklısı olduğu ... Holding Anonim Şirketi'nin dava dışı ... ... Anonim Şirketi'ne 2017 yılında borç vermiş olduğu, bu nedenle ... Holding Anonim Şirketi'nin zarar görmüş olduğu iddiasıyla ... Holding Anonim Şirketi'nin uğradığı zararın davalı tarafından ... Holding Anonim Şirketi'ne ödenmesi isteğinde bulunmuş olup, davacı banka ... Holding Anonim Şirketi'nden alacaklı olup, ... Holding Anonim Şirketi'nin bağlı şirket olmayıp, hakim şirket konumunda bulunduğu, alacaklının bu durumda bağlı şirketten değil hakim şirketten alacaklı olduğu, hakim şirketin alacaklısı, bağlı şirketin alacaklıları için özel olarak düzenlenen TTK'nun 202.1.c madde hükmüne dayanamayacağı, söz konusu zarara ilişkin olarak hakim şirketin alacaklısı davacı bankanın genel hüküm niteliğindeki TTK'nun 556.madde hükmüne dayanabileceği, bu madde hükmünün iflas ön şartını gerektirdiği, hakim şirket konumundaki ... Holding Anonim Şirketi'nin iflas etmemiş olduğundan, davacının bu hükme dayanabilmesine imkan bulunmadığı, bu durumda şartları oluşmadığından birinci talep yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının ikinci talebi; alacaklısı olduğu ... Endüstri ... Anonim Şirketi'nin dava dışı ... ... Anonim Şirketi'nin, dava dışı ...Bank Yatırım Anonim Şirketi'nden almış olduğu kredi için kefil olması ve taşınmazlarını ipotek etmiş olması ve teminatların paraya çevrilmekte olması nedeniyle ... Endüstri ... Anonim Şirketi'nin zarar görmüş olduğundan bahisle, ... Endüstri ... Anonim Şirketi'nin uğradığı zararın davalı hakim şirket yönetim kurulu üyesi tarafından ... Endüstri ... Anonim Şirketi'ne ödenmesi isteğine ilişkin olup, talebin TTK'nun 202.1.c madde hükmüne dayandığı, Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi imzalanmış olmakla birlikte, sözleşmeyle yeni bir vadeye bağlanan borcun vadelerinde ödenememe ihtimali karşısında davacı bankanın alacaklarını tahsil edememe riskinin devam ettiği, ... Endüstri ... Anonim Şirketi'nin, ... Holding Anonim Şirketi'nin bağlı şirketi olduğu, ... Endüstri ... Anonim Şirketi tarafından verilen teminatlara temel olan asıl borçlara davalının şahsen kefil olduğu, teminat verilmeye ilişkin alınan tüm yönetim kurulu kararlarında davalının imzasının bulunduğu, davalının ... Holding Anonim Şirketi yönetim kurulu üyesi olarak bağlı şirket ... Endüstri ... Anonim Şirketi'ne kefil-ipotek konusunda talimat verdiği, sonrasında bağlı şirketin yönetim kurulu üyesi olarak bu talimatları yerine getirdiği, bu durumda bağlı şirketin mal varlığı azalırken lehine kefil olunan ... ... Anonim Şirketi ve bu borçlara müteselsil kefil olan davalının bu miktarı ödemekten kaçınabildiği, ... Endüstri ... Anonim Şirketi'nin teminatlara konu asıl borcun Nurolbank ile ... ... Anonim Şirketi arasındaki 19/12/2017 tarihli 150.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi olup ... Endüstri .. Anonim Şirketi'nin müteselsil kefil olduğu, davalının da kişisel olarak kefalet verdiği, söz konusu borcu teminen Nurolbank lehine ... Endüstri ... Anonim Şirketi'nin taşınmazlarının ipotek edildiği, alınan kararlarda davalının imzasının bulunduğu, Nurolbank tarafından aralarında ... Endüstri ... Anonim Şirketi'nin hakkında ...10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3540 sayılı dosyası ile takibe geçildiği, ayrıca ...34. İcra Müdürlüğü'nün 2018/24671 esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiği, bu takibin daha sonra iptal edildiği, ancak ...10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3540 sayılı takip dosyasının derdest bulunduğu, ipotek verilen ... Endüstri ... Anonim Şirketi'nin taşınmazlarının icra yoluyla satış nedeniyle kıymet takdir tutarları toplamının bilirkişi raporunda 103.429.538,42 TL olarak belirlendiği, ... Endüstri ... Anonim Şirketi'nin krediye olan kefaleti ve ipotek borçlusu sıfatıyla icra yoluyla satış nedeniyle mal varlığından çıkan taşınmazların değeri kadar zarara uğradığı, TTK'nun 202.1.b-c hükmüne göre denkleştirmenin faaliyet yılı içinde yerine getirilmediği veya bu süre içerisinde denk bir istem hakkı tanınmadığı, kararlarda davalının yönetim kurulu sıfatıyla imzasının bulunduğu, icra yoluyla satış nedeniyle mal varlığından çıkan taşınmazların değeri kadar zarara uğradığı, TTK'nun 202.1.a-b-c maddesindeki koşulların oluştuğu, davacının talebinin de oluşan zararın ... Endüstri ... Anonim Şirketi'ne ödenmesine yönelik olduğu bu kalemden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000.000,00 TL için talepte bulunulduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; davacının alacağının ve ipotekli taşınmazların satışı nedeniyle oluşan zararın 5.000.000,00 TL'nin üzerinde olduğu anlaşılmakla, bu talep yönünden açılan davanın kabulü ile 5.000.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak dava dışı ... Endüstri ... Anonim Şirketi'ne verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile,
1-... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ... Holding Anonim Şirketi'ne ortak olmasından sonra ... Holding A.Ş. Tarafından ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne devraldığı şirket hisselerinin finansmanı için 2017 yılında borç verme işlemi ile ilgili zarar iddiasına yönelik tazminat davasının ön şart yokluğundan reddine,
2-... Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj Anonim Şirketi'nin, ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin %10 oranında ... Holding Anonim Şirketi hisselerinin alımının finansmanı için ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ...Yatırım Bankası A.Ş. nezdindeki kredilerinin teminatını teşkil etmek üzere bir kısım taşınmazlarını ipotek verme ve ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ...Yatırım Bankası A.Ş. nezdindeki söz konusu kredilere kefil olma işlemi ile ilgili zarar iddiasına yönelik tazminat davasının kabulü ile 5.000.000,00 TL'nin 03/11/2020 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak dava dışı ... Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj Anonim Şirketi'ne verilmesine,
Alınması gerekli 341.550,00 TL harçtan peşin alınan 153.697,50 TL'nin mahsubu ile kalan 187.852,50 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve ret oranları da nazara alınarak 733,26 TL'sinin davalıdan, geri kalan 586,74 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 12.072,40 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren %55,55’i olan 6.706,22 TL ile 54,40 TL başvurma ve 153.697,50 TL peşin harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan vekalet harcından ibaret 20,00 TL yargılama giderinin takdiren %44,45’u olan 8,89 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 346.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, red sebebi de nazara alınarak A.A.Ü.T. Madde 7/2 uyarınca 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.
15/11/2023
Yargılama Gideri Dökümü
Davacı
Posta Gideri : 739,00 TL
Vekalet Harcı : 63,40 TL
Bilirkişi Ücreti :11.250,00 TL
Dosya Kapağı Masrafı : 20,00 TL
+
TOPLAM 12.072,40 TL