T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/420 Esas - 2025/899
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/420
KARAR NO : 2025/899
BAŞKAN : ...
ÜYE : ....
ÜYE : ...
KATİP : ...
ASIL DAVA :
DAVACI : ... ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ... ......
VEKİLLERİ : Av. ...
Av.....
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/134 Esas Sayılı Dosyası
DAVACI :... ......
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. .....
DAVALI : ... ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/02/2024
KARAR TARİHİ : 26/12/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali ... tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında 'Çankırı Millet Kıraathanesi ... Engelli Merkezi Onarımı Yapım İşi'ne bağlı ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda yapılan imalatlar dolayısıyla üç ayrı fatura düzenlendiğini, davalının bedeli ödemediği gibi iş yerine müvekkilini sokmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazla durdurulduğunu ileri sürerek, davalının itirazın iptaline, takibin devamına ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ... dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin kamu ihalelerine katıldığını, davacı ile dava konusu işte, Korgun İlçesi Sentetik Saha işinde, Merkez Ovacık Köyü, Yapraklı İlçesi-Yukarıöz Köyü ... Orta İlçesi- Yaylakent Köyüne sağlık ocağı ... lojman yapım işinde alt taşeronluk ilişkisi olduğunu, davacı yetkililerinin söz konusu işe ait malzemeleri söküp götürdüğünü, iş yerine zarar verildiğini, yetkilileri hakkında ceza dosyası olduğunu, sözleşmenin feshedildiğini, diğer sözleşmelerin de feshinin sağlandığını, davacının bir alacağının bulunmadığını, iş alanına girmenin engellendiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, yaptığı işlerin karşılığının tamamının ödendiğini, 23/02/2021 tarihli faturanın kötüniyetli olarak düzenlendiğini, iade edildiğini, SGK'ya bildirim yapılmasına rağmen davacının işçi alımlarına ... süresine dair haksız davranışlarının olduğunu, müvekkilinin başkasıyla sözleşme imzalamak zorunda kaldığını, sözleşmenin feshinde haklı olduğunu, davacının alacağını kabul etmemekle birlikte, müvekkilinin alacağı cezai şart, uğradığı zararın ... bilumum alacaklarının mahsubunun gerektiğini, faiz istemini ... inkar tazminatın kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/134 Esas Sayılı Dosyasında:
DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında 27/05/220 tarihli "Çankırı Millet Kıraathanesi ... Engelli Merkezi Onarım Yapım İşi'ne ait taşeron sözleşmesi imzalandığını, davalının yapılan imalatları söküp mahallinden götürdüğünü, durumun savcılığa bildirildiğini, yetkililer hakkında Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/268 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, durumun sabit olduğunu, işleri durdurduğunu, öncesinde ihtarlara rağmen edimlerini yerine getirmediğini, 23/02/2021 tarihinde sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, müvekkilinin alacaklarının olduğunu ileri sürerek, davalı nam ... hesabına yapılan işlerin %50 fazlasıyla hesaplanarak tespit edilecek alacaklı için şimdilik 100,00 TL'sinin, nam ... hesaba yapılan sözleşme ile davalıya yapılan sözleşme farkı nedeniyle uğranılan zararın hesaplanarak şimdilik 100,00 TL'sinin, işin gecikmesi nedeniyle ihale makamınca müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen gecikme cezasının şimdilik 100,00 TL'sinin, sözleşmeden kaynaklı işin davalı nam ... hesabına yaptırılması nedeniyle gecikilen her gün için sözleşmede %0,6'sı oranında gecikme cezasının hesaplanarak gecikme cezasının 100,00 TL'sinin, iş programına aykırılık nedeniyle gecikilen her gün için hesap edilecek gecikme cezasının 100,00 TL'sinin, haklı nedenle fesih nedeniyle uygulanması gereken cezai bedelin hesaplanarak şimdilik 100,00 TL'sinin ... davalının eylemleri nedeniyle SGK'ya ödenmiş cezalar ile davalı adına ödenmiş borçların tespiti ile şimdilik 100,00 TL'sinin avans faiziyle ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra ıslah dilekçesi sunarak, rapor doğrultusunda talebini 173.878,00 TL artırdığını, 174.578 TL üzerinden karar verilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
KANITLAR : Davalı-birleşen davanın davacısı yüklenici ile dava dışı asıl işveren Çankırı Belediyesi arasında 07/05/2020 tarihinde 'Millet Kırathanesi ... Engelli Markezi Onarımı Yapım İşi' sözleşmesi, ekleri, hak edişleri örnekleri celbedilmiştir.
Taraflar arasında 27/05/2020 tarihinde imzalanan 'Taşeron Sözleşmesi' örneği ibraz edilmiştir.
Asıl davanın konusu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2022/970 Esas sayılı dosyası celbedilmiş, takip alacaklısının asıl davada davacı-birleşen davada davalı, takip borçlusunun asıl davada davalı-birleşen davada davacı olduğu, ilamsız icra takibi niteliği taşıdığı, üç ayrı faturaya dayalı bulunduğu, takibin itirazla durduğu ... itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Asıl ... birleşen davalarda arabuluculuk tutanakları ibraz edilmiştir.
Fatura örnekleri, tahsilat makbuzu ... çek suretleri sunulmuştur.
Çankırı 1.Asliye Ceza Mahkeme'sinin 2022/628 Esas sayılı dosyası celbedilmiştir.
Çankırı Belediye Başkanlığı'na müzekkere yazılarak 27/05/2020 tarihli taşeronluk sözleşmesi işine ait hak ediş ... tüm bilgi ... belgeler getirtilip incelenmiştir.
Davalı şirketin SGK prim borcu ... diğer borçları içerir işlem dosyası celbedilmiştir.
Çankırı CBS'nin 2021/1518 Soruşturma sayılı dosyası getirtilip incelenmiştir.
Taraf tanıkları dinlenmiştir.
Davalı-birleşen davada davalı vekili 'uzman görüşü' sunmuştur.
Verilen süreye rağmen taraflar arası kararlaştırılan 'iş programı' sunulmamıştır.
Mahkememizce resen belirlenen nitelikli hesaplama uzmanı, mali müşavir ... ... mühendisinden oluşturulan bilirkişi kurulundan kök ... ek rapor alınmış, bu raporlarda; taraflar arasında taşeronluk sözleşmesi bulunduğu, götürü bedelli olarak sözleşmenin imzalandığı, tarafların hak, yetki ... sorumluluklarının belirlendiği, dava dışı asıl işveren belediye yetkililerince işin ifa edildiği yerde malzeme ... cihazların 22/02/2021 tarihinde söküldüğüne dair tutanak tanzim edildiği, karşılıklı çok sayıda ihtar ... yazışmaların olduğu, dava dışı asıl işverenin ek süreler verdiği, takip ... dayanak faturaların incelendiği, hak edişlerin değerlendirildiği, taraf defter ... kayıtlarının usulüne uygun tutuldukları, davacı-birleşen davanın davalısının 17/01/2022 takip, 15/06/2022 dava ... 31/12/2022 tarihleri itibariyle davalı-birleşen davanın davacısı şirketten 662.340,19 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı-birleşen davanın davacısı şirket kayıtlarına göre ise, dava ... takip tarihi itibariyle 100.482,54 TL, 31/12/2022 tarihine göre de 91.696,30 TL alacağının belirlendiği, sözleşmenin 23/02/2021 tarihi itibariyle davalı-birleşen davanın davacısı tarafından feshedildiği, 6 nolu hak ediş dahil bu kısım imalatların davacı-birleşen davanın davalısı tarafından yapıldığı, davacı-birleşen davanın davalısına işin tamamlanması ... geçici kabule hazır hale getirilmesi bakımından, davalı-birleşen davanın davacısı tarafından ihtarlar keşide edildiği, 22/02/2021 tarihli ceza dosyasına konu tutanak düzenlendiği, feshin haklı olup olmadığı yönünde takdirin mahkemede bulunduğu, ticari defter ... kayıtlarda uyuşmazlık olduğu, fatura iadelerinin bulunduğu, düzeltilmiş hali ile davacı-birleşen davanın davalısının takip ... dava tarihi itibariyle 662.340,19 TL, 31/12/2022 tarihi itibariyle ise 653.486,40 TL alacağının tespit edildiği, davalı-birleşen davanın davacısının bir kısım iddialarının değerlendirilmesi bakımından yeterli bilgi ... belgenin sunulmadığı hususları görüş olarak açıklanmıştır.
Asıl davada taraf vekillerinin itirazlarının giderilmesi, kök ... ek raporun hüküm kurmaya elverişli bulunmaması, uzman görüşünün değerlendirilmesi ... birleşen davadaki iddia ... savunmanın irdelenmesi bakımından mahkememizce re'sen seçilen SMM, ... ... nitelikli hesap bilirkişilerinden oluşturulan bilirkişi kuruluna tevdi edilerek kök ... ek rapor alınmış bu raporlarda; asıl ... birleşen davalarda taraflar arası sözlemeyi, eklerini, hak edişleri, ödeme belgelerini, yazışmaları, faturaları, ceza dosyasını, ticari defter ... kayıtları ile önceki bilirkişi kurulunca düzenlenmiş ek ... kök raporu ile özel hukuki görüşü incelediklerini, 27/05/2020 tarihli taşeron sözleşmesinde tarafların edimlerinin belirlendiğini, götürü bedelle 1.950.000,00 TL +KDV üzerinden sözleşmenin akdedildiğini, yer tesliminden itibaren 125 gün içinde işin tesliminin öngörüldüğünü, davacı-birleşen davada davalının bildirdiği iş programına göre hareket edileceğinin tayin edildiğini, iş programının ihlali halinde tamamlanamayan işler için cezai şart düzenlendiğini, ayrıca bu sürenin ihlali veya sözleşme süresi içinde işin aksatılması halinde, davalı-birleşen davanın davacısının sözleşmeyi feshederek menfi ... müspet zararları ile ilaveten gecikilen her gün için 1.000,00 TL cezai şart isteyebileceğinin ... ayrıca tüm teminatları irat kaydedeceğinin hükme bağlandığını, davalı-birleşen davada davacının, tamamlanmış imalat bakımından, dava dışı işverene yaptığı hakediş neticesinde ... davacı-birleşen davada davalıya bu hakedişin toplam hakedişindeki %16,45 oranı doğrultusunda kırım oranı uygulayarak hak ediş düzenleyeceğinin, sözleşmenin süresinde yapılmaması ... başka hallerde davalı-birleşen davanın davacısının sözleşmeyi feshedeceği, isterse sözleşmenin %15' kadar cezai şart uygulayacağı, taşeron nam ... hesabına sözleşmeyi başkasına yaptırabileceği, masraflar ... zararı tazmin edebileceği v.s hükümlere yer verildiğini, sözleşme konusu yerde 22/02/2021 tarihli olarak asıl işveren idare yetkililerince tutanak düzenlendiğini, belirtilen iş kalemlerinin yerinden söküldüğünün belirlendiğini, öncesinde davalı-birleşen davanın davacısının 11/06/2020, 10/07/2020, 28/07/2020, 24/08/2020, 22/09/2020 ... 25/12/2020 tarihli yazı ... ihtarlarıyla sözleşmede belirtilen sürenin gerisinde kalındığını, bir an evvel işin tamamlanması ... geçici kabule hazır edilmesini davacı-birleşen davada davalıdan istediğini, öncesinde asıl işverenin 01/12/2020 tarihli tutanağında Covid salgını nedeniyle davalı-birleşen davanın davacısına 01/12/2020 tarihine kadar süre verildiğinin, işin geçici kabule hazır edilmediğinin tespitinin yapıldığını, 15/02/2021 tarihli davalı-birleşen davanın davacısının uyarısıyla 18/02/2021 tarihine kadar işin tamamlanmasının, aksi halde sözleşmenin feshinin ... cezai şart uygulanacağının bildirildiğini, davacı-birleşen davanın davalısının, bila tarihli yazısıyla anlaşma şekline uygun ödemenin yapılmadığını, 10/02/2021 tarihinde 6 nolu hakedişin alındığını, ödeme yapılmadığını, gecikmeli ödeme nedeniyle ticaretin bozulduğunu, bu nedenle devam eden şantiyelerin tamanın durdurulduğunu, ihtarın tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödeme yapılmasını istediğini, davalı-birleşen davanın davacısının da 23/02/2021 tarihli ihtarıyla sözleşmeyi feshettiğini, SGK ile yapılan yazışmaların, davalı-birleşen davada davacının, dava dışı firmalarla yaptığı sözleşmeler ... hakedişlerin incelendiğini, ödeme belgelerinin değerlendirildiğini, taraf defter ... kayıtlarının 31/01/2021 tarihine kadar uyumlu olduğunu, 15/02/2021 tarihli hesap kayıtlarında mutabakat sağlandığını, sonrasında davacı-birleşen davanın davalısının 6 nolu hakediş faturasını kaydettiğini, karşı tarafın iade ettiğini, kayıtlarına almadığını, davalı-birleşen davada davalının, davacı-birleşen davada davalı adına SGK ödemeleri ile üçüncü kişilere yapılan ödemeleri alacak kayıt ettiğini, kayıtların bu nedenle genel olarak uyumsuzluk içerdiğini, hakedişlerde görülen kesintilerin kayıtlarda yer almadığını, celbedilen hakedişler ... SGK ödemeleri dikkate alındığında, yapılan düzeltmeler sonucu, davacı-birleşen davada davalının takip tarihi itibariyle bakiye hak ediş tutarının 766.229,85 TL olması gerektiğini, birleşen dava bakımından ise, davacı-birleşen davanın davalısının, sözleşmeyi süresinde ifa etmediğini, ek süreye de uymadığını, davalı-birleşen davada davacının, 24/02/2021 tarihli ihtarıyla sözleşmeyi feshettiğini, kural olarak fesihte haklı olduğunu, ancak, süresinde hakediş ödememekle davalı-birleşen davanın davacısının da kusurunun bulunduğunu, birleşen davada davacının, sözleşmeden dönmesi nedeniyle fesih tarihine kadar karşı tarafın gecikmesine bağlı olarak idarenin kendisine uyguladığı cezayı talep edebileceğini, bunun tutarının 121.371,12 TL olarak tespit edildiğini, iş programına bağlı cezayı isteyemeyeceğini, böyle bir programın sunulmadığını, esasen sözleşmenin feshinde kendi kusurunun da olduğunu, ayrıca davacı-birleşen davanın davalısının işçileri nedeniyle ödemiş olduğ 53.207,00 TL alacağı da rücu edebileceğini, diğer istemlerinin sözleşmenin feshinde kusurunun olması nedeniyle yerinde bulunmadığını görüş olarak açıklamışlardır.
GEREKÇE : Asıl dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye hakediş alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, birleşen dava ise, anılan sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği iddiasına dayalı tazminatlar ile alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davalı-birleşen davanın davacısı yüklenici ile dava dışı asıl işveren Çankırı Belediyesi arasında 07/05/2020 tarihinde 'Millet Kırathanesi ... Engelli Markezi Onarımı Yapım İşi' sözleşmesi imzalandığı, İdarenin işveren, davalı-birleşen davanın alt yüklenici sıfatının olduğu, anılan işle ilgili olarak daha sonra davacı-birleşen davada davalı ile 27/05/2020 tarihinde 'taşeron sözleşmesi' akdediği, bu sözleşmede davacı-birleşen davanın davalısının taşeron sıfatıyla işi yapmayı üstlendiği, sözleşmede tarafların hak, yetki ... sorumluluklarının belirlendiği, yer tesliminin yapıldığı, sözleşmede onaylanan iş programına göre hareket edileceğinin kararlaştırıldığı, böyle bir program olmadan davacı-birleşen davada davalının işe başladığı, süresinde işi ifa etmediği, öncesinde davalı-birleşen davanın davacısının, 11/06/2020, 10/07/2020, 28/07/2020, 24/08/2020, 22/09/2020 ... 25/12/2020 tarihli yazı ... ihtarlarıyla davacı-birleşen davanın davalısını uyardığı, davacı-birleşen davanın davalısının da hakedişlerin sözleşmeye göre ödenmediğini, ödeninceye kadar işi bıraktığını bildirdiği, taraflar arasında uyuşmazlık başladığı, 22/01/2021 tarihinde davacı-birleşen davanın davalısının yetkililerinin yaptığı bir kısım işleri söküp gittiği, tutanak düzenlendiği, yetkililer hakkında kamu davası açıldığı, sökülenlerin yerine takıldığı, dava dışı idarenin bir zararının olmadığını açıkladığı, ceza yargılaması nedeniyle taşeron şirket yetkilileri hakkında beraat kararı verildiği, davacı-birleşen davanın davalısının, bakiye hak edişin tahsili için asıl davanın konusunu teşkil eden icra takibini başlattığı, takibin itirazla durduğu, itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, daha sonra davalı-birleşen davanın davacısının, sözleşmenin haklı nedenle feshine dayalı birleşen davasını ikame ettiği, haklı feshe dayalı cezai şart, tazminat ... alacak talep ettiği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Öte yandan, davalı-birleşen davanın davacısının, asıl sözleşmeyi üçüncü kişilerle akdettiği sözleşmelerle tamamladığı, harcamalar yaptığı ... SGK'ya ödemeler de gerçekleştirdiği yönleri de dosya kapsamıyla sabittir.
Asıl davada çekişme, taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesi uyarınca davacının bakiye hak ediş olacağı olup olmadığı, varsa miktarı, davacı-birleşen davanın davalısının icra takibinin yerinde olup olmadığı, inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı, sözleşmenin, davalı-birleşen davanın davacısı tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği, buna bağlı olarak dava dilekçesinde ileri sürdüğü cezai şart, tazminat ... alacaklarının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı yönlerinde toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmesi, taraflarına haklar sağlayan ... borçlar yükleyen tam iki taraflı iş görme akdidir. Ana edim olarak yüklenici, yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye, eklerine, teknik ... sanatsal ilkeler ile amacına uygun imal edip iş sahibine teslim, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle yükümlüdür. Yüklenici teslimi, iş sahibi de bedeli ödediğini ispatla yükümlüdür.
İddialar, savunmalar, sözleşme, ticari defter ... kayıtlar, yazışmalar, dava dışı asıl işveren tarafından sunulan hak ediş belgeleri ... ekleri, çekilen ihtarlar, düzenlenen faturalar, icra takibi, bilirkişi raporları ... tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki eser sözleşmesi imzalandığı, davalı-birleşen davanın davacısının yüklenici, davacı-birleşen davanın davalısınn taşeron ... dava dışı İdarenin ise, asıl işveren sıfatına sahip olduğu, bu sözleşmenin yüklenici tarafından feshedildiği, üçüncü kişilere tamamlatılarak dava dışı asıl işverene teslim edildiği anlaşılmaktadır. Götürü bedelli işbu sözleşme uyarınca davacı-birleşen davada davalının hazırlayacağı, karşı tarafın onaylayacağı iş programına göre ifa edileceği hükme bağlanmıştır. Ancak, iş programı olmadan yer tesliminin yapıldığı, işe başlandığı, davacı-birleşen davanın davalısına ek süreler verilmesine rağmen işi süresinde tamamlamadığı, fesihten önce dava dışı İdarenin tespiti sonrasında, davalı-birleşen davanın davacısının, davacı-birleşen davada davalıyı son kez uyararak geçici teslime hazır etmesini, cezai şart uygulanacağını ... aksi halde sözleşmenin feshedileceğini bildirdiği, davacı-birleşen davanın davalısının da hakedişlerin zamanında ödenmediğini, bu nedenle ticaretinin bozulduğunu, dava dışı İdare tarafından 6 nolu hak edişin düzenlenmesine rağmen halen ödeme yapılmadığını, ödeme yapılıncaya kadar işi bıraktığını bildirdiği, karşı tarafın da 24/02/2021 tarihinde sözleşmeyi feshettiği belirlenmiştir. Asıl işveren tarafından getirtilen bilgi ... belgeler, yazışmalar ... tüm dosya kapsamından, davacı-birleşen davanın davalısının, sözleşmede belirtilen ... kendisine tanınan ek sürelerde uyarılara rağmen işi tamamlayarak teslim etmediği ortaya çıkmıştır. Kural olarak sözleşmenin feshinde davalı-birleşen davanın davacısı haklı olarak kabul edilmiştir. Ancak, özellikle ikinci bilirkişi raporu, bu durumu teyit eden ticari defter ... kayıtlar ile düzenlenen faturalardan, davalı-birleşen davanın davacısının da sözleşmenin 20., 29. ... 30. maddelerine uygun şekilde zamanında hakediş ödemesi yapmayarak sözleşmenin kusurlu feshinde kendisinin de etkisinin olduğu, başka bir anlatımla, kendisinin de kusurlu bulunduğu kabul edilmiş, asıl ... birleşen davalar buna göre değerlendirilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşme feshedildiğine göre, işbu sözleşmenin tasfiye edilmesi gerekmektedir. O halde, davacı-birleşen davada davalı, sözleşmenin feshi anına kadar yaptığı işlerin bedelini talep etme hakkına sahiptir. Dosya kapsamına uygun, denetime elverişli, hükme esas alınan, iddiaları ... savunmaları inceleyen, özellikle sözleşme hükümleri çerçevesinde, hak edişleri, faturaları, ödemeleri ... SGK kayıtlarını irdeleyen bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, bakiye hakediş alacağının 766.229,85 TL olduğu ortaya çıkmıştır. Ancak, davacı-birleşen davada davalı, asıl alacak olarak 668.685,80 TL talep etmiş olup, taleple bağlı kalınmıştır. İşlemiş faiz talep etmiş ise de, takipten önce karşı tarafın temerrüte düşürüldüğü kanıtlanmadığından bu isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca, davacı-birleşen davanın davalısının alacağının varlığı ... miktarı yargılama gerektirdiğinden, başka bir ifadeyle likit olmadığından, koşulları bulunmayan inkar tazminatının da reddi yönünde hüküm kurulmuş, takip talebinde kamu düzenine başka aykırılık görülmediğinden asıl davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Birleşen davanın incelenmesine gelince; taraflar arasındaki sözleşme feshedilmiştir. Anılan sözleşmenin feshinde, yukarıda açıklandığı üzere, davalı-birleşen davanın davacısının da kusurunun varlığı kabul edilmiştir. O halde, sözleşmenin feshinde kendisinin de kusuru olduğundan, cezai şart mahiyetindeki talepleri yerinde değildir. Öte yandan, işin ifası, iş programına bağlanmış ise de bu hükme uyulmadığından, buna bağlı cezai şart talepleri de yerinde görülmemiştir. Ancak, asıl işverenin hak edişlerde davalı-birleşen davada davacı yükleniciye kestiği ... tahsil ettiği cezai şart tutarları ile davacı-birleşen davanın davalısının sorumluluğu kapsamındaki SGK ödemelerini tahsil hakkının bulunduğu, bu iki kalem alacak tutarının bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, 174.078,00 TL olduğu, karşı tarafın davadan önce temerrüte düşürülmediği, kısmi dava tutarları bakımından dava, ıslah dilekçesindeki tutarlar dikkate alınarak ıslah tarihinde davacı-birleşen davanın davalısının temerrüte düştüğü, tacirler arası eser sözleşmesi nedeniyle avans oranında temerrüt faizi talep edilmesinde yanlışlık olmadığı kabul edilerek birleşen davanın da kısmen kabulü yönünde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-a-Asıl davada davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ... 4.İcra Dairesi’nin 2022/970 takip sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 668.685,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
b-Koşulları oluşmayan inkar tazminatı ile fazla istemin reddine,
c-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 45.677,93 TL nispi karar ... ilam harcı için peşin alınan 9.320,53 TL'nin mahsubu ile noksan olan 36.357,40 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
d-Davacı tarafça yatırılan 9.320,53 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
e-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.560,00 TL'den davanın kabul ... red oranına göre hesaplanan 1.351,71 TL'nin davalıdan, 208,29 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, karar kesinleştiğinde bu yönde vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
f-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 106.302,87 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
g-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
h-Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvuru harcı ile 30.512,00 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 30.592,70 TL yargılama giderinden davanın kabul ... red oranına göre hesaplanan taktiren 26.507,96 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
2-a-Birleşen ... 2. ATM'nin 2024/134 Esas sayılı davasında davacının davasının kısmen kabulüne, 200,00 TL’nin dava tarihinden, 173.878,00 TL’nin ise ıslah tarihi olan 08/12/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans oranında temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine,
b-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 11.891,27 TL nispi karar ... ilam harcı için peşin alınan 427,60 TL peşin ... 2.971,00 TL ıslah harcı toplamı 3.398,60 TL'nin mahsubu ile noksan olan 8.492,67 TL'nin davalıdan tahsili ileHazineye irad kaydına,
c-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin ... 2.971,00 TL ıslah harcı toplamı 3.398,60 TL'nin peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
d-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL'den davanın kabul ... red oranına göre hesaplanan 3.589,69 TL'nin davalıdan, 10,31 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, karar kesinleştiğinde bu yönde vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
e-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
f-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
g-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL başvuru harcı ile 16.840,00 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 17.267,60 TL yargılama giderinden davanın kabul ... red oranına göre hesaplanan taktiren 17.218,13 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 26/12/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ....
e-imzalıdır