T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2026/840
KARAR NO : 2026/974
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/03/2026
NUMARASI : 2025/2262 Esas 2026/472 Karar
DAVACI : ....
DAVALI : ....
DAVALI : ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 13.11.2023 tarihinde inşaat işçisi olarak çalıştığı sırada ve demir kesme işlemi esnasında dengesini kaybederek yere düştüğünü, bu esnada olay yerinden geçmekte olan ve davalı .... sevk ve idaresinde bulunan.... plakalı aracın davacının sol el ve kolunun üzerinden geçmesi sonucu yaralandığını, meydana gelen zarardan aracın işleteni sıfatıyla davalı .... ile aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını bildirmiş, HMK m. 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik geçici iş göremezlik zararı için 20 TL, sürekli iş göremezlik zararı için 50 TL, bakıcı gideri için 10 TL ve tedavi ile yol giderleri için 20 TL olmak üzere toplam 100 TL’nin kaza ve temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel Mahkeme tarafından kazanın iş kazası niteliğinde olduğu, davaya bakmakla görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine, dosyanın görevli Samsun Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, işçi ile işveren arasındaki iş ilişkisine dayalı klasik iş kazası tazminatı davası niteliğinde olmadığını, davalı sigorta şirketine yöneltilen sorumluluk, açık biçimde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklandığını, sigortacının sorumluluğu iş ilişkisi olmadığını, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Yerel Mahkeme tarafından kazanın iş kazası niteliğinde olduğu, davaya bakmakla görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine, dosyanın görevli Samsun Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta yargılamaya konu kazanın iş kazası niteliğinde olduğu, davalılar ....'ın davacıya çarpan aracın sürücü ve işleteni, davalı sigorta şirketinin ise davacıya çarpan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davalıların davacı tarafından icra edilen iş ile irtibatlarının bulunmadığı, davacının tazminat talebini işverene yöneltmediği, bu durum karşısında kaza iş kazası niteliğinde olsa dahi davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, davacı vekilinin istinaf talebinin yerinde olduğu, verilen görevsizlik kararının hatalı olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 353(1)-a-3. Maddesi uyarınca Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının İstinaf Başvurusunun KABULÜ ile,
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/03/2026 Tarih, .... Esas .... Karar Sayılı Kararının KALDIRILMASINA,
Dosyanın yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine iadesine,
2-İstinafa başvuran davacı tarafça yatırılan 732,00 TL istinaf karar harcının talep halinde İlk Derece Mahkemesi'nce davacıya iadesine,
Dair, HMK'nın 353/1-a-3 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi .01/06/2026
....
Başkan
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Katip
....
¸e-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/06/2026
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!