T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ :
DAVALI : 2-
VEKİLLERİ :
DAVALI : 3-
VEKİLLERİ :
DAVALI : 4-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. Sigortalısı ... hakimiyetindeki ... plakalı otomobil 25.09.2023 tarihinde kırmızı ışıkta diğer araçlarla birlikte beklerken müvekkilin sahip olduğu ... plakalı araca arkadan vurduğu ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Kazanın kamera görüntülerinin dosyaya dahil edildiği, gelen trafik memurlarının davalının %100 kusurlu olduğunu, yaralanma olmaması sebebiyle kendi aralarında tutanak tutabileceklerini, davalının tutanağı kendisine göre yönlendirme ile doldurduğunu, Kaza tespit tutanağı sonucunda oluşturulan kusur raporunda müvekkil ve karşı aracın sürücülerinin kusurlarının %50 olarak belirlendiğinden bahisle; 1 TL değer kaybı tazminatı, hasarsızlık indiriminin ortadan kalkmasından ötürü 1 TL zararın, 1 TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı ... tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazadan sonra davacı ile birlikte ... kaza tutanağını birlikte tuttuk, iki taraf ta kendi rızası ile beyanlarını tutanağa aktardı, kusuru kabul etmiyor itiraz ediyorum, kusurun tespiti için gerekirse bilirkişi raporu aldırılmasını talep ediyorum, kötü niyetli haksız, menetsiz davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının her ne kadar asli ve 96 100 kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu iddia etmiş ise de iddianın gerçeği yansıtmadığı, kaza sonrası taraflar polis çağırmadan anlaşmalı tutanak tuttuklarını, sigortalı araç sürücüsüne izafe edilen kusurun kabulünün mümkün olmadığı, dosyanın trafik kusur uzmanı, sigorta hukukçusu ve hasar uzmanı bilirkişiye tevdi ile Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmasının elzem olduğundan bahisle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı ... TİC.LTD.ŞTİ. tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde kazanın meydana gelmesindeki kusur durumuna ilişkin herhangi bir beyan içermediği, sadece kaza tespit tutanağının kusur durumunun tespiti bakımından delil olarak sunulduğu belirtilerek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı ... Gıda Sanayi ve TİC.A.Ş. tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özet olarak; davacı yanın sırf kendini kusursuz göstermek için diğer araç sürücüsü hakkında birtakım ithamlarda bulunarak kendi yazıp imzaladığı tutanağı dahi inkar ettiği ... plakalı araç sürücüsünün 96100 kusurlu olduğunu iddia ettiği belirtilerek davacının haksız, mesnetsiz davasının tüm usuli itirazlar gözetilerek öncelikle davanın usulden reddine, Sayın Mahkeme'nin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Dava Değer Arttırım Dilekçesinden özetle : Dosyada bulunan bilirkişi raporları doğrultusunda davalılar tarafı olarak belirtilen kişi ve kurumlar açısından dava değerini artırdıklarını, dava dilekçelerinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ihtirazi kayıt şartı ile; değer kaybını 1,00 TL 'den 15.000,00TL 'ye çıkarıldığını, Hazarsızlık indirim zararını 1,00 TL den 1.885,03 TL ye çıkarıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 25/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı, ikame araç bedeli ve kasko hasarsızlık indirim bedelinin iptali sebebiyle doğan zararlarının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise 25/09/2023 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zararları olup olmadığı, uzun süreli kira sözleşmesi sebebiyle davalı işleten ...'a husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, dava dışı kasko şirketi tarafından kaza sebebiyle davacıya ikame araç tahsisi yapılıp yapılmadığı, davacının dava öncesinde sigorta şirketine başvuruda bulunup bulunmadığı, davacının var ise zararı, zarardan davalıların sorumlu olup olamayacağı, sorumlu tutulabilir ise sorumlu olduğu miktarın ne olduğu hususunda olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) GÖREV DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davalı sürücü 6102 Sayılı TTK'nın 16/1 maddesi gereğince tacir değil ise de diğer davalıların tacir olduğu, eldeki davanın 6102 Sayılı TTK'nın 4-5 maddeleri gereğince mutlak ticari davalardan olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 19/04/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Mahkememizin görevli olduğuna kanaat edilmekle davalının görev dava şartı yönüyle yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.
(2) HUKUKİ YARAR DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 15/12/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak davacının eldeki davayı belirsiz alacak davası olarak açmakta hukuki yararı olduğu değerlendirilmekle davalının bu yönde yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.
(3) SİGORTA ŞİRKETİNE BAŞVURU DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya ibraz edilen hasar dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 15/01/2024 tarihinde sigorta şirketine müracaat edildiği, sigorta şirketi tarafından 21/01/2024 tarihi itibariyle başvuru kabul edilerek hasar dosyasının oluşturulduğu anlaşılmakla davalının bu yönde yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.
(4) ZAMANAŞIMI DEFİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Kaza tarihinin 25/09/2023 tarihi olduğu, dava tarihinin 10/05/2024 tarihi olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve dava açılmakla tüm alacak yönünden zamanaşımının kesildiği, eldeki kaza tarihi ve dava tarihi ile 2918 Sayılı Kanunun 109/1 maddesi nazara alınarak davalı sigorta vekilinin zamanaşımı defi yönüyle yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.
(5) KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır.
Dosya içerisinde yer alan sigorta eksper raporu ile Mahkememizce aldırılan 01/05/2025 tarihli kusur raporu arasında çelişki olduğu görülmekle Mahkememizce çelişkilerin giderilmesi için KYFH'den kati kusur raporu aldırılmıştır.
10/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde güvenli takip mesafesini korumayan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 84/d maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 10/12/2025 Tarihli KYFH'nin heyet kusur raporunda yer alan tespitlerin, yine Mahkememizce aldırılan 01/05/2025 tarihli kusur raporundaki tespitlerle örtüşmesi, raporun kaza anını gösterir kamera kayıtlarının tetkiki neticesinde hazırlanması(raporun 4/5 sayfasında değerlendirilmiştir) ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(6) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise hasarsızlık indirimi bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dosya içerisinde yer alan eksper ve bilirkişi raporları arasında çelişki olduğu görülmekle çelişkinin giderilmesi için Mahkememizce 3 kişilik bilirkişi heyetinden kati rapor aldırılmış, 12/03/2026 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda Özetle; kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV dahil olmak üzere onarım bedeli nazara alındığında davacının değer kaybı maddi zararının 15.000,00 TL olduğu, aracın makul tamir süresinin 4 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı günlük 1.250,00 TL'ye kiralayabileceği, davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında ikame araç bedeli maddi zararının ise 4.900,00 TL olacağı LAKİN davacının KASKO şirketi tarafından davacıya ikame araç tahsis edildiğinde davacının bir zararı doğmadığı(10/10/2023-19/10/2023 tarihleri arasında ikame araç tahsis edilmiştir), kusur dağılımının hatalı yapılması sebebiyle davacının 1.885,03 TL hasarsızlık indirimi zararına uğradığı rapor edilmiştir.
12/03/2026 tarihli bilirkişi heyet raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle yeniden/ek rapor aldırılması yönündeki itirazların reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(7) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
(a) Davalı ... Ticaret Limited Şirketi Açısından Husumet Yönüyle Yapılan Değerlendirmede: Davalı her ne kadar kazaya sebebiyet veren aracın ruhsat sahibi ise de aracın uzun süreli olarak kiraya verilmesi sebebiyle işleten sıfatının sona erdiği yönünden savunma yapıldığı, Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 30/03/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde yapılan araştırma neticesinde ilgili vergi dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, 01/09/2020 tarihli ve 48 Ay süreli kira sözleşmesi dolayısıyla araç kiralayan ... Tic A.Ş. tarafından 23/10/2020 tarihi itibariyle Damga Vergisinin ödendiği ve yine kiraya veren ... Turz. Servis ve Tic. Ltd. Şti tarafından kira sözleşmesinden elde edilen gelirin 26/10/2020 tarihinde vergilendirilerek ödendiği dolayısıyla davalının işleten sıfatının uzun süreli kira sözleşmesi gereğince ortadan kalktığına kanaat edilmekle bu davalı yönüyle değer kaybı, hasarsızlık indirimi ve ikame araç bedeli açısından açılan davaların pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. LAKİN T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 26/12/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davacının, davalı tarafından aracın uzun süreli olarak kiraya verildiğinin bilinmesinin mümkün olmaması, kazaya sebebiyet veren aracın davalı adına kayıtlı olması sebebiyle ona husumet yöneltmesinde davacıya atfı mümkün bir kusur izafe edilemeyeceğinden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesine rağmen hak nesafet dengesinin sağlanması adına davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
(b) Değer Kaybı Maddi Zararı Açısından Yapılan Değerlendirmede: 25/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracının zarar gördüğü, kazanın meydana gelmesinde güvenli takip mesafesini korumayan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 84/d maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı, 12/03/2026 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporu ile tespit edildiği üzere kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV dahil olmak üzere onarım bedeli nazara alındığında davacının değer kaybı maddi zararının 15.000,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının bu tutar üzerinden kabulü ile değer kaybı maddi zararının davalı ... Sigorta A.Ş ile davalılar ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ...'dan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
(c) Hasarsızlık İndirimi Maddi Zararı Açısından Yapılan Değerlendirmede: SBM kayıtlarında kazanın meydana gelmesinde davacıya %50 oranında kusur izafe edildiği, bu sebeple davacının daha önce almış olduğu hasarsızlık/kademe indirim hakkını kaybettiği LAKİN Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi heyet raporundan anlaşıldığı üzere kazanın meydana gelmesinde güvenli takip mesafesini korumayan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 84/d maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı, 12/03/2026 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporu ile tespit edildiği üzere kusur dağılımının hatalı yapılması sebebiyle davacının 1.885,03 TL hasarsızlık indirimi zararına uğradığı, bu zararlardan haksız fiil sorumluları davalılar ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ...'nın sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının davasının bu tutar üzerinden adı geçen davalılardan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından sigorta şirketinden de bu zararın tazmini talep edilmiş ise de yansıma zarar mahiyetinde olan bu zarardan sigorta şirketinin sorumlu olmadığı bir başka ifade ile bu zarar kalemi teminat kapsamına alınmadığından sigorta şirketi açısından açılan davanın reddine karar verilmiştir.
(ç) İkame Araç Bedeli Maddi Zararı Açısından Yapılan Değerlendirmede: 25/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracının zarar gördüğü, kazanın meydana gelmesinde güvenli takip mesafesini korumayan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 84/d maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı, 12/03/2026 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporu ve davacıya ait KASKO Sigorta şirketi hasar dosyasından tespit edildiği üzere aracın makul tamir süresinin 4 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı günlük 1.250,00 TL'ye kiralayabileceği, davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında ikame araç bedeli maddi zararının ise 4.900,00 TL olacağı LAKİN davacının KASKO şirketi tarafından davacıya ikame araç tahsis edildiğinde davacının bir zararı doğmadığından(10/10/2023-19/10/2023 tarihleri arasında ikame araç tahsis edilmiştir) davacının davalılar ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... yönüyle bu sebepten, sigorta şirketi açısından ise yansıma zarar mahiyetinde olan bu zararın teminat kapsamına alınmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
(8) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı şirket adına kayıtlı ve ticari amaçla kiralanmasına rağmen davacının faiz türü olarak yasal faiz talep etmesi sebebiyle talebiyle bağlı kalınarak hükmolunan tazminatlara yasal faiz uygulanmıştır.
(b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 18/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir." ifade edildiği üzere sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda zararın karşılanmaması halinde sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı, somut olayımızda davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurusunun 21/01/2024 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle sigorta şirketinin 01/02/2024 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara sigorta şirketi açısından bu tarihten, işleten/sürücü açısından ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
(9) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a) Sigorta Şirketi Açısından: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 11/07/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamları emsal alınarak davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği bir başka ifade ile eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
(b) Diğer Davalılar Açısından: Sigorta şirketi dışındaki davalılar ile davacı arasındaki ilişkinin nispi ya da mutlak ticari davaya vücut vermediği(her ne kadar kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket adına kayıtlı ve ticari mahiyette kullanılmakta ise de davacıya ait araç hususi mahiyette kullanılan otomobil olması sebebiyle nispi ticari dava olarak kabul edilmemiştir), T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 24/10/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında bu davalılar yönüyle arabuluculuğun dava şartı olmaması sebebiyle arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
(a) Davacının 25/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 15.000,00 TL değer kaybı maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Teminat Limiti: 120.000,00 TL'den dava öncesinde yapılan 10.640,49 TL'nin mahsubu neticesinde BAKİYE TEMİNAT LİMİTİ: 109.359,51 TL) temerrüt tarihi olan 01/02/2024 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VE ...'DAN ( temerrüt tarihi olan 25/09/2023 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının 25/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 1.885,03 TL hasarsızlık indirimi maddi zararının DAVALILAR ... GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VE ...'DAN ( temerrüt tarihi olan 25/09/2023 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
(c) Davacının, sigorta şirketi yönüyle 1.885,03 TL üzerinden açmış olduğu hasarsızlık indirimi maddi zararının sigorta teminatı kapsamında olmadığından DAVALI ... SİGORTA A.Ş yönüyle açmış olduğu davasının REDDİNE,
(ç) Davacının, sigorta şirketi yönüyle 1 TL üzerinden açmış olduğu ikame araç bedeli maddi zararının sigorta teminatı kapsamında olmadığından DAVALI ... SİGORTA A.Ş yönüyle açmış olduğu davasının REDDİNE,
(d) Davacının 25/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı ikame araç bedeli maddi zararı olmadığından DAVALILAR ... GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VE ... yönüyle 1 TL üzerinden açmış olduğu davasının REDDİNE,
(e) Davacının, ... Ticaret Limited Şirketi yönüyle 1 TL üzerinden açmış olduğu ikame araç bedeli maddi zararının husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
(f) Davacının, ... Ticaret Limited Şirketi yönüyle 1 TL üzerinden açmış olduğu değer kaybı maddi zararının husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
(g) Davacının, ... Ticaret Limited Şirketi yönüyle 1 TL üzerinden açmış olduğu hasarsızlık indirimi maddi zararının husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.282,18TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 427,60TL harcın ve 285,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 569,58TL harcın davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Sigorta Anonim Şirketi ve Emrah Bayrakcı'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (Davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi ve Emrah Bayrakcı'nın tamamından sorumlu olduğuna, davalı ... Sigorta şirketinin 455,18TL den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna),
3-İşbu dosyada arabuluculuk dava şartı olmadığından davacı tarafından başvurulan hazine tarafından karşılanan 3.800,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yargılama giderinden ayrı olarak davacının peşinen karşıladığı 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin karar ve ilam harcı ile 285,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.140,20TL harcın davalılar davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Sigorta Anonim Şirketi ve ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi ve ... tamamından sorumlu olduğuna, davalı ... Sigorta şirketinin 911,18TL den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna),
5-Davacının yaptığı 23.000,00TL bilirkişi ücreti, 2.650,00TL posta ve tebligat gideri, 60,80TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 25.710,80TL yargılama giderinden davalı ... Turizm Şti yönünden yapılan yargılama gideri mahsup edildikten sonra kalan 25.470,80TL'nin haklılık oranına göre hesaplanan (18.770,06/18.771,06 oranında) 25.469,44TL'sinin davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Sigorta Anonim Şirketi ve ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi ve ... tamamından sorumlu olduğuna, davalı ... Sigorta şirketinin 20.353,78TL den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna),
6-Davalı ... Ticaret Limited Şirketinin yapmış olduğu 60,80TL vekalet suret harcı giderinin davacıdan alınarak davalı ... Ticaret Limited Şirketine verilmesine,
7-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin yapmış olduğu 300,00TL posta ve tebligat gideri, 60,80 TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 360,80TL nin davanın haklılık oranına (1.886,03/18.771,06) göre hesaplanan 36,25TL nin davacıdan alınarak Davalı ... Sigorta Anonim Şirketine verilmesine, fazlasının davalı üzerinden bırakılmasına,
8-Davalı ... Ticaret Anonim Şirketinin yapmış olduğu 970,50TL posta ve tebligat gideri, 60,80 TL vekalet harcı gideri, 13.000,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 14.031,30TL nin davanın haklılık oranına (1,00/18.771,06) göre hesaplanan 0,75TL nin davacıdan alınarak Davalı ... Ticaret Anonim Şirketine verilmesine, fazlasının davalı üzerinden bırakılmasına,
9-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 18.770,06TL vekalet ücretinin davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Sigorta Anonim Şirketi ve Emrah Bayrakcı'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi ve Emrah Bayrakcı'nın tamamından sorumlu olduğuna, davalı ... Sigorta şirketinin 15.000,00TL den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna),
10-Davalı ... Ticaret Limited Şirketi yararına AAÜT'nin 7/2 maddesine göre hesaplanan 0,48TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Ticaret Limited Şirketine verilmesine,
11-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 1.885,03TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta Anonim Şirketine verilmesine,
12-Davalı ... Sigorta A.Ş. ve ... Ticaret Anonim Şirketi yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 1,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... Ticaret Anonim Şirketine verilmesine,
13-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,
14-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE 2024 YILI İÇİN tayin olunan 28.250,00 TL'LİK parasal sınırlar nazara alınarak miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE, Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2026
Katip Hakim