T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALILAR : 2-
3-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/11/2023
KARAR TARİHİ : 24/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.04.2023 günü, saat 13:00 civarlarında; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kurallara riayet eder şekilde seyir halindeyken, davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının aracına çarparak, davacının ağır şekilde yaralanmasına sebep olmuş olduğunu, söz konusu kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında davacının herhangi bir kusuru bulunmadığı, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlunun davalı ... olduğu açıkça görülmekte olduğunu, davacının kaza sebebiyle ...'tan şikayetçi olduğunu, sürecin Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı ... Srş dosyası ile devam etmekte olduğunu, kaza sonrası davacının Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi hastanesine kaldırılmıştır ve burada tedavi altına alınmış olduğunu, hastanede davacının sağ bacağında kırıklar meydana geldiği belirtilmiş ve bacağı alçıya alınmış olduğunu, daha sonra davacı taburcu edilmiş ve uzun süre evde yatağa bağımlı şekilde yaşamak zorunda kalmış olduğunu, halen tam olarak iyileşememiş olup bacağında ağrılar ve aksamalar mevcut olduğunu, Trafik kazalarında sigorta şirketine zorunlu başvuru gereği, ... plakalı aracın sigorta şirketi olan ... Katılım Sigorta A.Ş.'ne 17.05.2023 tarihinde başvuru yapılmış ve 1216985-0 numaralı hasar dosyası oluşturulmuş olduğu ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple ve dava şartı olması gereği arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının kaza tarihinde motosikletli kurye olarak çalışmakta olduğunu ve aylık gelirinin 13.000,00 TL olduğunu, söz konusu durumun tespiti için gelir ve maaş araştırması yapılmasını, Motosikletli Kuryeler Derneği ve ilgili kurumlardan kurye gelirlerinin sorulmasını talep ettiklerini, kaza sonrası davacının bacağında ağır kırıklar meydana gelmiş, davacı aylarca ayağının üzerine basamamış ve yürüyememiş olduğunu, işinden uzak kalmış ve gelir elde edememiş olduğunu, gencecik yaşında evde hapis hayatı yaşamış, tuvaletine dahi tek başına gidememiş, annesinin yardımıyla gidebilmiş olduğunu, kazadan sonra karşı araç sürücü ve araç sahibi davacıya bir geçmiş olsun dahi dememiş, davacının düştüğü durumu umursamamış olduğunu, davacı dava konusu kaza sebebiyle derin elem ve ızdıraplar çekmiş olduğunu, davacının çekmiş olduğu acı, elem, ızdırapların bir nebze olsun giderilebilmesi için 15.000,00 TL manevi zararın davalılar ... ve ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının uğradığı zararın tam olarak belirli olmaması sebebiyle tüm zararları için fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla tüm davalılardan davacı için ayrı ayrı şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik zararı (tazminatı), 100,00 bakıcı zararı (tazminatı) talepleri olduğunu, bu nedenle davacının uğradığı zararın aktif ve pasif dönemin sayın mahkemece hesap ettirilmesini talep ettiklerini, söz konusu maddi tazminat talebine kaza tarihinden itibaren müşterek ve müteselsil olarak her üç davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesini talep ettiklerini belirterek, davacı lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL bakım ve tedavi gideri olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın belirsiz alacak davası olarak kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiz ile her üç davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini (sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç talepleri başvuru tarihi olan 17.05.2023 tarihidir. Poliçe limiti ile sınırlı talebimiz bulunmaktadır), yine davacı lehine 15.000,00 TL manevi tazminatın alacak davası olarak davalılar ... ve ...'tan, kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP:
Davalılar ... ve ... vekili cevap: davacının beyanlarında aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, davacının asılsız ve hukuki mesnetten yoksun beyanlarda bulunmuş olduğunu, davacı her ne kadar 26/04/2023 tarihinde saat 13:00 civarlarında davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kurallara riayet eder şekilde seyir halinde olduğunu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının aracına çarparak davacının ağır yaralanmasına sebep olduğunu beyan etse de davacının bu beyanları gerçeği yansıtmadığını, olay tarihinde davalı ... plakalı araçla kurallara riayet eder şekilde seyir halindeyken kavşaktan dönmekte olduğu sırada motosiklet kullanmakta olan davacı birden davalının aracıyla kavşak arasında kalan alana girerek kavşaktan dönmeye çalışmış ve bu kusurlu davranışıyla davalının kendisine çarparak kaza yapmasına sebebiyet vermiş olduğunu, kazaya ilişkin olarak tanıkları olup mahkemede dinlenilmesini talep ettiklerini, davacı kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında kendisinin herhangi bir kusuru olmadığını, davalının asli ve tam kusurlu olduğunu iddia etse de davacının bu beyanları, kendisini aklamak ve kusuru davalıya isnat etmek amacıyla sarf ettiği gerçeklikten uzak ve asılsız beyanlar olduğunu, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında da açıkça görülmektedir ki gerçekleşen kazada tam ve asli kusurlu taraf davacı olduğunu, söz konusu kaza davacının motosikletiyle hatalı şekilde aniden aradaki boşluk alana girmesi nedeniyle gerçekleşmiş olup, davacının kusurlu davranışı nedeniyle gerçekleşen kazadan davalıyı sorumlu tutmaya çalışması açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil etmekte olduğunu, kusur oranına itiraz ediyoruz ve bu konuda ayrıntılı keşif yapılmasını ve rapor alınmasını talep ediyor olduklarını, gerçekleşen kazada hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen davalının, davacıda meydana gelmiş olan mevcut sağlık sorunları ve yaşadığı sıkıntılar nedeniyle derin üzüntü duymakta olduğunu ancak davacının kusurlu davranışı sonucunda meydana gelen sağlık problemlerinin sorumluluğunun davalıya yükletilmesinin kabul edilemez olduğunu, davacı, kaza sonrasında sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası oluşturulduğunu ancak davacıya ödeme yapılmadığını beyan ettiğini, davacı olayları lehine kanaat oluşturmak amacıyla eksik şekilde ve çarpıtarak anlatmakta olduğunu, Sigorta şirketine yapılan başvuruda dosyaya herhangi bir rapor veya evrak sunulmamış olup, hasar dosyasında bulunması gerekli belgeler mevcut olmadığını, davacının hem maluliyet hem de kusur oranının tespiti için ayrıntılı rapor alınması gerekmekte olduğunu, yine davacının gerekli emniyet tedbirlerini almadığı ve bu halde iken araç kullandığı da açık olduğunu, davacı kaza tarihinde motosikletli kurye olarak çalıştığını beyan etmiş, kaza nedeniyle bacağında kırıklar meydana geldiğini, aylarca ayağının üzerine basamadığını ve yürüyemediğini, evde kalmak ve annesinden yardım almak zorunda kaldığını, işinden uzak kaldığını ve gelir elde edemediğini bu nedenlerle derin elem ve ızdıraplar çektiğini beyan ederek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş olduğunu, buna ilişkin olarak davacının yaşadığı sağlık problemleri ve sorunlar nedeniyle davalının derin üzüntü duyduklarını yinelemekle birlikte, davacının kendi kusurlu davranışı nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda oluşan zarardan davalının sorumlu tutulamayacağını, davacı vekili dilekçesinde davacının yaşamının aksadığı aksayan olağan hayatı nedeniyle derin üzüntü ve keder duyduğunu belirtilmiş olduğunu, bu nedenlerle davacı hayatın olağan akışına ters düşecek şekilde para kazanma amacıyla afaki düzeyde, gerçeklerden uzak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş olduğunu, ifade ettiği bilgiler ışığında davalılardan talep edilmiş bulunan maddi ve manevi tazminat talepleri zararlarla ilişkili bulunmadığını, yerleşmiş Yargıtay kararlarına göre de manevi tazminat bir zenginleşme aracı olmadığını, talep edilmiş bulunan tazminat bedellerinin gerçeği yansıtmadığını belirterek, açıklanan nedenlerle; davacının kusurlu davranışları sebebiyle gerçekleşen kaza sonucunda uğradığı zararın tazmini için mahkemede açmış olduğu davanın reddedilmesinin gerekmekte olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, 26/04/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı zararı olup olmadığı, varsa miktarı ile davalıların bu zarar talebinden sorumlu olup olmadığı ile davacının manevi zararının varlığının tespiti hususlarına ilişkindir.
Kayseri CBS'ye, ... Sigorta Şirketi'ne, Sgk'ya, Trafik Tescil Kaydının, Çukurca İlçe Emniyet Müdürülğü'ne, Erciyes Üniversitesine, Melikgazi İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevapların verilmiş olduğu görülmüştür.
TUİK evrakın evrakının dosyaya eklenmiş olduğu görüldü.
17/04/2024 Tarihli celsede dosyanın Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verildiği, raporun 02/08/2024 Tarihinde dosyamıza sunulduğu, incelenmesinde özetle "I.Durumda: Kaza kaza tespit tutanağında kazanın özeti kısmında belirtildiği şekilde gerçekleşti ise; A) Davalı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, B) Davacı sürücü ...'in %100(Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, II.Durumda: Kaza sürücü ...'in belirttiği şekilde gerçekleşti ise; A) Davalı sürücü ...'ın %90(Yüzde Doksan) oranında kusurlu olduğu, B) Davacı sürücü ...'in %10(Yüzde On) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde beyanda bulundukları görülmüştür.
02/10/2024 Tarihli celsede dosyanın kusur yönünden tam bir tespit yapılamamış ve alternatifli rapor düzenlenmiş olması dikkate alınarak meydana gelen olayda kusur durumunun tespiti için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, Dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsü'ne gönderilmesi ile üçlü bilirkişi heyetinden kusur durumunun tespiti yönünden rapor hazırlanmasının istenmesine karar verildiği, bilirkişi raporunun 09/12/2024 Tarihinde dosyaya sunulduğu incelenmesinde özetle, "Davalı sürücü ...ın %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, Davacı sürücü ....in kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır." şeklinde beyanda bulundukları görülmüştür.
29/01/2025 Tarihli celsede dosyanın Adli Tıp Uzmanı Bilirkişiye tevdiine karar verildiği, bilirkişi raporunun 30/01/2025 tarihinde dosyaya sunulduğu, incelenmesinde özetle "Yukarıda kayıtlı tıbbi evrak ve raporun incelenmesinden elde edilen bilgi ve bulgular birlikte değerlendirildiğinde,....’in 26.04.2023 tarihinde trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle; Tıbbi tedavi ve rehabilitasyon süresinin 3(üç) aya kadar uzayabileceği, bu süre içerisinde mesleğini icra edemiyeceği dolayısıyla geçici iş göremezlik süresinin 3 (üç) ay olduğu, Yaralanmasından itibaren 1(bir) hafta süre ile bir başkasının bakımına/yardımına ihtiyacı olacağı kanaatini bildirir rapordur." şeklinde beyanda bulundukları görülmüştür.
28/05/2025 Tarihli celsede dosyanın Aktüer Bilirkişiye tevdiine karar verildiği, bilirkişi raporunun 10/07/2025 Tarihinde dosyaya sunulduğu, incelenmesinde özetle "Davaya konu kaza sonrasında davacının: Bakıcı gideri zararının 2.335,20 TL (Talep 100,00 TL), Geçici iş göremezlik zararının 37.259,79 TL (Tulep 500.00 TL) Toplam (geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri) zararının 39.594,99 TL olduğu, söz konusu zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sağlık/tedavi giderleri teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 1.200.000,00 TL) kapsamında kaldığı hususlarında hazırlanan iş bu raporumu Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile sunarım." şeklinde beyanda bulundukları görülmüştür.
Davacı vekili tarafından 24/10/2025 Tarihinde ıslah dilekçesinin dosyamıza sunulduğu, taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür.
Davacı tarafça, davalı sigorta şirketine 17/05/2023 tarihinde başvurulması üzerine sigorta şirketinin eksik evrakları talep ettiği ve davacının 25/05/2023 tarihinde evrakları sunmasına rağmen davalının ödeme yapmaması nedeni ile davalının bu tarih itibari ile temerrüdü oluştuğu anlaşılmış ve söz konusu tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.
Davalı vekili tarafından davacının müterafik kusurunun bulunması nedeni ile tazminat bedelinden indirim yapılması talep edilmiş ise de, davacının kask ve koruyucu ekipman kullanmadığına ilişkin kaza tespit tutanağında tam bir tespitin bulunmaması, davacının yaralanmasının bunlardan kaynaklı olup olmadığının tam olarak bilinememesi, bu konuda tespiti sağlayacak davalı tarafından dosyaya herhangi bir delilin sunulmamış olması ve dosyada davacının müterafik kusuru olduğunu kabul etmeye yönelik ispatı sağlayacak yeterli delil olmadığından bu talep gereğince indirim yapılması yoluna gidilmemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, 26/04/2023 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun tespiti için Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından 02/08/2024 havale tarihli rapor alınmış olup raporda özetle; I.Durumda: Kaza kaza tespit tutanağında kazanın özeti kısmında belirtildiği şekilde gerçekleşti ise; A) Davalı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, B) Davacı sürücü ...'in %100(Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, II.Durumda: Kaza sürücü ...'in belirttiği şekilde gerçekleşti ise; A) Davalı sürücü ...'ın %90(Yüzde Doksan) oranında kusurlu olduğu, B) Davacı sürücü ...'in %10(Yüzde On) oranında kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür. Kusur yönünden tam tespit yapılamaması nedeni ile Mahkememizce olayda kusur durumunun tespiti için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsüne gönderilmesi ile üçlü bilirkişi heyetinden kusur durumunun tespiti yönünden rapor alınmasına karar verilmiş ve 09/12/2024 Tarihli raporda, Davalı sürücü ...ın %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...in kusursuz olduğunun belirtildiği görülmüş ve kusur açısından iş bu rapor dikkate alınmıştır. Davacının yaralanması açısından alınan Adli Tıp Uzmanı Bilirkişisinin 30/01/2025 tarihli raporunda; ....’in 26.04.2023 tarihinde trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle; Tıbbi tedavi ve rehabilitasyon süresinin 3(üç) aya kadar uzayabileceği, bu süre içerisinde mesleğini icra edemeyeceği dolayısıyla geçici iş göremezlik süresinin 3 (üç) ay olduğu, yaralanmasından itibaren 1(bir) hafta süre ile bir başkasının bakımına/yardımına ihtiyacı olacağının belirtildiği görülmüş olup, bu raporlar dikkate alınarak düzenlenen aktüer bilirkişisinin 10/07/2025 tarihli raporunda ise, davaya konu kaza sonrasında davacının: Bakıcı gideri zararının 2.335,20 TL (Talep 100,00 TL), Geçici iş göremezlik zararının 37.259,79 TL (Talep 500.00 TL) Toplam (geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri) zararının 39.594,99 TL olduğu, söz konusu zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sağlık/tedavi giderleri teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 1.200.000,00 TL) kapsamında kaldığının belirtildiği görülmüştür. Davalı ...’ın kusurlu araç sürücüsü, davalı ...’ın aracın işleteni, davalı sigorta şirketinin ise aracın olay tarihinde geçerli ZMMS poliçesini düzenlemekle hesaplanan geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat bedelinden sorumlu oldukları görülmüş, davacı vekilinin 24/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Maddi Tazminat davasının KABULÜ İLE, 2.335,20-TL Bakıcı gideri, 37.259,79-TL Geçici iş göremezlik tazminat bedeli olmak üzere toplam 39.594,99-TL Tazminat bedelinin davalılar ... ile ...'tan olay tarihi olan 26/04/2023 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 25/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. Davacının manevi tazminat davası yönünden ise, davalı sürücünün olaydaki kusur durumu, davalıların sosyal ve ekonomik durumu, davacının olaydan kaynaklı yaralanma ve maluliyet durumu-oranı, davacının yaşamış olduğu acı ve sıkıntılar hep birlikte dikkate alınmış ve böylece, Manevi tazminat davasının KABULÜ İLE, 15.000,00-TL Manevi tazminat bedelinin olay tarihi olan 26/04/2023 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Maddi Tazminat davasının KABULÜ İLE, 2.335,20-TL Bakıcı gideri, 37.259,79-TL Geçici iş göremezlik tazminat bedeli olmak üzere toplam 39.594,99-TL Tazminat bedelinin davalılar ... ile ...'tan olay tarihi olan 26/04/2023 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 25/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Manevi tazminat davasının KABULÜ İLE, 15.000,00-TL Manevi tazminat bedelinin olay tarihi olan 26/04/2023 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Maddi Tazminat davası yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 2.704,73-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 269,85-TL peşin harç ve 673,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 942,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.761,88-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Manevi Tazminat davası yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 1.024,65-TL harcın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan (Davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi'nin 2.320,80-TL'lik kısmı ile sorumlu olması koşulu ile) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç ve 673,00-TL Islah harcı olmak üzere toplam 1.212,70-TL harcın davalılardan (Davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi'nin 879,51-TL'lik kısmı ile sorumlu olması koşulu ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri 22.451,50-TL yargılama giderinin davalılardan (Davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi'nin 16.282,94-TL'lik kısmı ile sorumlu olması koşulu ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı ... tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Maddi tazminat davası yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine takdir olunan maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 39.594,99-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
10-Manevi tazminat davası yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine takdir olunan maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 15.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
11-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/12/2025
Katip
e- imzalıdır
Hakim
e- imzalıdır