T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2024/2079
KARAR NO : 2024/1434
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/03/2024
ESAS NO : 2023/356
KARAR NO : 2024/281
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/03/02023
ESAS NO : 2022/396
KARAR NO : 2023/73
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ :07.06.2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :07.06.2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, tutanağın işyerinde tutulduğunu, davacı ve davalının tacir olduğu, iki tarafında tacir olduğundan taraflar arasındaki ilişkinin ticari işe ilişkin olduğu anlaşılmakla davacının açmış olduğu itirazın iptali davasına konu uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince de davalının tacir olup olmadığı hususunda İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkereler yazılmış, gelen müzekkere cevaplarına göre davalı ... 'ın tacir olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut olayda; Dava, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, şirket olmakla tacirdir. Davacı şirket yetkilileri tarafından düzenlenen kaçak elektrik tutanağında sadece ticarethane yazıldığı içeriğinin belli olmadığı anlaşılmıştır. Davalının ticaret sicil müdürlüğünün cevabi yazısına tacir kaydının omadığı, vergi dairesinin cevabi yazısı ile davalının gerçek gelir vergisi yönünden kaydının bulunduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı veri tabanından mahkemece alınan rapora göre vergi mükellefiyeti bulunmadığı, 18.04.2022 tarihi itibariyle işi terk ettiği anlaşılmakla davalı dava tarihi itibarı ile tacir değildir. Davalının, TTK. nun 16/2 maddesi uyarınca tacir olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. (Yargıtay 20.HD 2016/3005 Esas 2016/5831 Karar)
Açıklanan nedenlerle, İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olduğuna karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 07.06.2024 günü oybirliği ile karar verildi.