T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/339
KARAR NO : 2018/1016
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 15/03/2018
KARAR TARİHİ : 11/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ... Konut Yapı Koop. adına kooperatif yöneticisi olduğunu beyan eden ...'ın açmış olduğu davada; kooperatifin faaliyet süresinin ana sözleşmeye göre 08/07/2017 tarihinde dolduğu, kooperatifin faal olduğunun tespitini talep ettiği belirlenmiştir.
Dava; Kooperatifin faal olduğunun tespitine ilişkindir.
Kooperatife ait sicil kayıtları incelenmiş ve dava şartları incelenmiştir.
Kooperatifin halan faal olduğu, 08/07/1994 tarihinde kurulduğu, kooperatif temsilcilerinin ..., ... ve ... olduğu belirlendi.
Ancak davayı sadece ...'ın açtığı görülmüştür.
Kooperatifin yönetim ve temsili, Kooperatifler Kanunun m. 58 ve 59'a göre "Kooperatif ortağı bulunması şartı olmayan bir veya birkaç müdüre veya yönetim kurulu üyelerinden verilebileceği" belirtilmiş olup, yine Kooperatif Ana Sözleşmesinin 46. maddesinde "Kooperatif adına düzenlenecek evrakın geçerli olması için kooperatifin imza yetkisi bulunan en az iki kişinin imzası gerekli olduğu" belirtilmekte olup, somut olayda kooperatif adına dava açan tek ortağın dava açma yetkisi bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca ticaret sicilden kayıtlarda da kooperatif yönetim kurulu üyeleri tarafından müştereken temsile yetkili olduğu da belirtilmiştir. Bu konuda yani dava açma konusunda yine yönetim kurulunun, genel kurul kararına dayanılarak dava açılması için karar alınması gereklidir. Ayrıca davacı kooperatifin fiilen faal olduğunu belirtmekte olup, bunun tespitini talep etmiştir.
Yine davacının talebinin HMK m. 106 ve devamında yer alan bir tespit davası olarak belirtildiği, tespit davasının eda davası niteliği bulunmadığı gibi yine kooperatif ortaklarına bu davayı açmaktaki yararlarını bildirmedikleri de belirlenmiştir. Kooperatifin süresinin uzatılması konusunda toplantı yaparak karar alınması mümkündür. ayrıca kooperatif hakkında uygulanan AŞ hükümlerinden TTK M. 529/1 f ya göre kooperatif süresiz hale gelmiştir. Bu nedenle davacının hukuki yararı bulunmamaktadır.
HÜKÜM :
Yukarıda gerekçesi açıklanacağı üzere;
Davacının davasının HMK m. 106'da yer alan ve bulunması zorunlu olan hukuki yarar bulunması zorunluluğu şartının ihlal edilmesi nedeniyle HMK m. 114/h ve HMK m. 115/2 bent gereğince davacı şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
HMK madde 333. gereğince yatırılan avanstan artanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın davacıya tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2018
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı