T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/172 Esas
KARAR NO : 2024/922
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/02/2024
KARAR TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil İdarenin, 233 sayılı KHK uyarınca sermayesinin tamamının Devlete ait, tüzel kişiliğe ve faaliyetlerinde özerkliğe sahip, sorumluluğu sermayesi ile sınırlı bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, Teşekkülün, iktisadi alanda “ticari” esaslara göre faaliyet göstermek üzere kurulan kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, müvekkil idarenin, bu sebeple Türk Ticaret Kanunu gereğince tacir niteliğini haiz bir kuruluş olduğunu, müvekkili kurumun bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasını ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlemekte söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait bulunduğunu, yüklenici davalı şirketler bünyesinde güvenlik görevlisi olarak görev yapmış olan...'ın işçilik alacakları talebiyle İzmir... İş Mahkemesinin... E sayılı dosyasında açmış olduğu davada Mahkemenin 25/07/2019 tarih ... K. Sayılı kararının kesinleşmesi sonucu İzmir .... İcra Müdürülüğünün ... E. Sayılı dosyasına (1.109,45 TL gelir vergisi tevfikatı yapıldıktan sonra ) dosya borcunun tamamı ödenerek dosya infazen kapandığını, dava dışı ...'ın müvekkil idare personeli olmadığını, güvenlik işi yüklenicisi davalı şirketlerin işçisi olduğunu, davalı şirketlerin, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini işveren sıfatı ile yerine getirmemiş olduklarını, bu nedenle müvekkil İdare aleyhine açılan dava sonucu işçiye ödenen 29.831,70 TL’nin ödeme tarihinden itibaren davalılardan -imzaladıkları sözleşmeler gereği sözleşme faizi ile birlikte, sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde ticari faizi ile- tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalıların dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği, duruşmalara iştirak etmedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER:
1-Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları
2-İzmir ... İş Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası
Mahkemesinden fiziki olarak celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; davacı işçi ... tarafından dosyamız davacısı ... Ofisi ve davalısı ...Alarm Cihazları ve Sistem Tic. Ltd. Şti. aleyhine 29/12/2017 tarihinde açılan davada, ihbar olunanların ...Sistemleri Tic. .Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Hizmetleri Ltd. Şti.,... Güvenlik Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.,... Şirketi olduğu,
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 25/07/2019 tarih ...E....K.sayılı karar ile net 8.458,60-TL kıdem tazminatının 01/11/2014 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte, net 2.302,23 -TL ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınmasına, fazla mesai ücret talebinin reddine dair karar verildiği,
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf incelemesine konu edilmesi üzerine İzmir BAM ....HD' nin 29/03/2022 tarih ...E... K.sayılı ilamı ile davalılar vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine kesin olarak karar verildiği, kararın istinaf incelemesi neticesinde 29/03/2022 tarihinde kesinletiği anlaşılmıştır.
3-İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; ... tarafından borçlular ... Ofisi ve... Alarm Cihazları ve Sistem Tic. Ltd. Şti aleyhine, 08/08/2019 tarihinde (örnek 1) ödeme emri ile, İzmir .... İş Mahkemesinin 25/07/2019 tarih ... E. ...K. karar sayılı ilamına dayanılarak 8.458,60-TL net kıdem tazminatı, 6.566,42-TL kıdem tazminatı faizi, 2.302,23-TL net ihbar tazminatı, 343,24-TL %9 diğer alacaklar faizi, 576,34-TL yargılama gideri ve 2.725,00-TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 20.971,83-TL alacağın tahsili için ilama dayalı başlatılan takip olduğu, takip borcunun borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 11/05/2022 tarihinde yapılan 29.831,70-TL lik ödeme neticesinde İcra Müdürlüğünün 13/05/2022 tarihli kararı ile dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmıştır.
4-Davacı idare kayıtları
Davalı şirketler ile davacı idare arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesine ilişkin Özel Güvenlik Hizmet Alım ihalesine ait teknik şartname ve sözleşmeler davacı idareden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
5-Bilirkişi raporu
Mahkememizce, İş Hukuku Alanında Uzman Hesap bilirkişisinden, davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri gereği davalı şirketlerin işçisi olan ...'ın işçilik alacaklarının tahsili istemiyle İzmir ....İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında açılan dava neticesinde verilen kararın, icra takibine konu edildiği İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına davacı tarafından yatırılan 29.831,70-TL'nin davalılardan rücuen tazmininin talep edip edemeyeceği, dava dışı işçinin dosya tarafları arasındaki sözleşmesel ilişki kapsamında davacı bünyesinde olacak şekilde davalılar nezdinde çalışıp çalışmadığı, çalıştığının anlaşılması halinde Mahkememiz davacısı tarafından dava dışı işçiye ödenen miktarın yerinde olup olmadığı bu kapsamda ödenen tutarın davalılardan kendi çalışma dönemi sınırlı olmak üzre talep edilip edilmeyeceği, edilecek ise davalıların ne şekilde ve ne tutarda sorumlu olacaklarının tespiti hususunda aldırılan 14/10/2024 havale tarihli raporda özetle;
Davacı kurum ile diğer davalılar arasında yapılan hizmet alım, idari ve teknik şartnamelerinin incelenmesinde; teknik şartnamelerin 15.5 maddesinde "... iş sosyal güvenlik ve diğer ilgili mevzuat uyarınca yüklenici istihdam edilen özel güvenlik görevlisinin işvereni olarak kabul edilecek ve mevzuattan doğan bütün borç ve yükümlülükler ile istihdam edilen tüm özellik özel güvenlik görevlisinin özlük,yıllık ücretli izine ilişkin hakları ile ilgili kanun ve bunlara ilişkin tüzük yönetmelik ve tebliğlerle belirlenmiş tüm yükümlülükler yüklenici tarafından yerine getirilecektir. " düzenlemesinin yer aldığı,
Dosya içerisinde bulunan belgeler ve SGK dökümlerine göre, dava dışı işçinin;
01.09.2009-31.12.2009 tarihleri arasında ... işyeri nolu ... Güv.Ltd.Şti.nde, 01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında ... işyeri nolu ... Güv.Ltd.Şti.nde, 01.01.2011-31.12.201 ltarihleri arasında ... işyeri nolu ... Güv.Ltd.Şti.nde, 01.01.2012-31.12.2013 tarihleri arasında ... işyeri nolu ... Hizm.Ltd.Şti.nde, 01.01.2014-27.10.2014 tarihleri arasında ... işyeri nolu.... Ltd.Şti-... Hizm. Ltd.Şti iş ortaklığında çalıştığı,
İşçinin çalışma dönemindeki son alt işverenin... Ltd.Şti-... Hizm. Ltd.Şti iş ortaklığı, olduğunun tespit edildiği,
Davalı ... Sis.Ltd.Şti.,... ve ....Şti ile birlikte iş ortaklığı şeklinde ihaleyi almış ise de, dava dışı işçinin çalışmasının o dönem için ... Hizm. Ltd. üzerinden gösterildiği, bu nedenle dava dışı işçinin ...Ltd.Ştinde çalışmasının bulunmadığı,
Mahkemeye sunulu ve kesinleşmiş bulunan İzmir ... İş Mahkemesinin... E.... K. sayılı dosyası ile, SGK kayıtlarından anlaşıldığı üzere, dava dışı işçinin, davacı üst işveren ... bünyesinde toplam çalışma süresi 2.086 gün olduğu ancak davalı firmaların nezdindeki çalışma süresinin 1.877 gün olduğu, bakiye günler için dava dışı işçinin ... 'nun şubelerinden ... işçisi olarak ve alt işveren ... Ltd.Şti. ile ... Ltd.Sti.nde çalışması olduğunun tespit edildiği, ancak bu alt işverenlikler dava konusu edilmediği için bu işverenliklere ilişkin hesaplama yapılmadığı,
Yerleşik Yargıtay kararlarında işaret edilen hesaplama yöntemine göre; davalılardan son alt işveren ... Güv. Ltd.Şti-... Güv. Eğt. Hizm. Ltd.Şti iş ortaklığının ihbar tazminatının tamamından sorumlu olurken, kıdem tazminatından her davalının çalıştırdığı dönemle orantılı olarak sorumlu olacağı,
Buna göre;
A-Davalı ... Güv. Ltd.şti-... Güv. Eğt. Hizm. Ltd.şti İş Ortaklığının kıdem tazminatı+ihbar tazminatı+ faiz ve ferileri olmak üzere sorumluluğunun 9.720,93-TL,
B-Davalı. ... Hizmetleri Limited Şirketi' nin kıdem tazminatı+faiz ve ferileri olmak üzere sorumluluğunun 8.205,93-TL,
C-Davalı ... Güv. Okulu San Ve Tic. Ltd.şti.' nin kıdem tazminatı+faiz ve ferileri olmak üzere sorumluluğunun 9.554,84-TL olmak üzere davacı idare alacağının toplam 27.481,70-TL olarak hesaplandığı, rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, dava dışı işçiye davacı tarafından ödenmiş olan işçilik alacaklarının alt işveren davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesi gereği davalı şirketlerin işçisi olan ...'ın işçilik alacaklarının tahsili istemiyle İzmir ....İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında açılan dava neticesinde verilen kararın, icra takibine konu edildiği İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına davacı tarafından yatırılan 29.831,70-TL'nin davalılardan rücuen tazmininin talep edip edemeyeceği, işçilik alacaklarından hangi tarafın sorumlu olduğu noktalarında toplanmaktadır.
Dava konusu olayda, davacı ile davalılar arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçisine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenler ile birlikte müteselsilen sorumludur. Burada kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müseselsilen sorumludurlar. Bu düzenleme, işçi alacağının güvence altına alınması amacıyla yapılmış olup, sadece işçilere karşı bir sorumluluktur. Asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukuku değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukuku esas alınacağından, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gereklidir.
Alacaklıya karşı müteselsilen sorumlu olan borçlular, kendi aralarındaki iç ilişkide, bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda bir anlaşma yapabilirler. Nitekim Türk Borçlar Kanununun 167. maddesinde düzenlenen, "Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır." şeklindeki hükümde de, müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları, ancak bunun aksinin kararlaştırılabileceği de belirtilmiştir.
Yargıtay ....HD'nin ... esas ... karar sayılı emsal kararında "Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir." şeklinde karar verildiği görülmüştür.Yargıtay ....Hukuk Dairesinin... esas ... karar sayılı kararı da aynı yöndedir.
Dosya kapsamında toplanan deliller, somut olayın özelliklerine uygun bilirkişi raporu nazara alındığında; İzmir ...İş Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyasında dosyamız davacısına karşı işçi ... tarafından işçilik alacaklarına ilişkin dava açıldığı ve Mahkemece verilen 25/07/2019 tarih ... E. ... K.sayılı kararın işçi tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip konusu edildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karar ile işçinin kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının eksik ödendiği gerekçesi ile 8.458,60-TL kıdem tazminatının, 2.302,23 -TL ihbar tazminatının, dosyamız davacısı ile davalısı ... Eğitim Alarm Cihazları ve Sistem Tic. Ltd. Şti nden tahsili ile dava dışı işçiye verilmesine dair karar verildiği, kararın istinaf incelemesi neticesinde 29/03/2022 tarihinde kesinletiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına istinaden 11/05/2022 tarihinde 29.831,70-TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Eldeki dosyada dava konusu edilen bu ödemelerin davalıdan rücu talebi taraflar arasındaki iç ilişkiye ilişkin olup, bu tür alacaklarda taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre karar verilmesi gerektiği Yargıtay içtihatları ile de sabit olduğundan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya itibar edilerek, taraflar arasındaki sözleşme ve eki teknik şartnamenin hükümlerine göre davalı yüklenicilerin davacının dava dışı işçiye ödediği bütün meblağdan sorumlu tutulduğu gözetilerek, davacı tarafından ödenen bedellerden kıdem tazminatı bedelinden alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları dönem ile orantılı olmak üzere sorumlu olacakları, ihbar tazminatından son işveren iş ortaklığı olan ... Hizmetleri Limited şirketi ile ... Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketinin sorumlu olacağı değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafından dava konusu edilen 29.831,70-TL'nin 9.554,84-TL'sinin davalı tasfiye halinde ... Güvenlik Okulu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 8.205,93-TL'sinin davalı ... Hizmetleri Limited Şirketi'nden, 9.720,93-TL'sinin davalı ... Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ile ... Hizmetleri Limited şirketi'nden ödeme tarihi olan 11/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
... Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi yönünden yapılan değerlendirmede;
Davacı tarafça her ne kadar... Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketine yönelik rücuen tazmin talepli iş bu dava ikame edilmiş ise de; dosya kapsamında mevcut Özel Güvenlik Hizmet Alım ihalesine ait teknik şartname ve sözleşmeler ile SGK kayıtlarının tetkikinde; ... Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi, davalılardan ... Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ile ... Hizmetleri Limited Şirketi ile birlikte iş ortaklığı şeklinde ihaleyi almış ise de, dava dışı işçi ...'ın davaya konu çalışmasının o dönem için ... Hizmetleri Limited Şirketi üzerinden gösterildiği, dava dışı işçinin ... Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketinde çalışmasının bulunmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilerek tüm bu hususlar kapsamında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 27.481,70-TL'nin;
- 9.554,84-TL'sinin davalı TASFİYE HALİNDE ... GÜVENLİK OKULU SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden ödeme tarihi olan 11/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-8.205,93-TL'sinin davalı ... HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ'nden ödeme tarihi olan 11/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- 9.720,93-TL'sinin davalı ... GÜVENLİK, DANIŞMANLIK, EĞİTİM, ALARM CİHAZLARI VE SİSTEMLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile ... HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ'nden ödeme tarihi olan 11/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemine REDDİNE,
2-Davalı ... ÖZEL GÜVENLİK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.877,27-TL karar ve ilam harcından peşin harç olarak alınan 509,46-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.367,81-TL harcın 475,56-TL'sinin davalı Tasfiye halinde ... Güvenlik Okulu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 650,33-TL sinin davalı ... Hizmetleri Limited Şirketinden, 241,92-TL sinin davalı ... Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.200,00-TL arabulucu ücretinin davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 1.024,93-TL'sinin davalı Tasfiye halinde... Güvenlik Okulu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 1.401,61-TL sinin davalı ... Hizmetleri Limited Şirketinden, 521,38-TL sinin davalı ... Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketinden, 252,08-TL sinin davacıdan yargılama gideri olarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınarak işbu dosyada davacı tarafından yapılan (5.321,00-TL tebligat+posta+bilirkişi ücreti + 427,60-TL başvurma harcı) olmak üzere toplam 5.748,60-TL yargılama giderinden 5.295,75-TL yargılama giderinin 1.841,23-TL'sinin davalı Tasfiye halinde ... Güvenlik Okulu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 2.517,91-TL sinin davalı... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden, 936,61-TL sinin davalı ..., Danışmanlık, Eğitim, Alarm cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 27.481,70-TL vekalet ücretinin 9.554,84-TL'sinin davalı Tasfiye halinde ... Güvenlik Okulu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 13.066,40-TL'sinin davalı ... Hizmetleri Limited Şirketinden, 4.860,46-TL sinin davalı ..., Danışmanlık, Eğitim, Alarm cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 21/11/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı