T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/612 Esas
KARAR NO : 2024/999
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması)
DAVA TARİHİ : 18/07/2024
KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, davalı şirketin kuruluş tarihi olan 03.07.2006 tarihinden dava tarihine kadar... Soğutma Sistemleri İnş. Elek. Elektsan. Ve Tic. LTD.ŞTİ' nin ortağı olduğunu, müvekkilin, ortaklığın başladığı tarihten dava tarihine kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaklardan bilgi alamadığı gibi hiçbir şekilde iletişime geçemediğini, ayrıca uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organları mevcut olmayıp, yıllardır genel kurulun toplanamadığını, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarından da anlaşılacağı üzere şirkete ilişkin tek bildirimin kuruluş bildirimi olduğunu, kuruluş aşamasından sonra ortaklar arasındaki iletişimin koptuğunu, genel kurul ve benzeri organların toplanamadığını, mersis kaydında da görüleceği üzere şirket yetkilisinin dahi seçilmediğini müdür dahi atanmadığını, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı'nca şirketin 30/01/2010 tarihinden beri re'sen terkle faaliyetlerine son verdiği ve şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığının tespit edildiğini, davalı şirketin, faaliyet konusundan uzaklaştığını, limited şirket faaliyetinin tamamen durduğunu ve şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığının müşahade ettiğini, limited şirketin ortaklık mevcudunun kalmadığını, müvekkilin diğer şirket ortaklarına ulaşamadığı için şirketin feshini sayın mahkemeden talep etme zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı şirkete TK 35. Maddesine göre dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; tescil belgeleri, keşif, bilirkişi, ticaret sicil kayıtları, ticari defterler, vergi dairesi kayıtları, tanık ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabında, şirketin faal olduğu, 26/06/2006 tarihinde tescil edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacının ..., davalının ...Sistemleri İnşaat Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davanın limited şirketin haklı sebeple feshi istemine ilişkin dava olduğu, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; yönetim organından yoksun şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Davanın yasal dayanağı TMK 426/3 maddesi uyarınca, yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel bulunması halinde, ilgilisinin isteği üzerine ve yine TMK 427/4 maddesinde, bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır.
Somut olayda; davalı ... Sistemleri İnşaat Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 26/06/2006 tarihinde ticaret sicile tescil edildiği, bu tarihten itibaren de şirketi temsile yetkili bir müdür atanmadığı, bu nedenle şirketin yönetim organından yoksun kaldığının tespit edildiği, halihazırda temsilcisi bulunmayan şirket aleyhine İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında davalı şirket aleyhine limited şirketin haklı sebeple feshi istemine ilişkin dava açıldığı, iş bu davada, davalı şirketi temsil ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanması gerektiği kanaatine varılarak, davanın kabulü ile mahkememizce bilirkişi kurulu isim listesinde kayıtlı bilirkişiler arasından resen görevlendirilen SMMM ...'in temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı, davalı ... Sistemleri İnşaat Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında temsil etmek üzere bilirkişi kurulu isim listesinde kayıtlı, bilirkişiler arasında ... T.C.Kimlik Numaralı ...'in şirkete TEMSİL KAYYIMI OLARAK ATANMASINA,
Mahkememizce resen atanan temsil kayyımına sarf edeceği emek ve mesaisine karşılık 20.000,00-TL ücret ödenmesine, temsil kayyımı ücretinin davacı tarafça karşılanmasına,
Davacı tarafça temsil kayyımı için takdir edilen ücret yatırıldığında ve hükmün kesinleşmesine müteakiben, hükmün kesinleştirme işlemlerinin yapılarak, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
Davacı tarafça yatırılan peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/11/2024
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı