T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/453 Esas
KARAR NO : 2020/786
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/08/2020
KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkilinin, çalışmakta olduğu davalıya ait fabrikada 02.06.2017’de iş kazası geçirdiğini, müvekkilinin, iş yerinde çalışırken, işyeri ve makine güvenlik tedbirlerinin eksik ve yetersiz olamasından sol işaret parmağını makine kapmış ve uzuv kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin olayda kusursuz olup asgari ücretle çalıştığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak, (belirsiz alacak usulüyle) şimdilik 500,00-TL sürekli sakatlık tazminatının ve 100,00-TL geçici sakatlık tazminatının iş kazası tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müşterek/müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin 31/08/2020 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, iş kazası nedeniyle açılacak tazminat davalarında görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, öncelikle görev ve yetkiye yönelik itirazlarımızın değerlendirilerek görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, neticede haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir,
GEREKÇE:
Dosyanın incelenmesinden ve davacı vekilinin beyan dilekçesinden davanın İş Mahkemesi'ne hitaben açıldığı fakat sehven Uyap üzerinden Asliye Ticaret Mahkemesi'nin seçilmiş olduğu ve mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamının incelenmesinden dava dilekçesinin başlığında "İş Mahkemesi'ne, İzmir" ibaresi yer almakta olup dilekçe içeriğinde davanın İzmir İş Mahkemesi'ne iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli olarak açılmak istendiği, Uyap sistemine yüklendiği fakat seçim yapılırken dosyanın sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda esasa ilişkin bir karar verilmeksizin dosyanın merciine gönderilmesi gerektiğinden dosyanın gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Dava dilekçesinin iş mahkemesine hitaben kaleme alındığı, dava türünün iş kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu ve davacı vekilinin beyan dilekçesinden davanın sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından dosyanın iş mahkemelerine tevzi edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna iadesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama giderleri ve sair hususların yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gönderme kararı davayı sonuçlandıran nihai bir karar niteliğinde olmadığından kanun yolu başvurusu kapalı olduğu izah edilmek suretiyle karar verildi. 17/12/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı