T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/576
KARAR NO : 2020/511
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 10/12/2019
KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Talep eden vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı... Otomotiv - ...; keşidecisi ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan,... Anonim Şirketi Topkapı Şubesine ait, ... seri numaralı, 10/04/2020 tarihli, 9.750,00 TL bedelli çeki alacağı karşılığı aldığını, ancak çekin vadesi gelmeden kaybolduğunu, öncelikle talep konusu çek hakkında çekin dava konuna kadar ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAFAHAT: Çekin kaybolması nedeniyle iptali istemine ilişkin olarak mahkememizce teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verilmiş ve bu karar ... Anonim Şirketi Topkapı Şubesine gönderilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Talep, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun üçüncü kitabında düzenlenen kıymetli evraklardan çekin iptali istemine ilişkindir. Aynı zamanda bir kambiyo senedi olan çekin iptaline ilişkin TTK'nun 818/1-s bendi yollamasıyla TTK'nun 764/1 maddesi gereğince çekin iptali hakkındaki hükümlerin uygulanacağı açıktır.
Bu anlamda, talep edenin dilekçesi ekinde sunmuş olduğu kaybolduğu iddia olunan çeke ait fotokopi ile çekin ferdileştirildiği, (buna göre; "keşidecisi ...Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan, ...Anonim Şirketi Topkapı Şubesine ait, ... seri numaralı, 10/04/2020 tarihli, 9.750,00 TL bedelli çek" olduğu anlaşılmıştır)
Kaybolduğu iddia olunan çekin 10.04.2020 tarihli olduğu ve mahkememize teslimi ihtarını içeren ilanların Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 31/12/2019, 08/01/2020 ve 16/01/2020 tarihlerinde yapılmış olduğu, ilan süresi içerisinde mahkememize de müracaatın olmadığı ve kanunun öngördüğü üç aylık sürenin de geçmiş olduğu anlaşıldı.
Tüm bunlara göre; yetkili hamilin elinde iken zayi olan bononun 6102 Sayılı TTK'nun 818/1-s bendi yollamasıyla aynı kanunun 764/1. maddesi gereğinde iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Talebin KABULÜ ile;
1- Talep eden nezdinde zayi olan "keşidecisi ... Otomotiv Sanayii ve Ticaret A.Ş, keşide tarihi 10.04.2020, keşide yeri İstanbul, çek metnindeki lehtarı ... Otomotiv ..., muhatabı...Topkapı Şubesi, seri numarası... olan 9.750-TL bedeli" ÇEK'in 6102 Sayılı TTK'nun 818/1-s bendi yollamasıyla TTK'nun 764/1 maddesi gereğince İPTALİNE,
2- Alınması gerekli 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00-TL'nin talep edenden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Talep eden tarafından yatırılan avansını artan kısmının karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,
Dair, talep eden vekili Av. ... ...'in Yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi ile yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okıunup usulen anlatıldı.13/10/2020
Katip ... Hakim ...
E-imza E-imza