T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/787
KARAR NO : 2025/265
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2024
KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilanda görerek ----------- şirketi ünvanlı iş yerini satın almak istediğini, anlaşmaya varılması üzerine ---------- Noterliğinin 23/11/2023 tarihli Limited Şirket Payı Devri Sözleşmesi imza edildiğini, sözleşme gereği karşılık olarak müvekkilinin 16.000 Euro ödeme yaptığını, müvekkili o dönemde yurt dışında yaşadığından ödemenin de yurt dışından 2 parça olarak yapıldığını, müvekkilinin 6.000 Euro kendi hesabından ... hesabı açıklanmasında şirket satın alma için yazarak gönderdiğini, diğer 6.000 Euro'nun ise kardeşi----------- hesabından şirket satın alma için yazılarak şirketin diğer ortağı ----------- hesabına gönderildiğini, davalı --------- hesabına gönderilen 6.000 Euro'nun ---------- hesabına 28/11/2023 tarihinde gönderildiğini, şirket hissesinin ticaret sicil müdürlüğünde işlemlerin yapılması ve yeni isim verilmesi konusunda görüşme yapıldığı sırada taraflar arasında anlaşmazlık çıktığını, diğer tarafın sözleşmeden vazgeçtiğini, ödenen 16.000 Euro' nun bir hafta içerisinde müvekkiline iade edebileceğinin beyan edildiğini, limited şirket pay devri fesihnamesi düzenlenmesine rağmen davalının limited şirket pay devri için tarafına ödenen 6.000 Euro ' yu iade etmediğini, müvekkilinin davalı hakkında şikayetçi olunduğunu ve davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini , %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazları olduğunu, davacı tarafın, dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların hiçbirinde müvekkilini işaret etmediğini, müvekkil açısından somut olayda husumet yokluğunun söz konusu olduğunu, tarafların 1.500.000,00-TL karşılığında şirketin devri konusunda anlaşmasının ardından 23.11.2023 tarihinde şirket pay devri sözleşmesi yapıldığını, sonrasında yurt dışına giden davacının 28.11.2023 tarihinde de müvekkilin hesabına bir kısım ödeme gönderdiğini, davacının talebi doğrultusunda gönderdiği miktarlar ile çalışanlara önlükler vb. yeni malzemeler alındığını, süreç içerisinde yapılan görüşmeler sırasında davacı tarafın birtakım hukuk dışı taleplerinden ve yaklaşımından hem müvekkilinin hem de dava dışı ----------- şüphelendiğini ve şirket devrinden vazgeçildiğini, sözleşmenin noterde feshinden önce aynı gün 05.12.2023 tarihinde tarafların buluştuğunu, davacı tarafın talebi ile yapılan harcamalar ve masrafları düşülerek kalan bedelin tamamının davacıya elden ödendiğini, davacı tarafın ------------ banka hesabı olmadığını belirtmesi üzerine iadenin bu şekilde gerçekleştiğini, kaldı ki ----------- Noterliği'nin ---------- Yevmiye Numaralı ve 05.12.2023 Tarihli Limited Şirket Pay Devri Fesihnamesi'nde yer alan davacı tarafın "herhangi bir hak ve alacağımızın kalmadığını, bu sözleşmeden dolayı karşılıklı olarak hiçbir sorumluluğumuzun olmayacağını kabul ve beyan ederiz." şeklindeki beyanının da tüm bu hususları doğrular nitelikte olduğunu, davacı tarafa bakiye miktar ödendikten sonra aynı gün noterde düzenlenen bu fesihnamede davacı tarafın aldığı ödemeye istinaden hiçbir hak ve alacağı kalmadığını açıkça beyan ettiğini, tarafların açık iradeleriyle düzenlenmiş olan fesihnamenin, yalnızca taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile sınırlı kalmayıp, aynı zamanda Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 132. maddesi kapsamında bir ibraname niteliği taşıdığını beyanla, haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; davacı tarafça limited şirket hisse devri için ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce davaya konu ---------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine 8000,00- Euro asıl alacak 18,41 Euro işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlattığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.Davacı vekili ön inceleme duruşmasında '' Müvekkilimiz icra takibine konu 8000 Euro ödemeyi davalı tarafa limited şirket hisse devri için yapmıştır, her ne kadar dava dilekçemizde 6000 Euro olarak sehven bedel miktarı yazılmışsa da sunduğumuz dekont ve başlattığımız icra takibinden anlaşılacağı üzere davalıya ödenen bedel 8000 Eurodur. Dava dilekçemizi tekrar ederiz. Davalı tarafın cevap dilekçesi doğrultusunda elden geri ödeme yaptığı iddiası kabul edilemez. Miktar itibariyle elden ödeme iddiası dinlenemez. Devir sözleşmesinin noterde feshi sonrası davalıdan ödediği devir bedelini geri alamamıştır. Ayrıca diğer 8000 Euroluk bedel davalının annesine ödenmiştir. Bu konuyla ilgili ayrı bir davamız vardır. Davamızın kabulüne karar verilmesini aksi takdirde delillerimizin toplanmasını talep ederiz '' beyanında bulunmuştur.Mahkeme ------------ Şirketinin tüm ortaklarını gösterir ticaret sicil kayıtları dosya kapsamına alınmış, tek ortak ve yetkilisinin ... olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında şirket hisse devrine ilişkin anlaşmaya varıldığı, davacının 28/11/2023 tarihinde ---------- hesabından davalı adına 8.000,00- Euro ödeme gönderdiği anlaşılmıştır. ------------ Noterliği'nde 23/11/2023 tarihinde düzenlenen Limited Şirket Payı Devri Sözleşmesi ile tarafların ----------- Şirketinin devri hususunda anlaştığı, davacı tarafından davalıya banka aracılığıyla hisse devir bedeli için ödeme gönderildiği davalının da kabulünde olduğundan tartışmasız olup, tarafların anlaşarak sözleşmeden dönmesi sonrası davalının ödenen bedeli davacıya iade ettiğine dair dosyaya bir delil sunamadığı yalnızca davacıya elden ödeme yaptığı iddiasında bulunduğu anlaşılmıştır. Neticeten, dava değeri itibariyle senetle ispat zorunluluğu bulunduğundan davalının para iadesini davacıya elden yaptığına dair beyanına itibar edilmemiş, noterde düzenlenen fesihnamenin hisse bedeli yönünden ibraneme niteliği taşımadığı, taraflarca hisse devir sözleşmesinden dönülmüş olması nedeniyle davacının, davalıdan takibe konu ettiği 8.000,00-Euro alacağının bulunduğu kanaatine varılmış, davalı yan temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz istemi reddedilmiş, davalının haksız itirazının kısmen iptali takibin 8.000,00-Euro asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit ve belirli olduğundan davalının alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE TAKİBİN 8.000,00 EURO ASIL ALACAK ÜZERİNDEN DEVAMINA, fazlaya ilişkin faiz isteminin reddine,
2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 20.842,74-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 3.125,96-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 17.716,78-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 3.125,96-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 215,00-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul-kısmen red oranına göre hesaplanan 214,50-TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 41.413,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Reddedilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 702,15-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/04/2025