T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/613 Esas
KARAR NO : 2026/607
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 22/06/2026
KARAR TARİHİ : 23/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketlerin Yegane Yöneticisi Ve Yönetim Kurulu başkanı olan --------- vefat ettiğini, mirasçılarının mirası reddetmesi neticesinde davalı şirketlerin yönetim organlarının tamamen boş kaldığını, şirketlerin genel kurul toplantılarını yapamadığını ve yeni bir yönetim kurulu seçemediğini, bu durumun şirketlerin organsız kalmasına yol açtığını, müvekkilinin ---------- E sayılı dosyasının alacaklısı olduğunu, şirketlerdeki organ boşluğu nedeniyle alacağın tahsil edilemediğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 427/4 maddesi uyarınca tüzel kişilerin organsız kalması durumunda vesayet makamının müdahalesinin emredildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 530 maddesi kapsamında şirketin kanuna uygun hale getirilmesi için önlem alınması gerektiğini, şirket yönetiminin kanuna uygun hale getirilmesi ve ticari faaliyetlerin durmaması adına kayyum atanmasının hukuki bir zorunluluk olduğunu, ---------- Şirketi, --------- Şirketi, ---------- Şirketi, ---------- Şirketi ve ---------- Şirketi nezdinde oluşan organ boşluğunun giderilmesini, davalı şirketlerin --------- E. sayılı dosyası başta olmak üzere hukuki süreçlerde temsili ve olağanüstü genel kurulu toplantıya çağırmak üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 427/4 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 530 maddeleri uyarınca ivedilikle yönetim kayyımı atanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davalı şirketlere yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda, anonim şirketin münfesih olma durumlarının ortaya çıkması halleri dahil şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkin herhangi bir düzenleme yoktur. Zira şirketin genel kurul tarafından seçilen yönetim kurulu tarafından idare olunması esastır.
TMK'nın 427/4 maddesi gereği organ boşluğu bulunması halinde ticaret şirketlerinde kayyım atanması mümkündür. Kayyım, kayyımın atanmasına yol açan durumlarla sınırlı yetkilidir. Eğer kayyım atanması belli bir işin görülmesi için istenirse, yetki, görev ve süre de bu işe göre belirlenir. Eğer organ yokluğu nedeniyle atanırsa, kayyımın görevi bu organın seçimini sağlamak olmalıdır. Yoksa kayyım organın yerine geçecek şekilde atanamaz. Örneğin, yönetim kurulu, genel kurul toplantıya çağrılamadığı için seçilemiyorsa, kayyım genel kurulu toplamak ve yönetim kurulu seçimini gerçekleştirmek üzere yetkilendirilir. Yoksa kayyım yönetim kurulu yerine geçemez. Eğer kayyım genel kurulun toplanmasını da sağlayamazsa bu durum zaten TTK'nın 530. madde çerçevesinde bir fesih nedenidir ve kayyımın görevi de yukarıda belirtildiği gibi bu çerçevede belirlenir.
Somut olayda; davalı şirketlerin yöneticisinin vefatı nedeniyle şirketlerin organsız kaldığı bir gerçek ise de, TTK'nın 530. maddeye başvurulmadan yönetim kayyımı atanması talebi kayyımlık görevinin geçici süre ile atanması gerekmesi ve ancak sınırlı yetki ile atanabileceği, yönetim kurulunun yerine kayyım atanamayacağı, TTK'nın 530. maddesinde organ boşluğu halinin fesih sebebi olarak düzenlendiği göz önüne alınarak davacının davalı şirkete kayyım atanması istemli ayrı bir dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması da dava şartı (HMK m. 114/1-h) olup, davanın her aşamasında ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın hakim tarafından kendiliğinden gözetileceğinden (HMK m. 115/1) ve dava şartları konusunda HMK'nin 138. maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkün olduğundan usul ekonomisi gereği takdiren duruşma açılmasına gerek görülmemiş, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK m.114/1-h ve HMK m. 115/2 uyarınca davanın usulden reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-) Davanın HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2026