T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/183
KARAR NO : 2025/416
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/02/2025
KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesiyle özetle: Terkin edilen ve ihyasını talep ettiği gereği terkin ve tasfiye edilen -------Şirketi isimli şirkette 5 yıl çalıştığını ve sadece yaklaşık 5 ay sigortasının yapıldığını, Geriye kalan yılların sigortasını yapılmadığını, Bu sebeple hizmet tespiti davasını ---- İş Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyasında açtığını beyanla; -----Şirketi 'nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; ticaret sicilden tasfiye sonucu terkin edilen dava konusu TASFİYE HALİNDE------ŞİRKETi’nin ihyası istemine ilişkindir. TTK 547/1 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
İhyası talep edilen şirketin faaliyet merkezinin ve iş yeri adresinin ----- olduğu açık olup, TTK 547/1 gereğince belirtilen yetkili mahkeme düzenlemesi kesin yetki hali olup, kamu düzenine ilişkin olmakla (Yargıtay ----. Hukuk Dairesi'nin-----Sayılı ----- Bölge Adliye Mahkemesi ------. Hukuk Dairesi'nin-----Sayılı, ----- Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk Dairesi'nin -------Sayılı içtihalarında da belirtildiği üzere) davaya bakmakla yetkili mahkemenin ihyası istenilen şirketin merkezi bulunduğu yer mahkemesi olan ------ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan ------- Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle) :
1-) HMK'nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın YETKİSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-) Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ------ NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-) 6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede hüküm altına alınmasına ancak Mahkememizin yetkisizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi ve bu durum belirtilerek Mahkememizden talepte bulunulması durumunda harç ve yargılama giderleri konusunda Mahkememizce karar verilmesine,Dair; davacının yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren iki hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.