T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/389
KARAR NO : 2026/440
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/04/2025
KARAR TARİHİ : 23/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı elektrik dağıtım şirketi, davalı ... Şti. adına kayıtlı aboneliğe ilişkin tüketilen elektrik bedellerinin ödenmediğini ileri sürmüştür. Güvence bedelinin mahsubundan sonra 7.218,64 TL asıl alacak, 231,00 TL gecikme faizi ve 41,58 TL KDV olmak üzere toplam 7.491,22 TL için ... Merkezi Takip Sistemi ...esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirtmiştir. Davacı; davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın tahsiline ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan ... merkezi takip sistemi ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... merkezi takip sistemi...esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 14/10/2025 tarihli ara karar ile dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile alacak ve tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
18/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Bilirkişi tarafından dosya kapsamındaki fatura, abonelik kayıtları ve hesaplamalar incelenmiş; dava konusu 1 adet elektrik faturasına ilişkin asıl alacağın 7.218,64 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacının icra takibinde 7.218,64 TL asıl alacak, 231,00 TL faiz ve 41,58 TL KDV olmak üzere toplam 7.491,22 TL talepte bulunduğu, ancak davacının elektriği kesmeyerek gecikmeye katkıda bulunmasının müterafik kusur oluşturduğu değerlendirilmiştir. Bu nedenle gecikme faizi yeniden hesaplanmış; 105,01 TL faiz ve 18,90 TL KDV ile birlikte davacının takip tarihi itibarıyla toplam 7.342,55 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Bilirkişi, icra takibinin 7.342,55 TL üzerinden devam etmesi gerektiği yönünde görüş bildirmiş, nihai hukuki takdirin Mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı tarafça abonelik sözleşmesi nedeniyle fatura bedelinden kaynaklı iş bu davanın açıldığı, davalının ...adresindeki iş yeri için taraflar arasında 14/07/2021 tarihli ve ... sözleşme hesap numaralı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalı borçlu işletmesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğu, faturaların tek terimli ve tek zamanlı hesaplanacağı, tüketimlerin AG ticarethane grubundan fiyatlandırılacağı hususlarının tespit edildiği, davalının söz konusu adresindeki işyeri için davacı tarafından dava konusuna ilişkin 1 adet fatura tanzim edildiği ve söz konusu faturanın ödenmediği, dava konusu fatura EPDK” nin yönetmeliğine göre yapılan bilirkişi raporuna itibar edilerek; davanın kısmen kabulü ile; ... Merkezi Takip Sistemi'nin... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 7.218,64-TL asıl alacak, 105,01-TL işlemiş faiz ve 18,90-TL KDV olmak üzere toplam 7.342,55-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
... Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 7.218,64-TL asıl alacak, 105,01-TL işlemiş faiz ve 18,90-TL KDV olmak üzere toplam 7.342,55-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 501,57-TL nispi karar harcının, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile artan 113,83-TL harcın hüküm kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 7.342,55-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.318,30-TL (Peşin Harç 615,40-TL,Başvurma Harcı 615,40-TL, Vekalet Suret Harcı 87,50-TL,) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 9.085,00-TL (1.085,00-TL tebliğler ve posta, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.904,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 71,45-TL ‘sının davacıdan, 3.528,55- TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/06/2026
Katip
¸
Hakim
¸