T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/427 Esas
KARAR NO : 2020/303
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 19/08/2020
KARAR TARİHİ : 03/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin 23.496.899 pay adedine sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin 13/08/2020 tarihinde sermaye arttırımı hakkında karar alınması için toplandığını, şirketin banka kredi borçlarını ve aylık giderlerini karşılama gerekçesi ile şirket sermayesinin 47.000.000,00 TL den 60.000.000,00 TL ye çıkarılmasına ve şirketin ana sözleşmesinin tadil edilmesine karar verildiğini, ancak sermayenin arttırılması hususunda TTK m.456/2 uyarınca "Artirima esas sermaye sisteminde 459.mad göre genel kurul kayıtlı sermaye sisteminde, 460. Mad gereğince , yönetim kurulu karar verir" ilgili hüküm gereğince kararı esas sermaye sistemini benimseyen şirketlerde genel kurul, kayıtlı sermaye sistemini benimseyen şirketlerde ise yönetim kurulu tarafından alınabildiğini, ancak davalı şirketin genel kurul kararları ve esas sözleşmesi incelendiğinde görüleceği üzere yönetim kuruluna esas sermayeyi artırma yetkisinin tanınmadığını, şirketin kayıtlı sermaye sistemini benimsediğini, sermaye artırımının ancak genel kurul yetkisinde olduğunu, esas sözleşme değişikliği yapılmadan yönetim kurulu kararıyla sermaye artırımına ilişkin herhangi bir karar alınmasının mümkün olmadığını, genel kurul tarafından alınması gereken sermaye artırımına ilişkin kararın bu konuda yetkili olmayan yönetim kurulu tarafından alınmış olması nedeniyle TTK. M.391 çerçevesinde batıl olduğundan bahisle , bahse konu yönetim kurulu kararının geçersizliğinin tespitine kadar geçen sürede telafisi imkansız zararların ortaya çıkmasını önlemek, pay sahipleri ve şirketin menfaatlerinin korunması amacıyla icrasının geri bırakılmasını ve 13/08/2020 tarihli 2020/08 karar numaralı yönetim kurulu kararının butlanının tespitine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
GEREKÇE;
Davacı vekili tarafından 03/09/2020tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Feragat karşı tarafın muvafakatine bağlı olmayıp, kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
1-) Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-)Mahkememiz 25/08/2020 tarihli Davalı ...'nin 13/08/2020 tarihli 2020/08 Karar numaralı yönetim kurulu kararının icrasının Tedbiren durdurulmasına ilişkin verilen kararın KALDIRILMASINA,
3-)Davacı tarafından yatırılan harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına;
4-)Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 03/09/2020
Başkan ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Katip ...
(e-imza)