T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/330 Esas
KARAR NO : 2025/880
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2025
KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 09/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; 11.02.2024 tarihinde dava dışı sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Bahçe yolu Caddesi üzerinden ...Belediyesi istikametine doğru seyir halindeyken... önüne geldiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek ön kısımlarıyla... Cafe önünde park halinde olan müvekkil ...'a ait ... plaka sayılı araca çarptığını, meydana gelen olayda müvekkili...'ın kusuru bulunmamakta olduğunu, dava dışı sigortalı ... plakalı arac sürücüsü/sahibi TAM ve ASLİ kusurlu olduğunu, müvekkile ait olan aracın ... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedeli müvekkilinin Kasko Sigortası kapsamında sigortalı olduğu ...Sigorta Anonim Şirketi tarafından karşılanmış olduğunu, söz konusu hasar bedeli kusurlu...plaka sayılı aracın ZMMS sigortası kapsamında sigortalı olduğu ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından... Sigorta Anonim Şirketi'ne ödendiğini, kusurlu... plaka sayılı aracın ZMMS sigortası limiti kapsamında ...Sigorta Anonim Şirketi tarafından müvekkile 35.000,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılmışsa da söz konusu tutar müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı tutarının çok çok altında kalmış olduğundan müvekkilinin aracında oluşan bakiye gerçek değer kaybı bedelinin ödenmesi için ... plaka sayılı aracın Genişletilmiş Kasko(İMM) sigortası kapsamında sigortalı olduğu davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu, ... plakalı araç, davalı ... Sigorta firması nezdinde .. poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko(İMM) sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı nezdinde sigortalı olan... plaka sayılı araç arasında 11.02.2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkilin aracında oluşan değer kaybı bedelinin tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada zamanaşımı dolmuş olup bu bakımdan davanın öncelikle zaman aşımından reddi gerektiğini, 20.05.2025 tarihinde davacı vekili ...'nin banka hesabına 7.907,50 -TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 30.10.2024 tarihinde davacı ...Sigorta Anonim Şirketi'nin banka hesabına 3.000,00-TL rücu ödemesi yapıldığını,yapılan ödemeler ile müvekkil şirket tarafından kasko poliçesinden kaynaklanan sorumluluk yerine getirildiğini, davacıya ait araçta değer kaybına konu parça ve işçilik bulunmadığından araçta hasar kaybı oluşmadığı tespit edildiğini, poliçe vade tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Genel Şart hükümleri gereğince yapılan hesaplamada değer kaybı oluşmayacağından, başvurucunun değer kaybı talebi reddedilmesi gerektiğini, değer kaybı talep edilen araç uyuşmazlık konusu kaza öncesi kazaya karıştığının tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, kusur yönünden öncelikle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihi olan 15.12.2022 tarihini esas alarak faiz hesabı yapması tarafımızca kabul edilebilir bir husus olmadığını beyan etmiştir.
DELİLLER:
- ... Arabuluculuk Son Tutanağı,
- ...'den, ...Sigorta'dan, Bereket Sigorta'dan gelen cevabi yazılar,
- Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 16/11/2025 tarihli bilirkişi kök raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, trafik kazası nedeni ile davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, buna ilişkin alacağa hak kazanıp kazanmadığı, kazandıysa miktarı ve davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu görülmüştür.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 16/11/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; "11.02.2024 tarihinde davacı tarafa ait... Plakalı araç ile ... adına kayıtlı...Plakalı araçların çarpışmaları şeklinde dava konusu trafik kazası meydana geldiği, Dosya kapsamına göre meydana gelen kazada davacı tarafa ait ... Plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı, davalı tarafa ait ... Plakalı araç... Plakalı araç kaza tarihi itibariyle dava dışı ...Sigorta şirketi nezdinde araç başı 200.000,00 TL teminat bedeliyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası(ZMSS) ile ve davalı...Sigorta nezdinde 2.000.000,00 TL teminat bedeliyle İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) - sigortası ile sigortalı olduğu, davalı tarafa ait ...Plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu tespit edildiği, ... Plakalı aracın ZMSS şirketi ...sigorta şirketince hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu 23.05.2024 tarihinde 35.000,00 TL değer kaybı zararı ödendiği, Ayrıca ...Sigorta tarafından 25.07.2024 tarihinde 165.000,00 TL ... numaralı dosya ödemesi açıklamasıyla 165.000,00 TRY ... Sigorta rücu ödemesi yapıldığı ve ZMSS teminat limiti tükendiği, davacı tarafından talep edilen bakiye değer kaybı zararı ZMSS Genel Şartları gereği dava dışı ...Sigorta şirketince tanzim edilen ZMSS teminat ve limit kapsamında olan zararlardan olduğu, ZMSS Teminat limitinin (200.000,00 TL) tükenmesi durumunda... Sigortası Genel Şartları gereği davalı... sigorta ZMSS teminat limitinin üzerinde kalan zararlardan sorumluluğu devam edeceği, ... plakalı... TOUCH 1.5 DCI 90 marka 2016 model aracın kaza tarihi itibariyle uğradığı ... Değer Kaybının 35.000,00.-TL olarak kadri maruf sayılmasının uygun olacağı, 11.02.2024 Tarihinde meydana gelen kazada davacı tarafa ait ... Plakalı araçta 35.000,00 TL Değer Kaybı zararı tespit edildiği, Dava konusu kazadan dolayı ... ŞİRKETİ Bereket Sigorta şirketince davacı tarafa ait 23.05.2024 tarihinde 35.000,00 TL değer kaybı zararı ödendiği ve davacı tarafın talep edebileceği bakiye değer kaybı zararı olmadığı..." görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 11/02/2024 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsilinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu görülmüştür.
Dava konusu kazanın;11.02.2024 tarihinde dava dışı sigortalı ... Diş sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Bahçe yolu Caddesi üzerinden ... Belediyesi istikametine doğru seyir halindeyken ...Cafe önüne geldiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek ön kısımlarıyla ... Cafe önünde park halinde olan müvekkil ...'a ait ... plaka sayılı araca çarpması suretiyle gerçekleştiği anlaşılmıştır.
... Plakalı ... Diş adına kayıtlı aracın, ...poliçe numaralı 24.01.2024-24.01.2025 vade aralığında dava dışı ...Sigorta nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, 11.02.2024 tarihinde meydana gelen kazanın ZMSS vadesi ZMSS Genel Şartları Teminat kapsamı içerisinde meydana geldiği görülmüştür.
Yine, ... Plakalı ... Diş adına kayıtlı aracın, davalı ... Sigorta nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalı ve 2.000.000,00 TL teminat bedeliyle... teminatı olduğu, İMM Genel Şartlar 1.maddeye göre davalının teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlü olduğu görülmüştür.
Davalının ödeme yapıldığı yönündeki beyanı üzerine bilirkişi tarafından yapılan tespitte; 11.02.2024 Tarihinde meydana gelen kazada davacı tarafa ait...Plakalı araçta 35.000,00 TL
Değer Kaybı zararı tespit edildiği, dava dışı ...Sigorta tarafından davacı tarafa 23.05.2024 tarihinde 35.000,00 TL değer kaybı zararı ödendiği ve bu durumda davalının sorumlu olduğu bakiye değer kaybı zararı olmadığı mütalaa edilmiştir.
Hazırlanan raporun denetime elverişli olduğu ve yerleşik yargı içtihatlarıyla benimsenmiş bilimsel metodlara uygun düzenlendiği görülerek mahkememizce hükme esas alınmasına karar verilmiş, davacının davalıdan talep edebileceği bakiye değer kaybı bedeli bulunmadığı anlaşılmakla sübut bulmayan davasının reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken harç alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
5-Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.11/12/2025
Katip
¸
Hakim
¸