T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/45 Esas
KARAR NO : 2026/101
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/01/2026
KARAR TARİHİ : 09/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde: davacı kuruma bağlı ... tarafından yapılan hizmet alım ihaleleri sonucunda davacı Kurum ile terkin şirket arasında hizmet alım sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında çalışan dava dışı ... ... tarafından, işçilik alacakları istemiyle davacı Kurum aleyhine dava açıldığını, açılan davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi 2022/4382 E. 2023/1084 K. numaralı kararı neticesinde 231.772,85 TL ücretin ödemesi 18/04/2023 tarihinde gerçekleştirildiğini, bu ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte sorumlulukları oranında yüklenici firmalardan tahsili talebi ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esasına kayden Bakanlığımız tarafından rücuen alacak davası açıldığını, açılan rücu davasının davalılarından biri sicilden terkin olan ... Limited Şirketi olduğunu, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E: ... sayılı dava dosyasında 25/11/2025 tarihli duruşmada ... Organizasyon Turizm Otel Hizmeti Sanayii Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden ihya davası açmak ve temsilci atatmak üzere taraflarına süre verildiğini, bu nedenlerle; davanın kabulünü, ... Limited Şirketi' nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasını ve temsilci atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde: ..., 6102 Sayılı TTK m. 32 ve ... Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, davalı ... Müdürlüğüne ...-8 ... numarası ile kayıtlı bulunan ... Limited Şirketi'nin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; dava konusu şirketin, terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09.10.2014 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiğini, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri ... Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, buna ilişkin yazılı beyanı ... Müdürlüğüne vermesi gerektiğini, söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini, ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi hâlinde söz konusu şirketin unvanının ...nden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, bu ihtara rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediği, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, davalının davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını, re’sen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğunu, davacı tarafça re’sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddianın ileri sürülmediğini, iddia, dava konusu şirketin tarafı olduğu dava dosyasının sonuçlandırılmasına, taraf teşkilinin sağlanmasına dayandığını, işbu nedenle davalı müdürlük aleyhine isnat edilebilecek bir kusur ve sorumluluğun bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın reddine, sayın mahkemenizce davanın kabulüne kanaat getirilmesi hâlinde ise dava konusu şirketin, anılan dava dosyası kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesine dayalı olarak sicilden davalı tarafça terkin edilen Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihyası davasıdır.
İstanbul Ticaret Odası kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin... Müdürlüğünün ...-8 sicil numarasına kayıtlı ve ticaret merkezinin ... - ... /İstanbul olduğu, şirketin sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ... Müdürlükleridir.
TTK'nın 547. maddesine göre " (1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."
TTK geçici 7 maddesinde ihya davasında yetkili mahkeme ile ilgili bir düzenleme yapılmadığından, geçici 7/15 maddesindeki düzenleme gereği bu davada yetkili mahkeme ihya ile ilgili özel düzenleme niteliğinde olan TTK 547 maddesi uyarınca şirket mahkemesinin bulunduğu yer mahkemesidir.
Şirketin faaliyet merkezinin ve iş yeri adresinin ... Caddesi, ... Sokak, No;1/1 ... - ... / İSTANBUL olduğu açık olup, TTK 547/1 gereğince belirtilen yetkili mahkeme düzenlemesi kesin yetki hali olup, kamu düzenine ilişkin olmakla (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/1409 E.-2018/2580 K. Sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2018/1577 E.-2019/898 K. Sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2019/245 E.-2019/968 K. Sayılı içtihalarında da belirtildiği üzere) davaya bakmakla yetkili mahkemenin ihyası istenilen şirketin merkezi bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Açıklanan gerekçelerle;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-ç maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere Anadolu Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-HMK 'nun 331/2. maddesi gereğince harç/yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda yetkili mahkemece karar verilmesine,
4-HMK 'nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde yetkili mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yokluğunda oy biriliğiyle karar verildi. 09/02/2026
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır