T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/177 Esas
KARAR NO :2024/823
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:19/03/2024
KARAR TARİHİ:25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde ... ... Kasko Sigorta Poliçesi ile ... plakalı aracın sigortalandığını, 19.12.2022 tarihinde ... İli ... İlçesi, ... Mah. .... km de yolda bulunan başıboş bir köpeğin neden olduğu kazada sigortalı ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonucu yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen 15.153,04 TL’nin sigortalı araç sahibi şirketin hesabına 17.01.2023 tarihinde ödendiğini, davalı otoyol işletmesinin %100 kusurlu olduğunun açık olması karşısında 15.153,04 TL hasar bedelinin ve sigortalıya ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile ödenmesi amacıyla davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını; ancak borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ticari avans faizi ile kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin Karayolları Trafik Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuat hükümleri gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmekte ve otoyolun işletmesini azami dikkat ve özeni göstererek yürütmekte olduğunu; bu kapsamda yol çevresinin dayanıklı ve mukavemetli çitlerle çevrilmiş olup otoyolun gerek 7 gün 24 saat esası ile çalışan devriye ekipleri gerek kameralar aracılığı ile düzenli olarak izlenmekte olduğunu, bahsi geçen önlemler kapsamında herhangi bir sorun tespit edilmesi halinde ilgili devriye ekiplerince derhal müdahale edilmekte olduğunu, kaldı ki davacı tarafından davalı şirketin kusuruna ilişkin somut açıklamaların yapılmadığını, hangi yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin belirtilmemiş olduğunu, kimi durumlarda yükümlülüklerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilse dahi zararın meydana gelmesinin kaçınılmaz olduğunu, dolayısıyla söz konusu vakıanın meydana geldiği otoyolda hayvanların toprağı kazmak suretiyle çitleri aşarak otoyola çıkmaları, şehir içinden toplanılan başı boş köpeklerin otoyol kenarlarına bırakılmaları gibi durumlarda, ani kazaların meydana gelmesinin kaçınılmaz olduğunu, davalı şirket tarafından bu gibi durumlara hızlı müdahale edebilmek için otoyol çevresindeki hayvanların toplanarak barınaklara götürüldüğünü, kameralar vasıtası ile otoyola yaklaşan canlıların tespit edilmesi halinde devriye ekipleri tarafından müdahale edildiğini, anılan sebeplerle söz konusu kazanın davalı şirketin kanundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığını iddia etmenin açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının iddia ettiği zarar ile davalı şirketin faaliyeti arasında nedensellik bağı kurulamadığını, söz konusu kazada olayın şartları da dikkate alındığında herhangi bir olumsuz hava koşulu olmadığının tespit edildiğini, havanın da aydınlık olduğu sürücünün görüşüne engel bir durum olmadığının görüldüğünü, dolayısıyla kusur tespiti yapılırken sürücünün hareketlerinin olaya etkisi araştırılarak illiyet bağının değerlendirilmesi gerektiğini, sürücünün nedensellik bağını kesecek düzeyde kusurlu bir fiili bulunması halinde davalı şirkete kusur atfedilemeyeceğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, iddia olunan kazaya istinaden davalı şirketin herhangi bir kusuru bulunmamakla birlikte talep edilen bedellerin haksız ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, UYAP sistemi üzerinden Araç Sorgusu Detay Raporu, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya UYAP sureti, davacı vekili tarafından sunulan kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, poliçe örneği, hasar fotoğrafları, muhasebe fişi, cari hesap kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar bilgisi dosyamız içerisine alınmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 16.153,66 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya, kusur-hasar uzmanı ve sigortacı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 12/11/2024 tarihli raporda; davalı ... İşletmesi Anonim Şirketi’nin, 19.12.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’ın; 19.12.2022 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde atfı kabil kusurunun olmadığı, dava konusu ... plakalı araçta oluşan 19.12.2022 tarihli hasarın, başıboş köpeğe (ortalama 20 kg kütle - 196,20 kmm/s² (Newton) çarpma kuvveti) çarpma sonucunda oluşabileceği, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 23.203,04TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 5.480,00TL işçilik olmak üzere toplam 18.683,04TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 22.045,99TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından dava konusu ... plakalı aracın hasar onarımının KDV hariç 15.153,04TL tutar ile yapılmış olduğu ve işbu tutarın araç maliki şirkete ödenmiş olduğu görüldüğünden, taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda ödenmiş olan hasar onarım tutarının tarafımızca hesaplanan tutardan daha makul olması gereğince işbu hasar onarım tutarı KDV hariç 15.153,04-TL’nin kabulünün yerinde olacağı, Trafik kazalarında sigorta şirketinin kusurluya rücu hakkı; Sigorta şirketinin, sigortalıya tazminatı ödedikten sonra, kazadaki kusurlu kişiden hasar tutarını talep etmesine rücu denir. Sigorta şirketinin bu şekilde sigortalının yerine geçmesine, hukukta “halefiyet ilkesi” denir. Halefiyet bu kapsamda, sigorta şirketinin, ödediği tazminat tutarı kadar sigortalı yerine geçerek üçüncü şahıslardan zararının giderilmesini isteyebilme hakkıdır. Halefiyet sayesinde, sigorta şirketleri üçüncü şahıslara rücu edebileceği, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı, yolun bakım ve onarımından sorumlu ... İşletmesinin kusuru "Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 19; İlgili bütün kuruluşlar, yapımı, bakımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu oldukları karayollarında; a) Karayolu yapısını, b) Trafik işaretlerini, trafik güvenliğini sağlayacak şekilde yapmak ve bulundurmakla yükümlüdürler." kuralını ihlal ettiğinden Davalı ... İşletmesi Anonim Şirketi’nin, 19.12.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu ve davacı sigorta şirketine rücu hakkı doğmuş olduğu belirtilmiştir.
Dava;19.12.2022 tarihinde meydana gelen kaza olayı nedeniyle davacı Zurich Sigorta A.Ş. Tarafından 04.06.2022-01.01.2023 tarihlerini kapsar şekilde tanzim edilen ... no'lu Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısına ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli için yapılan ödemenin TTK 1472 maddesi kapsamında halefiyet yoluyla hasara sebebiyet verdiği iddia olunan davalı otoyol işletmecisinden rücuen tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
19.12.2022 tarihinde meydana gelen kaza olayı nedeniyle davacı Zurich Sigorta A.Ş. Tarafından 04.06.2022-01.01.2023 tarihlerini kapsar şekilde tanzim edilen ... no'lu Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısına ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli için yapılan ödemenin TTK 1472 maddesi kapsamında halefiyet yoluyla hasara sebebiyet verdiği iddia olunan davalı otoyol işletmecisinden rücuen tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Dosya kapsamından davacı şirketin 15.153,04 TL asıl alacak ve 1.000,62-TL işlemiş faiz (17.01.2023-08.08.2023 tarih aralığı için avans faizi üzerinden) alacağı olmak üzere toplam 16.153,66-TL'nin tahsili için için davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının takibe süresinde itirazı üzerine itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49/1.maddesi uyarınca; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür."
Kasko Genel Şartları B.4. Hasar ve Tazminatın Sonuçları maddesinde rücu hakkı aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:
"4.3.Sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur. Sigorta şirketi ödediği tutar için rücu talebini, sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan sigorta şirketine yöneltir. Sigorta şirketi ilgiliye karşı sahip olduğu rücu hakkını ilgili risk için sigorta teminatının bulunmadığı durumda kullanabilir. Sigorta ettiren ve sigortalı, sigortacının açabileceği davaya veya takibe yararlı ve elde edilmesi mümkün belge ve bilgileri vermeye zorunludur.
Türk Ticaret Kanunu'nun 1427. maddesi gereğince; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." hükmü uyarınca davacı şirketin kasko sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı zarara sebebiyet verenlere karşı talep hakkı doğmaktadır. Somut olayda, dava dışı sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ili istikametinden İstanbul ili istikametine seyir halinde iken 2. km’ye geldiğinde önüne aniden çıkan sahipsiz, başıboş köpeğe aracının sol ön kısmı ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğu, Mahkememizce Kusur Hasar Uzmanı ve Sigortacı bilirkişilerden aldırılan rapor ile; davalı ... İşletmesi Anonim Şirketi’nin, 19.12.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’ın; 19.12.2022 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde atfı kabil kusurunun olmadığı, dava konusu ... plakalı araçta oluşan 19.12.2022 tarihli hasarın, başıboş köpeğe (ortalama 20 kg kütle - 196,20 kmm/s² (Newton) çarpma kuvveti) çarpma sonucunda oluşabileceği, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 23.203,04TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 5.480,00TL işçilik olmak üzere toplam 18.683,04TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 22.045,99TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından dava konusu ... plakalı aracın hasar onarımının KDV hariç 15.153,04-TL tutar ile yapılmış olduğu ve işbu tutarın araç maliki şirkete ödenmiş olduğu görüldüğünden, taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda hasar onarım tutarının KDV hariç 15.153,04-TL’nin kabulünün yerinde olacağı, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı, yolun bakım ve onarımından sorumlu ... İşletmesinin kusuru "Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 19; İlgili bütün kuruluşlar, yapımı, bakımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu oldukları karayollarında; a) Karayolu yapısını, b) Trafik işaretlerini, trafik güvenliğini sağlayacak şekilde yapmak ve bulundurmakla yükümlüdürler." kuralını ihlal ettiğinden davalı ... İşletmesi Anonim Şirketi’nin, 19.12.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu ve davacı sigorta şirketinin rücu hakkı doğmuş olduğu tespit edilmiş olup, kazanın oluş şekli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi değerlendirmesine mahkememizce de itibar edilmiş olup, davanın kabulü ile, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-)....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına,
2-)Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-)Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.103,46-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 675,86-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 16.153,66-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 48,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.475,60TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
8-)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı. 25/11/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır