T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/804
KARAR NO : 2025/786
DAVA : Konkordato Tasdiki
DAVA TARİHİ : 29/05/2025
KARAR TARİHİ : 03/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tek ortaklı limited şirket statüsünde olup 31.03.2025 tarihi itibariyle tescilli sermayesi 20.000.000.- TL olduğunu, müvekkili şirketin temsil ve ilzamının şirket müdürü... tarafından münferiden sağlandığını, müvekkili firma ortağı ...1972 doğumlu olup 15 yaşından itibaren sektörde aktif olarak çalıştığını, ticaret hayatına kumaş alım satımı ile başlamış olup kumaş üretim ve satışı olarak devam etmiş, Laleli piyasasına imalat yapmış ve son yıllarda yukarıda bahsedilen markalara ürün tedariği sağladığını, ... un ana tedarikçisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, ... ve... vb. gibi e-ticaret sitelerinin en önemli tedarikçilerinden birisi olup almış olduğu siparişleri hem sahip olduğu üretim imkanlarıyla üretmekte ve hem de fason olarak yaptırdığını, faaliyette bulunduğu dönemler içerisinde ..., ..., ..., ..., ..., ...gibi markalara hizmet verdiğini, dönem dönem ihracat imkanları olduğunda ihracat satışları da yapıldığını, geçmiş dönemlerde Polonya ve İngiltere' ye ihracat yapıldığını, üretim ve satış yaptığı önemli markaların talebiyle stoklara yatırım yapmış olup 31.03.2025 tarihi itibariyle stok miktarı 189.380.747,91.- TL sına ulaştığını, yine aynı şekilde verilen sipariş avansları tutarı da 126.798.022,47.- TL olup toplamda stok için ayrılan kaynak tutarı 31.03.2025 tarihi itibariyle 316.178.770,38.- TL sına çıktığını, müvekkili şirketten yüksek montanlı ürün alan söz konusu müşterilerimizin bu dönemde azalan talepleri neticesinde şirketin elindeki stokları eritememiş bu nedenle yükümlülüklerini yerine getirecek kaynak bulmakta zorlandığını, söz konusu daralmadan kaynaklı satışların beklenen düzeyde gerçekleşmemesinden kaynaklanan finansman açığı yüksek faiz oranından kredilerle finanse edilmeye çalışılmış ancak yüksek finansman maliyeti şirketimizin nakit dengesini bozmuş ve yüksek kredi maliyetleri ile mevcut durum sürdürülemez hale geldiğini, finansal açığın kapatılması yönünde ihtiyaç duyulan kaynak tutarı banka kredi temini yoluyla sağlanmış, kredi faiz maliyetlerinin % 60-%70 leri bulması şirketin karlılığını önemli ölçüde azaltmış, şirketin finansal dengesini bozduğunu, alacaklılara verilen çeklerin vadelerinde ödenebilmesi ve çeklerin yazılmaması ve vadesi gelen banka kredilerinin ödenebilmesi için bazı dönemlerde zararına satışlar gerçekleştirilmiş bu ise bir kısım satışlardan önemli ölçüde zarar edilmesine sebep olduğunu, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo ayrıntılı olarak dilekçe ekinde yer aldığını, söz konusu tablo incelendiğinde müvekkili şirketin iflası halinde alacaklıların eline geçecek miktara göre konkordato teklifinde eline geçmesi gereken miktar (+) 93.230.040,67.- TL daha fazla olduğunu, konkordato teklifine göre alacaklılar alacaklarını % 100 oranında ve % 25 faiz ilavesi ile birlikte % 125 oranında tahsil ederken iflas halinde alacaklılar alacaklarını % 94,81 oranında tahsil edebileceğini, müvekkili şirket tüm alacaklılara tek bir teklif sunmakta olup vade konkordatosu talep ettiğini, müvekkili şirket 31.03.2025 tarihli mali duruma göre TTK 376/3 çerçevesinde borca batık durumda olmayıp özkaynakları (+) 112.213.971,76.- TL olduğunu, vade konkordatosu teklifine göre; 31.03.2025 tarihi itibariyle borçlarımızdan herhangi bir iskonto yapılmadan % 25 faiz ilavesiyle konkordato tasdik tarihinden itibaren ilk taksit ödemesi 31.08.2026 ve son taksit ödemesi 30.06.2029 tarihinde olmak üzere aylık eşit taksitler halinde her ayın son iş günü 35 taksitte ödeneceğini, hangi alacaklının hangi tarihte ne kadarlık tahsilat yapacağına ilişkin hususları da içerir konkordato teklifinin işbu projeye ek yapıldığını, rehinli alacaklılarla İİK 308/h maddesi çerçevesinde borçlar yapılandırılmak suretiyle ödeneceğini, mevcut kaynaklar ile konkordato teklifi çerçevesinde borç ödeme sürelerinde üretilecek kaynaklar olup görüleceği üzere bütçelenen tahmini kaynak tutarı 524.901.011,74.- TL olduğunu, ülke koşullarında meydana gelecek kriz vb. gibi durumlarda oluşabilecek sapmalarda bile şirketimiz % 25 faiz dahil borç tutarımız toplamı olan 483.359.773,01.- TL tutarındaki borçlarını ödeyebilecek durumda olduğunu, şirketin 31.03.2025 tarihli borçları arasında 340 Alınan Sipariş Avansları mal karşılığı ödeneceğinden konkordato kapsamındaki borçlar arasında gösterilmediğini, müvekkili...'ın; ...Limited Şirketi nin % 100 oranında ortağı ve münferit imza yetkilisi olarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, konkordato talep eden ...'ın iflasa tabi bir kişi olmadığını, ... herhangi bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işletme durumu bulunmadığını, Ticaret sicilinde de tacir olarak bir kaydı bulunmadığını, ...'ın, ortağı ve münferit imza yetkilisi olduğu şirketlerin tüm banka kredi borçlarına müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, müvekkili ...'ın, banka kredi borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiğini, söz konusu şirketin konkordato talebi kabul edildiğinde ve borçlar bu çerçevede ödendiğinde müvekkil ...'ın kefil olduğu borçlar ödenmiş olacak ve borçtan kurtulmuş olacağını, müvekkili ...'ın ortak ve yönetici olduğu şirketin konkordato ön projesinin uygulanabilirliği yönünde ...A.Ş. tarafından hazırlanan Makul Güvence Raporu dosyada mevcut olduğunu, yine aynı raporda ...' ın ortak olduğu şirketin de TTK 376/3 çerçevesinde borca batık olmadığı, mevcut durumda iflas risklerinin bulunmadığı özkaynaklarının pozitif olduğu yönünde tespit ve değerlendirme yapıldığını, müvekkili ...'ın, şirket için verdiği kefaletten kaynaklanan borçlarından, şirket tarafından karşılanamayan borç tutarları ile şahsi borçlarını herhangi bir iskonto yapılmadan % 25 faiz ilavesiyle konkordato tasdik tarihinden sonra ilk taksit ödemesi 31.08.2026 ve son taksit ödemesi 30.06.2029 tarihinde olmak üzere aylık eşit taksitler halinde her ayın son iş günü şeklinde 35 taksitte ödemeyi teklif ettiğini, ... söz konusu borçları, aylık olarak elde ettiği huzur haklarıyla, gayrimenkullerin satışından elde edilecek nakitler ve yakınlarına ait gayrimenkulleri satarak ödeyebileceğini belirterek;
İİK 286. maddesinde ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Yönetmeliğinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini,
İİK 287/2 gereği Geçici Komiser tayini kararı verilmesini,
Davacı şirketin İİK nın 297/2. maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini,
İİK. 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirket aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının tedbir yolu ile durdurulmasına, Geçici Mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine. İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, İİK'nın 285. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
Adi Konkordato 2004 sayılı İİK. m. 285-309/ı arasında düzenlenmiştir.
Konkordato, borçlunun, kanunda öngörülen çoğunluktaki alacaklılar ile yapacağı ve ancak mahkemenin tasdiki ile borçlu ve alacaklılar bakımından (konkordatoya tabi ve ancak borçlu ile anlaşmaya varmayan alacaklılar dahil) bağlayıcı hale gelen bir cebri icra anlaşmadır. Konkordato kurumu, elinde olmayan sebeplerle işleri iyi gitmeyen ve ekonomik durumu bozulan veya bozulma ihtimali olan dürüst borçluları, iflastan korumak (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara: Adalet Yayınları, 2013 s.1443-1444) ve ödeme güçlüğü çeken borçlulara borçlarını yeniden yapılandırarak, işletmelerini iyileştirmelerine olanak sağlamak için ihdas edilmiştir. Konkordato kurumu ile borçluya, alacaklıların çoğunluğu ile anlaşarak borçlarını ödeme ve böylelikle iflastan kurtulma imkanı sağlanmak istenmiştir. Borçlu yapılacak olan anlaşma doğrultusunda borçlarını ödediğinde tüm borçlarından kurtulmuş olur. İsviçre doktrininde, konkordato sürecinde verilen konkordato kesin mühleti borçlunun mali durumunu iyileştirmesinin bir aracı olarak görülmektedir. İsviçre’deki kanun değişikliklerinin bir çoğunda açıkça iyileştirme kavramına yer verilmiştir. Konkordatoda alacaklıların menfaati olmakla birlikte esasen borçlunun menfaati daha ön plandadır. Adi konkordatoda, malvarlığının terki suretiyle konkordatoda olduğu gibi malvarlığının tasfiyesi değil borçlunun mali durumunun iyileşmesi ve işletmenin faaliyetine devam etmesi amaçlanır.(Hakan Pekcanıtez/Güray Erdönmez, 7101 Sayılı Yasa Çerçevesinde KONKORDATO, İstanbul: Vedat Kitapçılık 2018, s.3 ve6)
Adi konkordato, geçici mühlet, kesin mühlet, konkordatoya tabi (nisaba esas) alacaklı ve alacaklıların tespiti, alacaklılar toplantısının yapılması ve tasdik raporunun mahkemeye ibrazı ile başlayan tasdik aşamalarından oluşmaktadır.
Geçici mühlet aşamasında; geçici mühlet kararı verilebilmesi için davacının İİK. m. 286 gereği, dava dilekçesi ekinde, konkordato ön projesini, borçlunun malvarlığının durumunu gösteren belgeleri, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listeyi, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloyu, konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporunu mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Mahkemece, bizzat veya bilirkişi marifetiyle yapacağı inceleme neticesinde bu belgelerin tam olduğunun tespit edilmesi halinde İİK. m. 287/1 gereği borçluya derhal üç ay geçici mühlet verilmesi gerekir. Şartları mevcut olduğunda İİK. m. 287/4 gereği 3 aylık geçici sürenin 2 ay uzatılmasına karar verebilir.
Mahkememizce İİK'nın 286. maddesinde sayılan belgelerin eksiksiz sunulması sebebiyle davacı hakkında 02/06/2025 tarihi saat 13:30'dan itibaren 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının incelenmesi başka bir deyişle davacının mali durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığı veya konkordato teklifinin tasdik şartlarının yerine gelip gelemeyeceğinin tespiti amacıyla detaylı rapor tanzim edilmesi için konkordato komiser heyeti görevlendirildiği ve komiser heyetinin 02/06/2025 tarihi itibarıyla davacının faaliyetlerine nezaret etmek suretiyle görevlerine başladığı, 02/09/2025 tarihli duruşmada ... yararına 02/06/2025 tarihinde verilen geçici mühletin İİK'nın 287/4. maddesi uyarınca 02/09/2025 tarihi saat 13:30'dan itibaren 2 ay uzatılmasına karar verildiği, İİK 288.madde uyarınca ilanların yaptırıldığı, konkordato gider avansının depo edildiği anlaşılmıştır.
Konkordato geçici komiser heyetinin 20/10/2025 havale tarihli nihai raporunu sunduğu, raporda; "Davacı şirkete ait 31.12.2024, 31.03.2025, şirkete geçici mühletin verildiği 02.06.2025 ve 31.08.2025 tarihli mali tablolarının Heyetimizce incelenmesi neticesinde takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; 6.1. ...Ltd. Şti. Bakımından; a) Davacı şirketin geçici mühlet süresi içerisinde çalışma kabiliyetini kaybetmediği ve ticari faaliyetine devam ettiği, personel, demirbaş ve mevcut çalışma düzenini koruduğu, Ağustos 2025 itibariyle faaliyetlerine 25 çalışanıyla devam ettiği, b) Şirketin 01.01.2025- 31.08.2025 dönemine ait gelir tablosunda 339.509.512,99 TL net satış hasılatının gerçekleştirildiği, 8.798.340,25 TL dönem karının elde edildiği, c) Davacı Şirketin 31.08.2025 tarihli kaydi bilançosuna göre (+) 144.354.244,38 TL özkaynağa sahip olduğu, heyetimizce düzenlenen 31.08.2024 tarihli rayiç bilançoya göre rayiç özvarlıklarının (+) 329.633.365,06 TL olarak hesaplandığı, bu kapsamda borçlu şirketin hem KAYDİ değerlere göre hem de RAYİÇ değerlere göre BORCA BATIK OLMADIĞI, d) Davacı şirketin mühlet tarihi 02.06.2025 itibariyle 8.697.729,24 TL olan vergi ve SGK borcunun 31.08.2025 itibariyle 3.764.337,03 TL artarak 12.462.066,27 TL’ye ulaştığı, şirketin güncel kamu borcunun tespiti bakımından internet vergi dairesinden ve sosyal güvenlik kurumundan alınan yazılı bilgilere göre davacı şirketin işbu rapor tarihi 20.10.2025 itibariyle gecikme zammı dahil toplam 17.326.224,11 TL vergi ve sosyal güvenlik prim borcunun bulunduğu, bu kapsamda, davacı şirketin kamu borçlarını ödemekte zorlandığı, e) Şirketin revize ön projesinde konkordatoya tabi alacaklara her yıl için %25 oranında faiz işletilmesinin şirketten alacaklı olan alacaklılar bakımından Heyetimizce olumlu olarak değerlendirildiği, f) Ülkemiz ekonomisindeki mevcut göstergeler ve enflasyon verileri dikkate alındığında borçlu şirketin revize konkordato projesindeki 32 aylık taksidin uzun olduğu ve bunun da şirketten alacaklı olan alacaklılar yönünden Heyetimizce olumsuz olarak değerlendirildiği, g) Borçlu şirketin konkordato kaynakları içerisinde en büyük tutarlı kalemin 320.000.000 TL ile stoklardan sağlanacak kaynak olduğu, stok satışından 2025 yılında hiç kaynağın öngörülmediği, 2026 yılında ise sadece 60.000.000 TL tutarında stok satışından kaynağın öngörüldüğü, stok satışından elde edilecek 260.000.000 TL’lik kaynağın (yaklaşık %81’lik kısmının) konkordato komiserlerinin görevde bulunmayacağı kesin mühlet süresinden sonraki bir tarihte elde edileceğinin öngörüldüğü, h) Şirketin faaliyet giderlerinin öngörülmesinde geçmiş yıllarda gerçekleşen (%6.5) fiili oranların hiç dikkate alınmayarak sadece 2025 yılında gerçekleşen fiili oranların esas alınarak net satışların %3’ü oranında faaliyet giderlerinin öngörülmesi, faaliyet giderlerinin revize öncesi ilk projede 150.126.750 TL, revize projede 75.063.375,00 TL olarak öngörülerek 4 aylık zaman dilimi içerisinde hazırlanmış olan iki projede öngörülen faaliyet giderleri arasında 76.563.375,00 TL tutarında farkın bulunması, hususları birlikte dikkate alındığında revize projedeki Proforma Gelir Tablolarının Heyetimizce gerçekçi ve uygulanabilir olarak değerlendirilmediği, i) Şirketin ticari defterlerine göre 31.08.2025 itibariyle şirket ortağının 25.363.000,00 TL sermaye borcunun bulunduğu, şirket yetkililerine ve vekiline, şirket yetkilisinin konkordato borç ödemesinde iyi niyetli olduğunun görülebilmesi bakımından ödenmemiş sermaye borcunun belir bir kısmının mühlet içerisinde ödenmesi gerektiği hususunun bildirilmesine ve şirket yetkilisi ve vekilinin de sürekli olarak en kısa süre içerisinde belli bir tutarda sermaye borcunun ödeneceğini belirtmiş olmalarına ve yaklaşık 4.5 aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen işbu rapor tarihine kadar şirket ortağı tarafından herhangi bir sermaye borcunun ödenmemesi, şirket ortağı tarafından 20.10.2025 tarihinde 2.000.000,00 TL sermaye borcu ödemesinin yapılmış olması hususları birlikte dikkate alındığında, nakit sermaye artışından sağlanacak kaynağın gerçekleşemeyeceğine bağlı olarak şirketin konkordatoya tabi borçlarının ödenmesinde kaynak yetersizliği ile karşı karşıya kalabileceği, Netice itibariyle Heyetimizce, davacı şirketin konkordato revize projesinin uygulanabilir olmadığı ve başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı, bu kapsamda da borçlu şirkete kesin mühlet verilmemesinin uygun olacağı, 6.2. Gerçek Kişi ... bakımından; a) Davacı ...’ın tacir olmadığı ve iflasa tabi kişilerden olmadığı, b) Borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olan ...’ın konkordato talebinde bulunan şirketin borçlarına kefil olması nedeniyle söz konusu borçlardan şahsen sorumlu olduğu, c) Davacı şahsın konkordatosunun başarıya ulaşmasının konkordato talep eden şirketin konkordatosunun başarıya ulaşması ile doğru orantılı olduğu ve şahsın projesinin şirketin projesi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, davacı şahsın konkordato ön projesinin konkordato talep eden şirketin projesine bağımlı olması ve şahsın bağımsız bir projesinin olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şahıs ... adına konkordato kesin mühlet sürecinin tesis edilmemesinin uygun olacağı " yönünde görüş ve kanaatini bildirdiği görüldü.
Davacılar vekilinin 11/10/2025 havale tarihli dilekçesi ile, davacı ...yönünden davadan feragat ettiklerini, diğer davacı şirket yönünden davaya devam ettiklerini beyanla feragat talepleri nazara alınarak işbu davanın sadece davacı ... yönünden tüm neticeleri ile birlikte ortadan kaldırılmasını ve mahkemece uygulanan tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Mahkememizin 31.10.2025 tarihli duruşma ara kararı gereğince davacı borçlu ... hakkında mahkememizce verilen geçici mühlete ilişkin kararın ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına, ... yönünden Konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, komiser heyetine görev süresiyle orantılı olarak aylık ücretinin ödenmesine, komiser heyetinin görevine son verildiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığına bildirilmesine, ...hakkında verilen geçici mühlet ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğinin Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan edilmesine ve kararın İİK'nın 288. maddesinde belirtilen ilgili yerlere derhal bildirilmesine, davacı borçlu ... yönünden davanın TEFRİKİ ile davanın mahkememizin başka bir esasına kaydedilmesine karar verilmiş, davacı ... hakkındaki dava Mahkememizin ...Esas sırasına kaydedilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin olduğu tespit edilmiştir.
HMK'nın 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK'nın 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.
Dava, konkordatonun tasdikine ilişkin olup, konkordatonun tasdikine ilişkin davadan feragat halinde İİK'nın 292. maddesinde Hukuk Muhakemeleri Kanununda düzenlenen feragatin sonuçlarından farklı bir sonuç öngörülmüştür.
İİK'nın 292/1-d bendinde, borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketinin konkordato talebinden feragat etmesi halinde mahkemece kesin mühletin kaldırılarak iflasına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. İİK'nın 287/5. maddesi uyarınca İİK'nın 291. ve 292. maddeleri geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacaktır.
İşbu davada, geçici mühlet süreci içinde davacının davadan feragat ettiği, davacı ...'ın iflasa tabi şahıslardan olmadığı dosya kapsamı ve komiser heyeti raporlarından anlaşılmakla davacının konkordatonun tasdiki isteminin feragat nedeniyle reddine,davacının konkordatonun tasdiki isteminin reddine karar verildiğinin İİK'nın 288. maddesi uyarınca ilgili yerlere bildirilmesine ve ilan edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının konkordatonun tasdiki talebinin reddine,
2-Davacının konkordatonun tasdiki isteminin reddine karar verildiğinin İİK'nın 288. maddesi uyarınca ilgili yerlere bildirilmesine ve ilan edilmesine,
3-Peşin harcın mahsubu ile başka harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının, iflas avansının ve konkordato gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın davacıya tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde davacı yönünden Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/11/2025
BAŞKAN
ÜYE
ÜYE
KATİP