T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :..
KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI :..
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ..
DAVANIN KONUSU : İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket hakkında yerel mahkemenin .. Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini, ancak vaki karardan sonra borçların ödendiğini, iflas masasına alacak kaydı yaptıran her alacaklı, alacaklılarının ödendiğine dair dilekçe verdiğini, dilekçe vermemiş olan alacaklılar yönünden ise ödeme yapıldığına ilişkin vesikayı dilekçe ekinde sunduklarını, alacaklılardan .. . .. alacağının iptaline ilişkin olarak... Vergi Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dolayısıyla, söz konusu alacağın nizalı olup kesinleşmemiş bir alacak olduğunu, bununla birlikte iflas masasında müvekkili şirkete ait para da mevcut olduğunu, bu nedenler iflasın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, sıra cetveline kayıtlı tüm alacaklıların İİK m. 182 uyarınca taleplerinin bulunmadığının anlaşıldığı, iflas dosyası içerisinde de . . . aleyhine iflas idaresince açılmış bir davanın bulunduğuna dair vesikanın olmadığının görüldüğü, sıra cetvelinde kayıtlı . . . alacak miktarını faizi ile birlikte güvence altına alan bir teminatında yatırılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket hakkında,.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini, ancak, vaki karardan sonra borçların ödenmiş olup, iflas masasına alacak kaydı yaptıran her alacaklının, alacaklarının ödendiğine dair dilekçe verdiğini, alacaklılardan . . Müdürlüğünün alacağının iptaline ilişkin olarak . .. Vergi Mahkemesinin.. Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dolayısıyla, söz konusu alacağın nizalı olup kesinleşmemiş bir alacak olduğunu, bununla birlikte, iflas masasında müvekkili şirkete ait paranın da mevcut olduğunu, iflas masasınca müvekkiline usulüne uygun iflas kararının tebliğ edilmemiş olması sebebi ile müvekkilinin bu kararı öğrendiği tarihten itibaren . . . alacağının iptaline ilişkin olarak ... Vergi Mahkemesinin.. Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, hali hazırda iş bu davanın derdest olup, kesinleşmeden müvekkili hakkında iflas kararının kaldırılmamasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, buradaki gecikmeye tamamı ile iflas memurlarınca görevin ihmali sebebiyet vermiş olup, müvekkili şirketin maddi ve manevi olarak zararına sebebiyet verildiğini, hali hazırda iflas masasında müvekkili şirkete ait paranın da mevcut olup, bu paranın borcu karşılamaya yeter miktarda bulunduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, 2004 sayılı İİK m. 182'ye göre iflasın kaldırılması istemine ilişkindir.
2004 sayılı İİK m. 182'ye göre; "Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunun konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir." Bu maddeye göre iflasın kaldırılması kararı verilebilmesi için bütün alacaklıların taleplerini geri almaları ya da bütün alacakların faizleri ile birlikte itfa edilmiş olması gerekir.
İflas dosyasında .. tarihinde sıra cetveli, .. tarihinde ek sıra cetveli ve .. tarihinde Ek - 1 sıra cetveli düzenlenmiştir.
Davacının dosyaya sunduğu belgelerin incelenmesi sonucunda davacının bu sıra cetvellerinde alacağı yazılı olan alacaklılarından ibraname aldığı ya da alacaklılarına ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.
Davacının alacaklılardan .. ödeme yapıldığını gösterir çok sayıda dekont sunulduğu ancak mahkemece bu dekontlarla yapılan ödemelerle alacağın ferileri ile birlikte kapatıldığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla mahkemenin sıra cetveline kayıtlı tüm alacaklıların İİK m. 182'ye göre taleplerinin bulunmadığı yönündeki tespitinin eksik incelemeye dayandığı anlaşılmaktadır.
Mahkeme ret gerekçesinde alacaklılardan .. alacağı için iflas dosyasına teminat yatırılmadığını belirtmiştir. Teminatın yatırılması giderilebilir bir eksiklik olması nedeniyle mahkemenin teminat yatırılması için davacıya kesin süre vermesi ve bunun sonucuna göre hareket etmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Dosyanın istinaf incelemesi esnasında davacının, alacaklılardan .. alacağı için iflas dosyasına ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece dosyanın mali müşavir bilirkişiye verilerek davacının dosyaya sunduğu bütün ibraname ve ödeme belgeleri incelenerek sıra cetvellerinde kayıtlı olan alacaklıların alacaklarının faizleri ile birlikte ibra edilip edilmediklerinin ve ödenip ödenmediğinin tespitinin yapılması, alacaklılardan .. . . alacağı için iflas dosyasına yatırılan paranın ödeme için mi yoksa teminat için mi olduğunun tespitinin yapılması, teminat için yatırıldıysa alacağı karşılar miktarda olup olmadığının tespitinin yapılması, alacağı karşılar nitelikte değilse eksik kalan miktarın tamamlanması için davacıya kesin süre verilmesi gerekir.
Ayrıca..Vergi Mahkemesinin..Esas sayılı dosyasının UYAP kaydının da getirtilerek incelenmesi ve alacaklılardan .. Müdürlüğünün alacağı için iflas dosyasına yapılan ödeme eğer teminat için yapıldıysa mahkemece kurulacak hükümde ... Vergi Mahkemesinden verilecek kararın kesinleşmesine kadar yatırılan teminatın iflas dosyasında muhafazası ve kararın kesinleşmesinden sonra alacaklıya verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekir.
Bu gerekçelerle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne ve kararın 6100 sayılı HMK m. 353/I-a-6'ya göre kaldırılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a.(6) maddesi uyarınca KABULÜNE,
2-..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı istinafa konu kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın yukarıda işaret edilen eksikliklerin ikmali ile oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere yeniden görülmesi için kararı veren mahal mahkemesine iadesine,
4-Davacı tarafça yatırılan peşin harcın yerel mahkemesi tarafından talep halinde iadesine,
5-İstinaf masraflarının mahkemesince yeniden verilecek kararda nazara alınmasına,
6-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-HMK'nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 353. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 17/06/2026
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."