TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
DAVALI :
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 16/11/2023
KARAR TARİHİ : 30/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketin %3.5 payına ortak olduğunu, şirketin .....sicil numarası ile ticaret siciline kayıtlı olduğunu, ortaklardan ....., .....ve .....tarihinde kiralamış olduklarını ancak söz konusu ortakların şirketin diğer ortaklarının aleyhine ve zararına olacak şekilde maddi çıkar sağlamak amacı ile hareket ederek şirketi borçanldırdıklarını, bunun yanı sıra kira süresince kiralayan ortaklar binanın elektrik su ve ssk borçarını maaşları diğer giderlerini ödemediklerini, şirketin ortakların .....yapmış oldukları borçlardan dolayı şirkete haciz geldiğini, tüm demirbaşları sattıklarını, maliyeye olan borçlar hisse oranında paylaştırıldığını, kendisi tüm borçlarını ödediğini şirket adına hiç bir kuruma borcu kalmadığını müvekkil şirket aleyhine ve zararına hareket eden şirket yetkilileri .....borçlardan dolayı yurtdışına kaçtığını, .....ve .....hakkında dolandırıclık hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, sonuç olarak şirket üzerinde %3.5'luk hissenin düşürülmesi ve şirket ortaklığının kaldırılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, TTK 638/2. m. gereğince limited şirket ortaklığından çıkma kararı verilmesi istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, davacının limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususundan kaynaklanmaktadır.
6102 Sayılı TTK'nun 638/2. maddesinde, her ortağın, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği, mahkemenin istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebileceği düzenlenmiştir.
Hakim her somut olayda haklı sebep bulunup bulunmadığını durumun özelliğine göre ortaklığın yapısını gözeterek takdir edecektir. Haklı sebep; hukuki ilişkinin sürdürülmesini çekilmez hale getiren ve bozucu yenilik doğuran bir bildirim veya dava ile hukuki ilişkiyi sona erdirmek ve değiştirmek yetkisinin kullanılmasını adil gösteren hukuki olgudur.
Limited şirket, anonim şirkete nazaran kişisel niteliklerin de gözetildiği bir özelliğe de sahiptir. Bu anlamda ortaklar arasındaki uyumsuzluk gibi şahsi sebepler de haklı sebep olarak ileri sürülebilir. Haklı sebep kavramı kanunda çoğul olarak belirtilmiş ise de tek bir sebep bile niteliği ve ortaya çıkardığı sorunlar gözetildiğinde şirket ortaklığından çıkma ve şirketin feshi için yeterli haklı sebep oluşturabilir.
Bilindiği üzere limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması, şirketin feshi açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır. Çıkma talebi ile açılan her davada haklı nedenin varlığının ayrıca iddia ve ispatlanması zorunludur(Benzer yönde karar için bakınız: Yargıtay 11. HD.Başkanlıı’nın 22.06.2016 tarih, E. 2015/9114, K. 2016/6883 sayılı ilamı).
Davacı iddialarının incelenmesinden; davalı şirketin adresine ulaşılamadığı, fiilen faaliyette olmadığı hususunun anlaşıldığı, davacı bakımından ortaklığın çekilmez bir halde olduğu hususu SGK cevabi yazısı içeriğindeki borç dökümünden ve davacının kendi payına düşen borcu ödediğine ilişkin bilgilendirmeden, Diyarbakır Vergi Dairesinin cevabi yazısındaki ilgili şirketin vergi borcunun mevcut olduğuna ilişkin bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden de şirket ortaklığını çekilmez kılacak şekilde kopukluk bulunduğu, şirketin işleyişi, yönetimi ve faaliyetleri hakkında bilgi vermemenin süreklilik kazandığının anlaşıldığı, davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine çıkarılan tebligatın iade döndüğü ve Teb. K.'nun 35.maddesine göre tebligat yapıldığı ve davalı şirketin kuruluş amacı gözetildiğinde faal bir durumda olmadığı, davalı şirketin tespiti yapılan SGK borcu ve vergi borçlarının bulunduğu gözetilerek haklı nedenlerin de bulunduğu, taraflar arasında güven ilişkisinin kalmadığı ve ortaklık ilişkisinin bu suretle çekilmez hale geldiği anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
G.D:Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacı .....Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün .....sırasında kayıtlı davalı Diyarbakır .....Basım Yayın İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığından haklı nedenlerle ayrılmasına izin verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalı şirketten tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL başvuru harcı ve 269,85 TL peşin harcın toplamı olan 539,70 TL'nın davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından 295,75 TL tebligat ve posta masrafı olarak sarf edilen yargılama giderinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim