T.C. ... ... DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C.
...
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
... DAİRESİ
DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (...)
ÜYE : ..... (...)
ÜYE : ..... (...)
KATİP : ..... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : ...
NUMARASI : ... E. ... K.
DAVACILAR : 1-... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
2-... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
3-... -
VEKİLİ : Av. .....
MÜDAHİLLER : 1 -... -
VEKİLİ : Av. ..
DAVANIN KONUSU : Konkordato
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
KARAR YAZIM TARİHİ : ...
... Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Şirketi olarak aralarında ekonomik ve organik bağ olan müvekkillerinin, detayları konkordato projelerinde izah edildiği üzere tekstil sektöründe faaliyet gösterdiklerini, ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. 'nin ... merkezli tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, ağırlıklı olarak iç pazarda ... iştirakleri ile çalışan şirketin iş ve işçi elbisesi üretim ve satışı ile iştigal ettiğini, yine faaliyetleri arasında araç ve taşınmaz alım satımı ile tadilatı takiben satışı da bulunduğunu, tek ortaklı olduğunu, ortağının ... olduğunu, Şirkete ait ... adet taşınmaz ile ... araç bulunduğunu, müvekkili şirketin maliki olduğu ... adet taşınmazın sadece rayiç değerinin ortalama ... olduğunu, üretim tesisi ile ... m2 alan üzerinde ... m2 kapalı alanda ... ve ... işçi ile üretim faaliyeti gösterdiğini, ... Ltd. Şti.'nin işletmecisi olduğu tekstil üretim fabrikası ile ... bölgesinde faaliyet gösteren şirketin ... tarihinde ... ... adresinde kurulduğunu, Şirket eski ortağından ... tarihli ticaret sicil gazetesi ile pay devri yolu ile alındığını. şirketin mülkiyetinin ... Belediyesi ne ait ... ... ... adresinde ... m2 açık alan üzerinde ... m2 kapalı alanda yap- işlet-devret sözleşmesi ile sözleşme gereği bina ve eklentileri üzerinde kiracı olarak bulunduğunu, sözleşmenin 10 yıl süreli olduğunu, dava tarihi itibari ile ... işçi ile üretimin fiilen devam ettiğini, ... 'ın gerek şirketlerdeki durumu ve gerek şahsi mal varlığı ile tüm borçlara kefil konumunda olduğunu, banka sözleşmelerinde kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, yine şahsi malvarlığı üzerinde şirkete borçları için rehin tesis edildiğini, şirketlerini krize sürükleyen sebeplerin piyasada yaşanan manipülasyonlar ve hem dünyada hem ülkemizde görülen makro ekonomik kriz olduğunu, ... ikinci çeyreğine kadar şirketlerinin herhangi bir ekonomik sorunu bulunmadığını, yeni yatırımların planlandığını, lakin gelinen noktada işletme sermayesinin yitirildiğini ve yatırımların durdurulduğunu, Konkordato ile önceki dönem ödemelerinin askıya alınacağını ve ilk hedefin duran yatırımların yeniden canlandırılması ve tamamlanması olduğunu, bunun için gereken mali kaynağın, öz kaynakları ile karşılanacağını, borçlarının yoğunluğunun kredi kurumlarına olduğunu, sürecin başlaması ile bu borçların yapılandırılmasının konkordato projesinde istenecek revizelerin değerlendirilmesi ve alacağı rehinle teminat altına alınmış olanlarla 308/h maddesi kapsamında anlaşma sağlanabilmesi için gerekli yasal sürecin de eş zamanlı olarak yasal çerçevede talepleri dahilinde olduğunu, konkordato süreci içerisinde şirketlerinin konsolide olarak faaliyet göstereceğini, gelirleri ile öncelikle konkardato döneminde doğan borçlarını ödeyeceklerini, İİK m. 306 hükmü uyarınca konkordatonun tasdikin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... Sanayi Ve Tic. Limited Şirketi Yönünden; 'Davacılar vekilinin ... tarihli dilekçesinde konkordato projesini "konkordatonun tasdik edilmesinden sonra 3 ay ödemesiz ve takip eden ay sonu başlamak üzere 24 ay içinde (24 eşit taksitte), toplam %30 fazlası ile ödenmesi ve özellikle faaliyet karına ilaveten; davacıya ait araç, ticari mal niteliğinde bilançoda stoklarda bulunan taşınmazlar ile diğer menkul ve gayrimenkuller ve ortağa ait taşınmazların ekspertiz değerlerinin üzerinde piyasa değeriyle satılması, trampa edilmesi ve vefa hakkının kullanılması ile borcun ödenmesi bununla beraber şirketin pazarlama ve satış ve diğer faaliyetlerinin de devam etmesi" şeklinde revize etmesi, revize projesinde şirketin rayiç maddi duran varlık değerlerini konkordato projesinin gerçekleşmesinde kaynak olarak kullanılacağını belirtmiş olması, böylelikle teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğunun görülmesi ve tüm dosya kapsamından; İİK 305. maddesi uyarınca kanuni şartlarının oluştuğu, anlaşılmakla adı geçen davacı yönünden konkordato projesinin, imtiyazsız alacaklar açısından tasdik talebinin kabulüne imtiyazlı alacaklar yönünden tasdik talebinin reddine, ... Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden; Davacıya verilen geçici ve kesin mühlet içerisinde, konkordato komiserlerinin düzenlediği ara ve nihai raporlar, alacaklılar toplantısı yapıldıktan sonra düzenlenen gerekçeli rapor,usul ve yasaya uygun düzenlendiği anlaşılmakla Mahkememizce de itibar olunarak hükme esas alının bilirkişi raporları, Davacılar vekilinin ... tarihli dilekçesinde konkordato projesini "konkordatonun tasdik edilmesinden sonra 3 ay ödemesiz ve takip eden ay sonu başlamak üzere 24 ay içinde (24 eşit taksitte), toplam %30 fazlası ile ödenmesi ve özellikle faaliyet karına ilaveten; davacıya ait araç, ticari mal niteliğinde bilançoda stoklarda bulunan taşınmazlar ile diğer menkul ve gayrimenkuller ve ortağa ait taşınmazların ekspertiz değerlerinin üzerinde piyasa değeriyle satılması, trampa edilmesi ve vefa hakkının kullanılması ile borcun ödenmesi bununla beraber şirketin pazarlama ve satış ve diğer faaliyetlerinin de devam etmesi" şeklinde revize etmesi, revize projesinde şirketin rayiç maddi duran varlık değerlerini konkordato projesinin gerçekleşmesinde kaynak olarak kullanılacağını belirtmiş olması, böylelikle teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğunun görülmesi ve tüm dosya kapsamından; İİK 305. maddesi uyarınca kanuni şartlarının oluştuğu, anlaşılmakla adı geçen davacı yönünden konkordato projesinin, imtiyazsız alacaklar açısından tasdik talebinin kabulüne imtiyazlı alacaklar yönünden tasdik talebinin reddine, ... yönünden; davacıya verilen geçici ve kesin mühlet içerisinde, konkordato komiserlerinin düzenlediği ara ve nihai raporlar, alacaklılar toplantısı yapıldıktan sonra düzenlenen gerekçeli rapor,usul ve yasaya uygun düzenlendiği anlaşılmakla Mahkememizce de itibar olunarak hükme esas alının bilirkişi raporları, ...’ın, ... alacaklısından, konkordato teklifine kabul oyu veren olmamaması nedeniyle konkordato tasdik talebinin İİK 305. maddesinde aranan yasal şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla konkordato talebinin İİK'nun 308. maddesi uyarınca reddine" karar veriltir.
Karara karşı, konkordato talep eden ... vekili ve müdahil ... AŞ vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Konkordato talep eden ... vekili istinaf dilekçesi ile; İcra ve İflas Kanunu md. 286 vd. Gereği ve yasanın amir hükmüne aykırı olan yerel Mahkeme kararını ... yönünden istinaf ettiklerini, İİK Md. 302'nin hatalı uygulandığını, alacaklıların tefriki ve değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, toplantı yeter sayısının doğru uygulanmadığını, İİK Md. 305 hatalı hukuki değerlendirme yapıldığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Müdahil ... AŞ vekili istinaf dilekçesi ile; davacı şirket yetkilisinin cezaevinde bulunduğunu, konkordato sürecinin sağlıklı olarak işlemeyeceğini, alacak toplantısı ve oylama öncesinde rehinli alacak ve adi alacak tutarları bildirilmeksizin tüm alacaklılar ile alacak tutarları ve nitelikleri bakımımdan liste oluşturulmaksızın, kabul edilen ve itiraz edilen alacaklar bakımından liste oluşturulmaksızın tasdik yargılamasına geçilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, konkordato projesinin de başarıya ulaşma ihtimali bulunmadığından Konkordato talebinin reddine karar verilmesini, firmanın özellikle alacak ve borçlarının incelenerek alacak ve borç niteliği taşıyıp taşımadıklarının belirlenmesi, stoklar başta olmak üzere maddi duran varlıkların rayiç değerleri ile tekrar değerlendirilerek bilançonun yeniden değerlendirilmesi, finansal borçlarının mevcut vade yapısının ele alınarak yeniden değerlendirilmesi, firma satışlarındaki karlılık durumunun yeniden sorgulanması, banka ve finans kurumları ile alacaklı olan çeşitli şahıs ve şirketler arasında gerçekleşen protokol ve borç yapılandırma çalışmalarının güncelde sorunsuz bir şekilde devam edip etmediği, şirket hissedarının firmaya kanalize edebileceği şahsi varlıklarının yeniden irdelenmesi ve değerlendirmelerin bu doğrultuda yapılmasının daha sağlıklı bir sonuç vereceği belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili istinaf dilekçesi ile; konkordato sürecinin usul ve yasaya aykırı olarak yürütüldüğünü, konkordato komiseri tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde hatalı yürütülen tüm konkordato sürecinde tüm alacaklılar ile alacak tutarları ve nitelikleri bakımından liste oluşturulmaksızın, kabul edilen ve itiraz edilen alacaklar bakımından bilgi verilmeksizin tasdik yargılamasına geçilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali bulunmadığından konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek konkordato tasdik kararının kaldırılmasını talep etmiştir,
Müdahil ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesi ile; konkordato yargılama süreci içinde, kesinleşen icra takip dosyalarına dayalı olarak yaptıkları alacak bildirimine karşılık olarak ... tarihl i komiser heyeti bildirisiyle alacaklarının reddedildiğinin bildirildiğini, yerel mahkeme nezdinde ... ve ... tarihli dilekçeler ile alacak tutarlarının oylama ve nisaba katılması hakkındaki başvurularının reddedildiğini, icra takiplerininin hiçbirine borçlusu tarafından itiraz edilmemiş ve icra takipleri itiraz sürelerinin dolması üzerine kesinleştiğini, borçlunun konkordato sürecini kötüye kullanmakta olduğunu, gerçekte nakit olarak yapmamış olduğu çok yüklü miktardaki ödemeleri nakit olarak yapmış gibi göstererek ticari defterlerini manipule ettiğini, müvekkili şirketten vadeli çeklerle, piyasa fiyatının üstünde edinilen otomobillerin kısa süre içinde nakit karşılığı elden çıkarılarak, kısa vadeli borçlarının ödenmesinde ve kredi kullanabilmek için taşınmaz ediniminde kullanıldığını, konkordato tasdik kararında İİK 308/B maddesi uyarınca depo kararı verilmemiş olmasının, müvekkili şirket alacağının tahsilini imkansız hale getirecek ve alacaklıların tatmin edilmesi konusunda ciddi bir dengesizliğe neden olacağını, davacıların konkordato taleplerinin reddini talep etmiştir.
Müdahil ... AŞ vekili istinaf dilekçesi ile; davacı firma yetkilisi ...'ın cezaevinde bulunması nedeni ile konkordatonun devamının ne kadar sağlıklı bir süreç olup olmadığı ve ödeme projesinin gerçekleştirilmesinin mümkün olup olmadığı hususları değerlendirilmeden, bu konuda komiser heyetinden görüş alınmadan tasdik kararı verildiğini, kıymet takdirlerine itirazlarının dikkate alınmadığını, Konkordato projesinin müzakeresi amacıyla yapılan alacak toplantısı ve oylama öncesinde rehinli alacak ve adi alacak tutarları bildirilmeksizin, tüm alacaklılar ile alacak tutarları ve nitelikleri bakımından liste oluşturulmaksızın, kabul edilen ve itiraz edilen alacaklar bakımından bilgi verilmeksizin ve itiraz edilen alacak olması durumunda iik 302/5 uyarınca tespit talebi olacağından iş bu husus değerlendirilmeksizin bu suretle karar nisabını etkileyen faktörler değerlendirilmeksizin tasdik yargılamasına geçilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir.
Müdahil ... AŞ vekili istinaf dilekçesi ile; davacı borçlular, kötüniyetle ve alacaklılarını zarara uğratma kastıyla konkordato başvurusunda bulunduklarını, nitekim davacı borçlu ... Sanayi ve Tic. Limited Şirketinin Konkordato sonrası son aylarda oluşan cari ödemelerini yapmadığı ve cari ödemelerin yapılması hususunda komiser heyetince uyarıldığı hususunun Sayın Komiserlerin 09.07.2024 tarihli Nihai Raporda açıkça ortaya konulduğunu, konkordato mühletinin borçlunun mali durumunun iyileşmesine katkı sağlamayacağını aksine bu süreçte alacaklıların durumunun kötüleşeceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285. maddesinde belirtilen görev ve yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili ... Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kısmen karar verilmiş, karara karşı konkordato talep eden ..., müdahil ... AŞ, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, ... A.Ş., ... A.Ş., ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde; yerel mahkemece 2004 sayılı İİK. nın 305. maddesinde yer alan tasdik koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, her iki davacı yönünden konkordato projesinin tasdikine karar verildiği, karara karşı yukarıda belirtilen gerekçelerle istinaf isteminde bulunulduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda; ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. yönünden, rayiç değerlere göre, ... itibarıyla Şirketin Öz Kaynaklarının ...TL olduğu, özkaynaklarını kaybetmediği ve borca batık olmadığı, Şirketin gelir tablosunun tetkikinden ve Şirketin cari ödemelerini aksatmaya başladığı komiser heyetince rapor edildiğinden ödeme teklifinin, mevcut çalışma ile borç ödemesinin mümkün olmayacağı ancak Şirketin ticari defter ve kayıtlar yönünden, şirketin borca batık olmadığı ve sahip olduğu malvarlığı ile borçlarını ödeme kabiliyetinin bulunduğu, davacı şirketin borçların ödenmesi konusunda sahip olduğu menkul değer ve taşınmazlar nazara alındığında, sıkıntı yaşamadan borçlarını ödeyebileceği, İİK 292. bendi uyarınca kabul edilmiş olan konkordato projesinin tasdik olunması halinde, hem alacaklıların alacağına kabul edilen projede öngörülen şekilde ve vadelerde ulaşma imkanı olacak hem de borçlunun malvarlığı korunmuş olacağı, kabul edilen konkordato teklifine göre adi alacaklıların alacaklarının tamamını tahsil edecekleri konkordato teklifinin kabulü ile iflas halinden daha fazla kazanç sağlama ihtimalinin görüldüğü, İflas kararı verilmesi halinde ise borçlunun malvarlığının korunamayacağı ve alacaklıların zarara uğrayabileceği görüldüğü, Konkordato komiserlerince sunulan adi alacaklılar ile rehinli alacaklılar sayısı ve listesi, alacaklılar toplantısı tutanağı, hazirun cetveli, alacaklılarla ilgili kabul ve ret tutanakları ve ekleri ile nihai raporda belirtilen adi alacaklı sayısı ve listesi arasında herhangi bir çelişki, noksanlık, İİK ve ilgili mevzuata aykırı bir duruma rastlanılmadığı, ... Ve Ticaret Limited Şirketi Yönünden; Rayiç değerlere göre, ... itibarıyla Şirketin Öz Kaynaklarının ... olduğu , Özkaynaklarını kaybetmediği ve borca batık olmadığı, Şirketin ;gelir tablosunun tetkikinden şirketin cari ödemelerini aksatmaya başladığı ayrıca işçi maaşlarında gecikmeler yaşandığı komiser heyetince rapor edildiğinden ödeme teklifinin, mevcut çalışma ile borç ödemesinin mümkün olmayacağı ancak şirketin ticari defter ve kayıtlar yönünden, şirketin borca batık olmadığı ve sahip olduğu malvarlığı ile borçlarını ödeme kabiliyetinin bulunduğu, davacı şirketin borçların ödenmesi konusunda sahip olduğu menkul değer ve taşınmazlar nazara alındığında, sıkıntı yaşamadan borçlarını ödeyebileceği, İİK 292. bendi uyarınca kabul edilmiş olan konkordato projesinin tasdik olunması halinde, hem alacaklıların alacağına kabul edilen projede öngörülen şekilde ve vadelerde ulaşma imkanı olacağı hem de borçlunun malvarlığının korunmuş olacağı, iflas kararı verilmesi halinde ise borçlunun malvarlığının korunamayacağı ve alacaklıların zarara uğrayabileceği, kabul edilen konkordato teklifine göre adi alacaklıların alacaklarının tamamını tahsil edecekleri konkordato teklifinin kabulü ile iflas halinden daha fazla kazanç sağlama ihtimali bulunduğu, Konkordato komiserlerince sunulan adi alacaklılar ile rehinli alacaklılar sayısı ve listesi, alacaklılar toplantısı tutanağı, hazirun cetveli, alacaklılarla ilgili kabul ve ret tutanakları ve ekleri ile nihai raporda belirtilen adi alacaklı sayısı ve listesi arasında herhangi bir çelişki, noksanlık, İİK ve ilgili mevzuata aykırı bir duruma rastlanılmadığı, ... yönünden, ...'ın, ... Ltd. Şti. ve ... Ve Tic.Ltd.Şti.'nin tek ortağı ve şirket müdürü olduğu, banka borçlarına Genel Kredi Sözleşmelerine kefil olduğu, Adi Alacaklılar Toplantısında; alacaklılardan; ... A.Ş.,... A.Ş., ... A.Ş. katılmış olduğu, ... alacaklıdan hiçbirisinin kabul oyu kullanmamış olması sebebi ile İİK 302. maddesinde aranan nisabın gerçekleşmediği tespit edilmiştir.
Konkordato komiser heyeti ... raporunda; ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden; ... tarihi itibariyle ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti..'nin ... kar ettiği, buna göre şirketin konkordato ön projesinde belirttiği hedeflere ulaşılamadığı, şirketin cari borçlarının bir kısmının yapıldığı bunun yanında alacak kalemlerininde olduğu, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; Konkordato kararının Sayın Mahkemece tasdik edilmesinden sonra 3 ay ödemesiz ve takip eden ay sonu başlamak üzere 24 ay içinde (24 eşit taksitte), toplam %30 fazlası ile, ödenmesi yönündeki taleplerinin, 48 ay vadeyi oylayarak kabul eden alacaklıların lehine bir talep olması sebebi ile konkordato projesinin revizesine ilişkin komiser heyetimizin olumlu görüşü kapsamında hukuki ve nihai takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu,
... tarihli Bilirkişi Raporunun "Sonuç" kısmında yer alan; "Şirketin ödeme teklifinin, mevcut özkaynak ile borç ödemesinin mümkün olmayacağı ancak Şirketin rayiç maddi duran varlık değerlerinin şirketin borçlarını karşılayabilir olduğu" şeklindeki ifadeden; şirketin dönem satışlarından elde edilen karları ile borçlarını ödemesinin mümkün olmadığı fakat şirketin aktifinde bulunan gayrimenkullerinin satılması ile borçların ödenebileceğini ifade ettiklerinin anlaşıldığı, ... Ve Ticaret Limited Şirketi Yönünden; ... tarihi itibariyle ... Ve Ticaret Limited Şirketi 'nin ... kar ettiği buna göre şirketin konkordato ön projesinde belirttiği hedeflere ulaşılamadığı, ... dönemine ait işçi ücretleri ödenmiş olup rapor tarihi itibariyle ödenmeyen işçi ücreti kalmadığı, Şirketin cari borçlarının bir kısmının yapıldığı bunun yanında Alacak kalemlerininde olduğu, Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; Konkordato kararının Sayın Mahkemece tasdik edilmesinden sonra 3 ay ödemesiz ve takip eden ay sonu başlamak üzere 24 ay içinde (24 eşit taksitte), toplam %30 fazlası ile, ödenmesi yönündeki taleplerinin, 48 ay vadeyi oylayarak kabul eden alacaklıların lehine bir talep olması sebebi ile konkordato projesinin revizesine ilişkin komiser heyetimizin olumlu görüşü kapsamında hukuki ve nihai takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, ... tarihli Bilirkişi Raporunun "Sonuç" kısmında yer alan; "Şirketin ödeme teklifinin, mevcut özkaynak ile borç ödemesinin mümkün olmayacağı ancak Şirketin rayiç maddi duran varlık değerlerinin şirketin borçlarını karşılayabilir olduğu görülmektedir." şeklindeki ifadesiyle; şirketin dönem satışlarından elde edilen karları ile borçlarını ödemesinin mümkün olmadığı fakat şirketin sahip olduğu demirbaşlar/stoklar ve üretimden elde edilecek kar ile borçların ödenebileceğini ifade ettiklerinin anlaşıldığı, ... yönünden, ... alacaklısından, konkordato teklifine kabul oyu veren olmadığı için konkordato tasdik talebinin İİK 302. maddesinde aranan yasal şartlarının oluşmadığı belirtilmiştir.
1-Konkordato talep eden ...'ın istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme de;
Dosya kapsamında, davacı şirket ortağı gerçek kişinin kefil sıfatı nedeni ile konkordato tasdikine ilişkin talepte, 2004 sayılı İİK'nın 302. maddesine yer alan nisapların sağlanmaması, dolayısıyla aynı yasanın 305. maddesine göre tasdik için gerekli koşulların oluşmaması nedeni ile tasdik talebinin reddine karar verilmiş olmasında, yerel mahkemece verilen kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kararın hukuka uygun olduğu, yapılan istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.353/1-b-1 madde uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
2-...'nın istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme de;
İİK'nın 308-(c) maddesinde; "Konkordato, tasdik kararıyla bağlayıcı hale gelir. Tasdik edilen konkordato projesinde konkordatonun, tasdik kararının kesinleşmesiyle bağlayıcı hale geleceği de kararlaştırılabilir; bu takdirde mühletin etkileri, kanunda öngörülen istisnalar saklı kalmak kaydıyla konkordatonun bağlayıcı hale geldiği tarihe kadar devam eder.
Bağlayıcı hale gelen konkordato, konkordato talebinden önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün alacaklar için mecburidir.
206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları hakkında bu maddenin ikinci fıkrası hükmü uygulanmaz.
Kredi kurumları tarafından verilen krediler de dahil olmak üzere, mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçlar, adi konkordatoda konkordato şartlarına tabi değildir; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda yahut sonraki bir iflasta masa borcu sayılır. Aynı kural karşı edimin ifasını komiserin izniyle kabul eden borçlunun taraf olduğu sürekli borç ilişkilerindeki karşı edimler için de geçerlidir" hükmü bulunmaktadır.
Bu yasa hükmü uyarınca; ... Başkanlığı'nın alacakları İcra ve İflas Kanunu'na göre değil 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre takip ve tahsil edilmektedir. Bu kanuna tâbi alacaklar konkordato hükmünün dışında kaldığından ... alacaklarının konkordatodan etkilenmediği sonucuna varılmaktadır. Konkordatodan etkilenmeyen alacakların itirazlarının dikkate alınması gerekmediği gibi bunların alacaklılarının toplantıya çağrılmasına da gerek bulunmamaktadır. Diğer bir ifade ile ... Başkanlığı'nın konkordatonun tasdikine ilişkin olarak istinaf yoluna başvurmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar dava şartı olduğu gibi istinaf yasa yoluna başvurulması için de aranan bir şarttır.
Açıklanan nedenlerle alacaklı ... Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunda bulunmakta hukuki yararı bulunmadığından istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
3-Müdahil ... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme de;
İİK'nın 308-(a) maddesine göre; "Konkordato hakkında verilen karara karşı borçlu veya konkordato talep eden alacaklı, kararın tebliğinden; itiraz eden diğer alacaklılar ise tasdik kararının ilanından itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Bu düzenleme uyarınca; konkordato hakkında verilen kararı borçlu veya konkordato talep eden alacaklı ile itiraz eden diğer alacaklılar istinaf edebilirler. Kanunda yer alan "itiraz eden diğer alacaklılar" konkordato toplantılarında veya iltihak süresi içinde olumsuz oy kullanan alacaklılar olup, tasdik kararına itiraz eden alacaklı ilan tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf etmelidir.
Öte yandan, İİK.'nın, 288 ve 306-(3) maddelerinde; tasdik kararı mahkemece, Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilan edileceği belirtilmiş olup, ilk derece mahkemesince; verilen tasdik kararı, ticaret sicil gazetesinde ... tarihinde, resmi ilan portalında ise ... tarihinde ilan edildiği, karara karşı ... A.Ş tarafından ... tarihinde, ... A.Ş. tarafından ... tarihinde, istinaf yoluna başvurulduğu, istinaf başvurusunun kararın son ilandan itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde yapılması gerektiği halde başvuru tarihi itibariyle iki haftalık yasal süre geçtiğinden, istinaf başvurularının HMK'nın 352/1-c maddesi gereği ayrı ayrı usulden reddine karar verilmiştir.
4-Müdahil ... A.Ş.'nin istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme de;
İstinaf başvurusunda bulunan alacaklı ... A.Ş.'nin borçlunun rehinli alacaklılar arasında gösterildiği, adi alacaklılar arasında yer almadığı, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde konkordato projesinin salt adi alacaklar yönünden tasdikine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu hali ile bankanın alacaklarının tamamı rehin ile temin edilmiş alacak niteliğinde olduğundan, bir başka deyişle, rehinli malların değerine göre teminatsız kalan banka alacağı bulunmadığından alacaklı bankanın adi alacağa yönelik tasdik kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmak yönünden taraf sıfatı bulunmadığından istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
5-Müdahil ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme de;
İİK'nın 302-(6) maddesinde; "Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır." hükmü bulunmaktadır.
Söz konusu bu düzenleme uyarınca çekişmeli alacaklara iki sonuç bağlanmıştır. İlk olarak çekişmeli alacakların nisaba ne şekilde katılacağına mahkeme karar verir (İİK m.302/VI). Diğeri ise mahkemenin bu konuda verdiği kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Bu bağlamda çekişmeli alacakların ayrıca dava konusu edilmesine imkan sağlanmıştır (İİK m.308/b).
Somut olayda; mahkemece çekişmeli hale gelen alacağa yönelik ... tarihli ara karar tesis edilmiş, ...San. Ve Tic. Ltd, Şti'nin nisapta yer almamasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nın 302. maddesi uyarınca alacaklının konkordato nisabında hesaba katılıp katılmayacağına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Çekişmeli alacağın nisaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına dair yapılan inceleme, alacağın esasına ilişkin ayrıntılı bir inceleme olmayıp, yalnızca söz konusu alacaklılara oy hakkı tanınıp tanınmayacağına yöneliktir. Alacağın mevcudiyeti ve miktarı hakkındaki karar, söz konusu alacağı esastan inceleyecek mahkemeye ait olacaktır.
Somut olayda, alacağının tamamı kabul edilmeyerek konkordato nisabına dahil edilmeyen ...San. Ve Tic. Ltd, Şti', konkordato müzakerelerine kabul edilmeyecek ve iltihak süresinde oy kullanma hakkı da bulunmayacaktır. Yargıtay'ın emsal kararlarında toplantıya katılıp ret oyu kullanan alacaklı veya toplantıya katılmadığı halde iltihak süresinde ret oyu kullanan alacaklıların itiraz eden alacaklı kavramına dahil olduğu belirtilmiştir. Alacağı kabul edilmediğinden, alacaklılar toplantısına katılması ve iltihak süresinde oy vermesi mümkün olmayan alacaklıların da, itiraz eden alacaklı kapsamında görülmesi, İİK'nın 308/a maddesinde düzenlenen itiraz eden alacaklı kavramını oldukça genişletecek ve nisapta yer almayan öngörülemeyecek şekilde kimsenin de, borçludan alacaklı olduğunu ileri sürerek karara karşı istinaf yoluna başvurmasının yolunu açacaktır. Bu nedenlerle konkordato nisabına dahil edilmeyen ...San. Ve Tic. Ltd, Şti'nin tasdik kararına karşı kanun yoluna başvurabilmesi mümkün görülmemiştir.
Bu nedenlerle; müdahiller ...'nın, ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. ve ...San. Ve Tic. Ltd. Şti vekillerinin istinaf isteminin açıklanan nedenlerle ayrı ayrı usulden reddine, talep eden ...' vekilinin istinaf isteminin açıklanan nedenlerle esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Konkordato talep eden ... vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Müdahiller ..., ... A.Ş. ve ... A.Ş., ... A.Ş., ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti vekillerinin istinaf isteminin AYRI AYRI USULDEN REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince Konkordato talep eden tarafından alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından, ayrıca alınmasına yer olmadığına,
4-Müdahiller ... A.Ş. ve ... A.Ş., ... A.Ş., ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, istinaf karar harcının istek halinde istinaf müdahillere iadesine,
5-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde taraflara iadesine,
6-6100 sayılı HMK'nın 359-(4) maddesi uyarınca temyizi kabil kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, karar tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
.....
Başkan ...
¸(e-imzalıdır)
.....
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
.....
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
.....
Katip ...
¸(e-imzalıdır)