T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .
KARAR NO :.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .
NUMARASI : .
KARAR TARİHİ : .
DAVACI : ... (...)
VEKİLLERİ : Av..
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ : .
KARAR YAZIM TARİHİ :.
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, ... ..Ltd.Şti.'nin 20/04/2021 tarihinde ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne... ticaret sicil numarasına tescil ile Bandırmada faaliyete başladığını, kayıtlı sermayesinin 10.000.000 TL olduğu ve tamamının ödendiğini, .. Ltd. Şti.'nin ise 11/08/2021 tarihinde kurulduğunu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu, şirketin kayıtlı sermayesinin 4.500.000 TL olduğunu ve tamamının ödendiğini, her iki şirketin de belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda ev hayvanları ile bunların mama ve gıdalarının perakende ticareti süs balıkları, köpek, kuş, hamster, kaplumbağa, vb. akvaryum, kafes ile kedi ve köpekler için tasmalar vb. gibi ürünler satıp pazarladığını, şirketlerin tek ortaklı olup şirketin ortağı ve müdürünün ... olduğunu, ülkede yaşanan ekonomik krizin şirketleri de vurmaya başladığını, işçi maliyetlerinin ve merkez büro ve depo kiralarının arttığını, işletme ve finans giderlerinin artarak devam ettiğini, bütün bunların yanında işte meydana gelen azalma neticesinde banka kredisine yüklendiğini, ipotekler verilerek finansal bozulmanın düzeltilmek istendiğini, ancak 2024 yılının ikinci yarısından sonra şirketlerde iyice daralma başladığını, nakit sıkıntısının önem arz ettiğini,yeteri kadar banka kredisi kullanıldığından artık bundan sonra banka kredisi kullanılması ve kötü bir gidişatta ödenememesinin şirketlerin iflasına sebep olacağını, konkordatonun tasdikinden itibaren 27 ay içinde faizsiz olarak tüm borçlarının tenzilat olmaksızın tamamının taksitler halinde ödenmesinin öngörüldüğünü, iflas neticesinde ortaya çıkacak olan kötü tablodan daha iyi bir iyileştirme söz konusu olacağını, müvekkili ...''ın hissedarı ve yetkilisi olduğu şirketler için hazırlanmış olan konkordato projesinin ekler bölümünde ibraz edilmiş bulunan banka borçlarına müşterek ve müteselsil kefil konumunda olduğu, hissedarı olduğu şirketlerin borçlarına kefil olması sebebi ile açılması muhtemel icra takiplerine muhatap olacağından bu durumun şirketlerin faaliyetlerinin sekteye uğramasına sebep olacağını, tüm mal varlığı ile şirketlerin kurtulması için çaba sarfedecek olan müvekkilinin iyi niyetli olduğu, şirketin borçları için kendi mülklerini de bankaya ipotek veren müvekkilinin amacı tüm alacaklılarının alacağına kavuşması olduğu, borçların tasfiyesi ve şirketlerin ticari faaliyetlerine devamının sağlanması amacıyla ... Ltd.Şti. ve ...Pet...Ltd.Şti. için hazırlanan konkordato projesinin şirketlerin tek yetkilisi ve müdürü olan ... için de geçerli olduğunu, müşterek borçlu ve müteselsil kefil ...'ın asıl borçlu şirketler borçlarını ödediğinde kefil olduğu ve ön projede belirtilen borçlara karşı ödeme sorumluluğunun ortadan kalkmış olacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili ... hakkında da konkordato başvurusunda bulunma zorunluluğunun hasıl olduğunu, belirterek şirketler ve ... için konkordato talebinde bulunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı gerçek kişi tarafından dava dilekçesine ekli sunulan konkordato ön projesine bakıldığında davacının kendine özgü bir proje niteliği taşımadığı, projesini Mahkemenin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ortağı ve yetkilisi olan şirketlerin konkordato talebinin başarıya ulaşması ihtimaline dayandırdığı, kendine özgü uygulanabilir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, kefaletten kaynaklanan tüm borcun ne şekilde ödeneceği ve tüm borcun ödenmesine ilişkin mali kaynağının nasıl ve nereden sağlanacağına dair gerçekçi hiç bir açıklama ve bilgi sunmadığı, tamamen dava dışı şirketlerin ön projesi üzerine temellendirilmiş bir konkordato ön projesi sunulduğu, ayrıca konkordato talep eden şirketler ile davacı arasındaki ekonomik ve organik bağ nazara alındığında başarıya ulaşma iddiasına ve inancına dayalı projeler uyarınca işleyecek süreç ve sonuçlarından davacı yanın da istifade etmesi söz konusu olacağından (projelerin başarıya ulaşması halinde kefalet borcu son bulacağından) bu kapsamda konkordato talebinde hukuki yararının bulunmadığı, diğer taraftan davacı borçlunun sadece alacaklıların icra takibinden kurtulmak amacıyla kendisi yönünden de kefil olarak konkordato talep ettiği bu durumun da konkordato müessesesinin amaçlarına uygun düşmediği, bu itibarla sunulan konkordato ön projesinin İİK 286/1 a maddesindeki unsurları taşımadığı, bu nedenle konkordato ön projesi olarak değerlendirilemeyeceği, davacı tarafından usulüne uygun konkordato projesi sunulmadığı anlaşılmakla ön koşul yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davacı vekili, konkordato talebinin müvekkilinin şirket müdürü olduğu .... Ltd.Şti. ve ... Ltd.Şti. nin konkordato talepleri ile birlikte sunulduğunu, müvekkilinin her iki şirketin yetkili müdürü sıfatı ile tüm banka kredilerinde kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, şirketler yönünden... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.sayılı dosyadan önce geçici mühlet ve sonrasında kesin mühlet kararı verildiğini, söz konusu dosyadan verilecek konkordatonun kabul kararının müvekkili açısından çok etkili olacağını, müvekkilinin tüm gayrimenkullerini şirketlerin kredi borçlarına teminat gösterdiğini, ipotek verdiğini, dolayısıyla mal varlığının şirketler için alınan konkordato kesin mühletinden ayrılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle şirketlerle birlikte müvekkili için de talepte bulunulduğunu, mahkemece ön projenin revize edilmesi veya eksik görülen hususların revize edilmesi talep edilmesi gerektiğini, ön proje sunulurken müvekkiline ait tüm gayrimenkul bilgilerinin, kıymet takdirlerinin ve özellikle şirketler için hazırlanan tüm analiz ve incelemelerin sunulduğunu, şirketler için öngörülen ödeme ve vadelerin müvekkili yönünden de aynı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde;
Talep, borçlu şirket ortağı hakkında, İİK'nun 285. vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları verilmesi ile konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın ön koşul yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmiş olup, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Davacı tarafından tek hissedarı ve yetkilisi olduğu, ...Ltd.Şti. ve.. Pet...Ltd.Şti. İle birlikte konkordato talebi ile mahkemenin ... Esasında açılan davada mahkemece 06/12/2024 tarihli tensip ara kararı ile davacı gerçek kişi ... yönünden davanın tefrikine karar verilerek mahkemenin ... Esasına kaydedildiği, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu yukarıda açıklanan gerekçe ile davacının konkordato talebinin ön koşul yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Konkordato isteminde bulunan her bir talep eden için ayrı ayrı konkordato ön projesi sunulmalı, İİK’nın 305. maddesinde konkordatonun tasdiki için aranan şartlar her bir talep eden yönünden ayrı ayrı değerlendirilmelidir.
Somut olayda davacı gerçek şahıs tarafından, birlikte konkordato talep eden şirketlerin borçlarına kefil olunması nedeniyle konkordatoya başvurulmuş olup müstakil bir konkordato projesi bulunmadığı, kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, kefaletten kaynaklanan tüm borcun ne şekilde ödeneceği ve tüm borcun ödenmesine ilişkin mali kaynağının nasıl ve nereden sağlanacağına dair gerçekçi hiç bir açıklama ve bilgi sunmadığı, tamamen borçlu şirketlerin ön projesi üzerine temellendirildiği, şirketlerin ticari başarısına bağlandığı, şirketler tarafından borçlar ödendiği takdirde ve ödendiği sürece davacının da borçtan kurtulmasının öngörüldüğü, sırf alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep edilmesinin müessesenin amacına uygun düşmeyeceği, bu durum karşısında davacının İİK'nın 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz şekilde ibraz edilmemiş olması nedeniyle usule uygun şekilde yapılmış bir konkordato başvurusunun bulunmadığı, bu haliyle konkordato başvurusuna ilişkin ön koşulların yerine getirilmemesi nedeniyle geçici mühlet kararı da verilemeyeceği gözetildiğinde, mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir (Emsal Yargıtay 6. HD. 2024/3717 Esas ve 2025/1008 Karar sayılı ilamı, 2025/2894 Esas ve 2025/3355Karar sayılı ilamı).
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacı vekilinin ilk derece mahkemesinin yukarıda anılan kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-) İstinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)İstinaf incelemesi duruşma açılmadan yapıldığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-)6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik 359/4 maddesi uyarınca kararın kesin olmaması nedeniyle Dairemizce taraflara tebliğine,
dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın m. 361/1 hükmü uyarınca Dairemiz kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
...
Başkan ...
¸(e-imzalıdır)
...
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
...
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
...
Katip ...
¸(e-imzalıdır)