T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.... HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : .
KARAR NO : .
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : .
NUMARASI : .
DAVACILAR :.
DAVALILAR : .
DAVANIN KONUSU : Alacak
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:
DAVA DİLEKÇESİ :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ... arasında otomotiv, savunma, yat ve diğer tasarım ve ürün geliştirmeye yönelik sektörlerde mühendislik ve danışmanlık hizmeti verecek şirket kuruluşu, çalışma esasları ve ortaklık haklarını düzenleyen 22.02.2023 tarihli adi ortalık sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ve bu sözleşmede belirtilen ortakların hisse oranları ve sahipliğinin davalı ...'nın babası olan diğer davalı ... tarafından 16.04.2025 tarihli Şirket Kuruluşu ve Çalışma Esasları ve Ortaklık Hakkında Genel Mutabakat Sözleşmesi ile kabul edildiğini, taraflar arasında akdedilen 22.02.20223 tarihli adi ortaklık kuruluş sözleşmesi gereği bir gün sonra 23.02.2023 tarihinde... San. Tic. A. Ş. ünvanlı şirket kurulduğunu, müvekkillerinin yeni kurulan şirkette resmi olarak şirket ortağı olmalarına engel halleri bulunduğundan taraflar arasında ana sözleşmeye ek olarak şirket ortaklarını gösterir ve ortakların sorumluklarını belirleyen 16.04.2025 tarihli Genel Mutabakat Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler gereği davalı ...’ın babası olan davalı ... resmiyette şirketin tek hissedarı ve yetkilisi olacak, diğer davalı ...'ın da şirkette genel müdür olarak çalışacağını, müvekkillerinin de gayri resmi olarak şirkette hak ve pay sahibi olacaklarını, şirket kuruluş sözleşmesi’nin 3.2. maddesinde şirkete sermaya arttırımı için müvekkilleri tarafından konulan nakdi sermayeye karşılık davalı ...’nın müvekkillerine senet vereceği düzenlendiği halde davalı ...'nın senet verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalıların sözleşmenin 3.3. maddesinde düzenlenen şeffaflık maddesini ihlal ederek şirketin mali durumuna dair hesap verme yükümlülüğünü yerine getirmediklerini, müvekkillerinin şirket hesaplarına erişmelerine ve incelemelerine izin verilmediğini, sözleşmenin 3.5. maddesinde davalı ...’a şirketten ödeme yapılmayacağı düzenlendiği halde diğer davalı ...'nın müvekkillerinin bilgisi ve rızası hilafına babası olan davalı ...’ı şirkette sigortalı çalışan olarak göstererek maaş ödemesi yaptığını ve şirketi ve ortakları zararı uğrattığını, yine davalı ...'nın müvekkillerinin bilgisi ve rızası dışında eşi Ayşe Mikdan’ı şirketten sigortalı çalışan olarak göstererek maaş ödemesi yaptığını, davalıların, müvekkillerinin bilgisi ve rızası dışında ... isimli şirket çalışanlarının eşleri Elçin Gülüzar Yapar ve Emel Kılıç'ı fiilen şirkette çalışmamalarına rağmen şirketten sigortalı çalışan olarak göstererek maaş ödemesi yaptıklarını, yine davalıların kendi eylemleri ile şirketi birçok konuda zarara uğrattıklarını ileri sürerek davacıların şirket ortaklığından doğan sermaye payları karşılığı şimdilik 300,00 TL'nin denkleştirici adalet ilkesine göre dava tarihi itibariyle ulaşacağı miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini, davalıların haksız eylemleri sonucu vermiş oldukları zararlar sebebiyle 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER :
Dava Bursa .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada taraflar arasında imzalanan yazılı sözleşmenin niteliği, bu sözleşmenin davacıların Anonim Şirketin ortağı olarak kabul edilmelerine yeterli olup olmadığı, yine bu sözleşmenin dava dışı Anonim Şirketinin ortağını sözleşme hükümlerine göre hareket etmeye zorlayıp zorlayamayacağı, davacıların namı müstear iddialarının ve şirket ortağı olduklarının kabul edilmesi halinde açabilecekleri davaların hangi davalar olduğu, davacıların şekil noksanlığı sebebiyle şirket ortağı olarak kabul edilmemeleri halinde davalılardan hangi alacak kalemlerini hangi hukuki sebebe dayalı olarak talep edebilecekleri Türk Ticaret Kanununda yer alan Şirketler Hukuku hükümlere göre tartışılacağından eldeki davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.
DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER :
Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Bursa.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava ... Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada davacıların vergi mükellefi olmadıkları, davalıların ise kira gelirlerinden dolayı vergi mükellefi oldukları, dolayısıyla davanın tarafları tacir olmadıkları gibi adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasının niteliği itibarıyla ticari dava da olmadığı, gerçek kişiler arasındaki adi ortaklığın feshi/tasfiyesi davasında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.
UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ :
Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK'nın 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir.
Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK'nın 22/1. maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :
Dava, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Bir ortak tarafından adi ortaklığa ilişkin olan sermaye payının istenmesi, ortaklığın faaliyetlerinden dolayı uğradığı zararın veya kâr payının talep edilmesi, aynı zamanda ortaklığın feshini ve tasfiyeyi de kapsar. Uyuşmazlık, bu bağlamda değerlendirilip, çözüme kavuşturulmalıdır.
Bu durumda, mahkemece; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri dikkate alınmalı, Türk Borçlar Kanununun 642. madde ve devamı hükümlerine göre tasfiye işlemi gerçekleştirilmelidir. Zira, 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 1. maddesine göre; Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önceki fiil ve işlemlere, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına, bu fiil ve işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişse, kural olarak o kanun hükümleri uygulanır. Ancak, Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra bu fiil ve işlemlere ilişkin olarak gerçekleşecek temerrüt, sona erme ve tasfiye, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.01.2020 tarih, 2017/3-1019 Esas ve 2020/25 Karar sayılı ilamı).
Bu durumda davanın Bursa 15. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
6100 Sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bursa 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 25.12.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU : HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 25/12/2025
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye-...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza