T.C. ... BAM ... DAİRESİ
T.C.
...
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
... DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : .../...
KARAR NO : .../...
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KÂTİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... ... TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : .../...
KARAR NO : .../...
KARAR TARİHİ : .../...
İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : .../... (Davalı)
DAVACI : ... MAK. SAN. ve DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... PLASTİK İMALAT A.Ş.
VEKİLİ : Av. ... -
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
B.A.M. KARAR TARİHİ : .../...
KARAR YAZIM TARİHİ : .../...
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili şirket çalışanı ... TC kimlik nolu ...'ın ... tarihinde, davalıya ait merkezi plastik hammadde kurutma yükleme sisteminin kurulumu esnasında iş kazası geçirdiğini, müvekkili şirket ile dava dışı kazazede ... ara buluculuğa başvurarak, dava konusu iş kazasının tazminatı mukabili olarak toplam ....-TL ödenmesi hususunda anlaştıklarını, TBK ilgili hükmü uyarınca davalı şirketin meydana gelen iş kazasına ilişkin olarak tazmin yükümlülüğü bulunduğunu, mahkemeden kusurluluk oranlarının tespiti ile dava dışı kazazede işçiye müvekkili tarafından ödenen tutardan davalının kusuru oranında miktarın müvekkiline ödenmesi gerektiğinden, fazlaya dair her türlü hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile şimdilik ....-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkiline ödenmesini, talep etmiştir.
Mahkemece, mahkememizin görevsizliğine, davanın görev dava şartı yönünden usulden reddine, HMK'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ... ... Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, her iki mahkemece verilen görevsizlik kararı bulunduğundan yargı yeri belirlenmesi amacı ile dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Dairesine gönderilmesine, karar verilmiştir.
Davalı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, tüm talepler yönünden davanın zamanaşımına uğradığını, davacı yanın müvekkili şirketten “rücu alacağı” adı altında bir talepte bulunmasının yasa gereği mümkün olmadığını, müvekkili şirketin adam çalıştıran olarak sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, dava dilekçesinin müvekkili şirkete tebliğ edilmeden yani öninceleme aşaması tamamlanmadan görevsizlik kararı verilmiş olup bu hususun da usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının belirsiz alacak davası ikame etmesi de usul ve yasaya aykırı olup hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini, talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE:
Dava, rücuen tazminat talebine yöneliktir.
Davacı tarafça, dava dışı işçi ...'a ödenen tazminatının, adam çalıştıran sıfatıyla davalıdan tahsili talep edilmektedir.
Somut olayda, her iki tarafın da tüzel kişi tacir olduğu, tüzel kişi tacirlerin bütün işlerinin ticari olduğu, 6102 sayılı TTK 4 maddesi gereği Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmakla (Yargıtay 6 HD 2022/1767 E-2023/1338 K sayılı ilam) yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
HMK 355 maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına, kamu düzenine ve istinaf konusu yapılan nedenlerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, mahkemece görev yönünden karar usul ve yasaya aykırı olup davalı vekilinin istinaf başvurusunun bu sebeplerle esas bakımından kabulü ile mahkeme kararının HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararı gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile ... ... Ticaret Mahkemesi'nin .../... tarih, .../...-.../... sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Gerekçede yapılan açıklamalar göz önünde bulundurularak yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2- İstinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine,
3- Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
4- İstinaf kanun yoluna başvuran taraflarca yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
5- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK 353/1-a hükmü uyarınca kesin olmak üzere .../... tarihinde oy birliği ile karar verildi.
...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...