TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... (.)
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 28/07/2023
KARAR TARİHİ : 26/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 5. İcra Dairesi'nin 2023/... E. Sayılı icra takibi başlatılmış olup takibin derdest olduğunu, ... 5. İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı takip dayanağı 01.01.2021 tanzim tarihli, 31.12.2022 vade tarihli ve 500.000 TL bedelli senet olduğunu, müvekkilinin takibe konu senedi boş bir şekilde imzaladığını, senedin üstünün davalı tarafından sonradan doldurulup takibe konulduğunu, müvekkilinin senedin kendisinden tehditle alındığına ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmuş olup davalı tarafın bu dosya kapsamında verdiği ifadesinde, müvekkilinin kendisine toplamda 2200 dolar, 15 adet çeyrek altın, 3 adet Cumhuriyet altını, 650 TL, 3 adet 25 gr Adana burma bilezik borcu olduğunu, buna karşılık olarak arkadaşının araya girmesi ile boş senet alındığını beyan ettiğini, takibe konu senedin bu borç ilişkisi çerçevesinde alındığının davalı tarafından açıkça beyan edildiğini, ancak takip tarihindeki güncel ... Bankası Efektif satış değerleri ve altın fiyatları göz önünde bulundurulduğunda senet bedelinin bahse konu borcun TL cinsinden değerinin çok üstünde olduğunun ortada olduğunu, bahse konu ifade ile davalı tarafın davacının kendisine bu borçlara karşılık 10.000 TL ödeme yaptığını da belirttiğini, müvekkilinin ödeme yaptığına ilişkin dekontların da işbu dilekçeleri ekinde sunacaklarını, dekontlarda yer alan ödeme tarihlerine göre ... Bankası efektif satış kuru üzerinden dolar cinsinden yapılan hesaplamada müvekkilinin 1.294 dolar ödeme yaptığının görüleceğini, davacının malen alacaklı olduğunu ifade ettiği altın ile dövizlerin takip tarihindeki değerlerinden müvekkilinin ödeme yaptığı döviz değeri mahsup edildiğinde müvekkilinin takibe konu kambiyo senedinden kaynaklanan borcunun toplamda 205.000 TL olduğunu, buna karşın davalı tarafın açığa imzanın kötüye kullanılması suretiyle senedin miktar kısmını 500.000 TL olarak düzenlediğini, borç konusu malların değerlerinin hesaplanması için alınacak bilirkişi raporu ile de bu durumun sabit olacağını, davalının ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/... soruşturma numaralı dosyası kapsamında verdiği ifadesinde, davacının kendisine 2200 dolar, 15 adet çeyrek altın, 3 adet Cumhuriyet altını, 650 TL, 3 adet 25 gr Adana burma bilezik borcuna karşılık işbu senedin boş olarak alındığını ve ayrıca bu borca karşılık toplamda 10.000 TL ödeme yapıldığını beyan ettiğini, davalının da ikrar ettiği üzere takibe konu senedin müvekkilinden boş bir şekilde alındığını, davalının ifadesinde belirttiği altın ve dövizlerin değerinin çok üstünde bir miktar ile bedel kısmının doldurulmuş olup davalının açığa atılan imzayı kötüye kullanarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, davalının kötüniyetli olarak takip başlatması ve alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine borçlu olmadıkları kısmın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca davalı tarafından gerçek borç miktarının çok üstünde miktar olarak doldurulan senedin takibe konulması ile müvekkilinin ciddi bir haciz tehdidi altında kaldığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine yol açmakta olup haksız yere bu mağduriyete katlanmak durumunda kaldığını, davalının ikrarı karşısında haklı oldukları ve müvekkilinin bu takip ile zarara uğrayacağının ortada olduğunu beyanla, tedbir taleplerinin ve davanın kabulü ile müvekkilinin ... 5. İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasında takibe konu senet tutarının 295.000 TL si yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetli bir şekilde takibe konu senedi yüksek meblağ ile doldurup davacıya karşı icra takibi başlatan haksız davalı aleyhine % 20` sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı borçlu aleyhine ... 5. İcra Dairesi'nin 2023/... E. Sayılı icra takibi başlatılmış olup imzanın borçlu-davalı tarafa ait olduğunun ikrar olunduğunu, alacaklarının varlığının mevzuat gereği kesin delille ispat olunduğunu, davacının iddialarının hiçbirisini kabul etmemekle birlikte davacı iddialarının kesin delillerle ispatlanması gerektiğini, dava dilekçesi ve eklerinde borcunun bulunmadığına dair herhangi bir kesin delil sunulmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan ödeme dekontları incelendiğinde görüleceği üzere takibe konu bonoya mahsuben yapılmadığının da sabit olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/... soruşturma numaralı dosyasındaki beyanların davaya konu kısmen menfi tespiti istenen senet ile ilgili olup olmadığına dair herhangi bir açıklık bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/... soruşturma numaralı dosyasındaki beyanlarının davaya delil teşkil etmesinin hukuken mümkün olmadığını beyan etmekle, hakkında açılmış bulunan işbu menfi tespit davasının reddine, haksız ve kötü niyetli olan borçlu/davalı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacı aleyhine ... 5.İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra takibinde keşidecisi davacı olan, lehtarı davalı olan senet sebebiyle davacının davalıya 295.000,00 TL.açısından borçlu olup olmadığı hususuna ilişkindir.
Dava konusu senedin düzenlenmesi ile ilgili ... C.Başsavcılığının 2021/... Soruşturma sayılı dosyasında 13/10/2021 tarihinde Başkasını Bir Malı Teslimi veya Malın Alınmasına Karşı Koymamaya Mecbur Kılmak Suretiyle Yağma suçundan soruşturma açıldığı, yapılan soruşturma neticesinde davalı yönünden takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce takibe dayanak ... 3.Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş, takibe dayanak yapılan 01.01.2021 tanzim tarihli, 31.12.2022 vade tarihli ve 500.000 TL bedelli senedin incelenmesinde; keşidecinin ..., senet lehtarının davalı ... ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 04/07/2023 tarihinde takibe geçilmiş olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin 26/12/2023 tarihli duruşmasında "davacının dava dilekçesindeki iddiasına esas 2.200 $, 15 adet çeyrek altın, 3 adet cumhuriyet altını ile 3 adet 25 gr burma bileziğin takip tarihi ve senedin keşide ve vade tarihleri ayrı ayrı belirtilmek üzere üçlü hesaplama yapılması" suretiyle mahkememiz dosyası 1 kuyumcu bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişinin düzenlemiş olduğu 16/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile keşide tarihi itibariyle 70.406 TL, vade tarihi itibariyle 172.546 TL ve takip tarihi itibari ile 260.012 TL.olduğu belirtilmiştir.Davalının, ... C.Başsavcılığının 2021/... soruşturma sayılı dosyası kapsamında verdiği ifadesinde "... Cumhuriyet Başsavcılığı Başsavcılığının 2021/... sayılı soruşturması hakkında bilgi sahibi oldum. Ben işitme ve konuşma engelliyim. Bundan dolayı ifademi işaret dili tercümanı ...'nın tercümanlık yapmasının talep ederim. Müşteki ... ile 2008 - 2012 yılları arasında kendisi benim sevgiliydik. Ben bu şahıstan ayrıldıktan sonra 2013 yılında evlendim.... ile ilişimizin son zamanlarında ve ilişkimiz bittiğinde benimle kendi arasında görüşme kalıtlarını kullanarak benden şantaj ve tehditle toplamda 2200 Dolar, 15 Adet Çeyrek Altın, 3 Adet Cumhuriyet Altını, 650 TL, 3 Adet 25 gr Adana Burma Bilezik aldı. Bende evliliğim zarar görmemesinden korktuğumdan dolayı bu paraları şahsa verdim. Ben bu konu ile ilgili ...'dan şikayetçi oldum dava sonucu, şahıs bu davada sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde ceza aldı ve cezasının bitimi olan 5 yıl sonra tekrardan beni arayarak rahatsız etmeye başladı.Tekrardan rahatsız edilmemden dolayı şikayetçi olmadım. Şahıstan vermiş olduğum paralar ile ilgili yardımcı olmaya uzlaştırmaya çalışan şahıslar oldu. Bunlardan ilki ... ... Ve ... Himaye ve Yardım Derneği Başkanı olan ... (TEL: ...) isimli şahıstır. ... kendi rızası ile ... ile görüşerek kendisinden 2021 yılının Mart ayında senet aldı. Ancak ben bu senedi hiç görmedim senet ...'ta kaldı. Senedin miktarını bilmiyorum. ... senedi verdikten sonra bana 10.000 TL değerinde ödeme yaptı ancak geri kalan ödemesini yapmadı. ... bana senin alacağın bu kadardı diyerek bana senedi yırtıp attığını söyledi. Daha sonradan ben geri kalacak alacaklarını ile ilgili benim gibi işitme ve konuşma engeli olan arkadaşım ... ile ... da ... ... ile görüşeceğini söyledi. ... kendisi ... ile görüştükten sonra bana miktarı yazmana ve ... tarafından imzalanan boş senedi verdi. Bana bu senedi verirken ...'un kendi rızası ile imzaladığını söyledi. Bu senet şuan bendedir. İstenilmesi durumunda senedi soruşturma dosyasına sunabilirim...." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava, davacı aleyhine ... 5.İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra takibinde keşidecisi davacı olan, lehtarı davalı olan senet sebebiyle davacının davalıya 295.000,00 TL.açısından borçlu olup olmadığı hususuna ilişkindir. Davacı dava konusu bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurularak takibe konulduğunu ileri sürmüş davalı ise bunu reddetmiştir. ... C.Başsavcılığının 2021/... soruşturma sayılı dosyasında kollukta beyanı alınan davalının 2200 Dolar, 15 Adet Çeyrek Altın, 3 Adet Cumhuriyet Altını, 650 TL, 3 Adet 25 gr Adana Burma Bileziğin davacı tarafından kendisinden şantajla alındığını, bunun karşılığında da davacıdan boş senet aldığını beyan ettiği görülmüştür. Davacının kolluktaki ikrarı doğrultusunda 2200 Dolar, 15 Adet Çeyrek Altın, 3 Adet Cumhuriyet Altını, 650 TL, 3 Adet 25 gr Adana Burma Bileziğin karşılığı, bilirkişice hesaplanmış, takip tarihindeki değeri 260.012 TL olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı itibariyle davalının dava konusu senedin 2200 Dolar, 15 Adet Çeyrek Altın, 3 Adet Cumhuriyet Altını, 650 TL, 3 Adet 25 gr Adana Burma Bilezik karşılığı verildiğini ve daha sonra 10.000 TL ödemenin davacı tarafından yapılmış olduğunu ikrar etmiş sayılacaktır. Bu doğrultuda davalının takip tarihi itibariyle almış olduğu 260.012 TL'den 10.000 TL ödeme düşülmek suretiyle 250.012 TL alacaklı olduğu, ancak takibin 500.000 TL üzerinden yapıldığı, sonuç olarak davacının 500.000'den 250.012 TL çıkarıldığında 249.988 TL açısından davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile ... 5.İcra Dairesi’nin 2023/... esas sayılı dosyasında davacının davalıya 249.988 TL borçlu olmadığının tespitine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup, davalının ikrarı doğrultusunda alacaklı olmadığını bildiği miktar üzerinden takip yaptığı kötü niyetli olduğu kanaatine ulaşılmakla 49.988 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 49.997,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile ... 5.İcra Dairesi’nin 2023/... esas sayılı dosyasında davacının davalıya 249.988 TL borçlu olmadığının tespitine,
2-Haksız yapılan takip miktarı olan 249.988 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 49.997,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 17.076,68 TL.karar ve ilam harcından peşin alınan 5.320,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.756,04 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan toplam 1.895,50 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.516,40 TL'sı ile davacıdan başlangıçta alınan 5.320,64-TL peşin harç toplamı olan 8.732,54 TL' sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 39.498,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir ve tayin olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2024
Katip ...
E-Imzalıdır.
Hakim ...
E-Imzalıdır.