TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI :2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 3-
VASİ/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2025
KARAR TARİHİ : 23/09/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/05/2024 tarihinde ... Mahallesi mevkinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbı müdahale ile giderlemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak ve vücudundaki kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarını ağır(6) derecede etkileyecek, yüzünde ve vücudunda kalıcı iz kalacak şekilde yaralanmış olduğunu, müvekkilinin, kaza nedeniyle %100 engelli kalarak ömür boyu sürecek beden gücü kaybına uğradığını, müvekkilin kaza neticesinde engelli kaldığını, tedavilerinin devam etmekte olup hiçbir surette iş yapacak durumda olmayıp sürekli olarak yatağa bağımlı halde olduğunu, çalışamayan, kendi ev hizmetlerini yapamayan ve aile bütçesinde tasarruf sağlayamayan müvekkilinin geçici iş gücü kaybının bulunduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde hem maddi hem de manevi kayba uğramış olduğundan dava neticesinde tazminata hak kazanacaklarının muhakkak olduğunu, davalıların mal kaçırma ihtimaline binaen, müvekkillerinin alacağının güvence altına alınabilmesi için sayın mahkemece davalılara ait taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Adli yardım talepleri ile ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davanın kabulüne, 24/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazaya sebebiyet veren davalı sürücü ... davalı araç sahibi ... Metal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi’nin müteselsil sorumluluğu kapsamında, ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından düzenlenen Kasko(İMM) ve Trafik sigortası(ZMM) poliçelerinin üst limitleri nazara alınarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı müvekkilinin zararlarına karşılık olarak50 TL tedavi- iyileşme gideri, protez giderleri, sürekli sakatlık teminatı, muhtemel tedavi gideri ve bakım gideri için(Belirsiz Alacak),50 TL geçici iş göremezlik tazminatı(Belirsiz Alacak),50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı(Belirsiz Alacak),50 TL kazanç kaybı tazminatı(Belirsiz Alacak),50 TL çalışma gücünün yitirilmesinden doğan kayıplar(Belirsiz Alacak) olmak üzere toplam 250 TL maddi tazminat, (Maddi tazminat yönüyle sigorta şirketinin ZMMS ile İMMS limitleriyle sınırlı olarak) ile kaza neticesinde müvekkillerinin yaşadığı elem, ıstırap ve psikolojik zararlar için 2.500.000 TL manevi tazminatın, davalılar (Manevi tazminat yönüyle sigorta şirketinin İMMS limitleriyle sınırlı olarak) aleyhine müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacıya ödenmesine, maddi ve manevi tazminat miktarlarına kaza tarihi itibari ile ticari avans faizinin uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili sigorta şirketine tazminat istemlerinin incelenebilmesi için mevzuat kapsamında belirlenen 20.02.2019 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "ERİŞKİNLER İÇİN ENGELLİLİK DEĞERLENDİRMESİ HAKKINDA YÖNETMELİK" e göre düzenlenmiş bir rapor ile başvuru yapmadığını, KTK madde 97 ve Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca dava şartı olan müvekkili sigorta şirketine yapılması gereken ön başvurunun usulüne uygun şekilde yapılmamış olması (MALULİYET RAPORU sunulmamıştır.) nedeniyle işbu başvurunun tazminat istemi bakımından esasa girilmeden usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin ancak ve ancak sigortalısının kusuru oranında tazminat talebinden sorumlu olacağını, davacının kazaya konu araçta yolcu olduğunu, hatır taşıması nedeniyle tazminattan en az % 20 oranında indirim yapılmasının gerektiğini, davacının kaza sırasında emniyet kemeri takmamış ve araçta istiap haddinin aşılmış olduğunu, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğinden bahisle davanın dava şartı yokluğundan reddine ve müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Metal Sanayi Ve Ticaret A. Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ve taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; Davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ... tarafından davaya konu olaya ilişkin olarak sayın mahkemenin 2025/... Esas sayılı dosyası, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... ve 2025/... Esas sayılı dosyaları kapsamında dava açıldığını, sayın mahkemece bu husus göz önünde bulundurularak davanın derdestlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu olay kapsamında herhangi bir ihmal ve kusurunun bulunmadığını, davacının davaya konu trafik kazası neticesinde oluştuğunu iddia etmiş olduğu lezyonların sürekli iş gücü kaybına sebep oluşturacak mahiyette olmayıp, hakkaniyete aykırı bu talebin sayın mahkemece reddinin gerektiğini, işbu davada davalı olarak yer almakta olan ... Sigorta Anonim Şirketi'nin söz konusu kaza sebebiyle uğranılan zarar bakımından taraflara ödeme yaptığından bahisle öncelikle usule ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, sayın mahkemece aksi kanaatte olunması halinde esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... E. Numaralı dosyası, dava ve cevap dilekçeleri vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının davalılardan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında tarafların aynı olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Mahkememiz dosyası ile ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyası arasında tarafların aynı olması ve her iki dava konusunun aynı olması nedeniyle davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğundan ve maddi gerçeğin açığa çıkarılmasında her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılmasında fayda görüldüğünden, mahkememiz dosyasının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyası ile HMK 166/3 maddesi gereğince birleştirilmesine,esasın bu şekilde kapatılarak yargılamanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-HMK 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının derhal 1. Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılama gideri,harç ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde 2 haftalık ... açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 23/09/2026
Başkan
¸E-imzalıdır.
Üye
¸E-imzalıdır.
Üye
¸E-imzalıdır.
Katip
¸E-imzalıdır.