TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/09/2025
KARAR TARİHİ : 17/09/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:“Halefiyet prensibi gereği sigorta poliçesinden kaynaklanan 27.909,96 TL sigorta hasar tazminatının ödeme tarihi olan 16.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı yandan rücuen tazminini talep ettiği, müvekkili şirketçe 24.05.2023-24.07.2023 tarihleri arasında ... sayılı 3.şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin bakım ve işletim sorumluluğu altında hizmet verdiği ... İl ve İlçelerinde 08/06/2023 tarihinde muhtelif abonelere ait elektrikli cihazların Davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne ait ... plakalı kamyonun, açık şebeke tesisine damperini çarpması ile şebekede nötr, daimi faz ve sokak fazı iletkenlerini kopartması nedeniyle hasara uğradığı, yapılan başvurular sonucu açılan ekspertiz dosyası kapsamında ;Hasara Dair Bilgiler; Sigortalı işletmenin hizmet vermekte olduğu ... il ve ilçelerindeki muhtelif aboneye ait elektronik cihazın; Sigortalı işletme ve/veya taşeron firmalar ve/veya çalışması sırasında oluşan yüksek akım, Trafo merkezlerinde ve ara dağıtım panolarına 3.şahısların verdiği maddi zararlardan dolayı oluşan yüksek akım,Elektrik direklerine araç çarpmasından dolayı oluşan yüksek akım, Nötr kablosunun yanmasından dolayı oluşan yüksek akım şahıs firmaların verdiği bakım onarım ,Faz ve nötr hattının karışmasına bağlı olarak oluşan yüksek akım , sigortası atması kaynaklı faz düşüşünden dolayı yüksek akım ,Kablo arızası nedeni ile oluşan yüksek akım gibi sebeplerden dolayı arızalandığı anlaşıldığı,aboneler tarafından konut ve/veya iş yerlerinde meydana gelen elektriksel arızalar sonrasında öncelikli olarak sigortalı işletme ile temasa geçerek gerekli yasal başvurunun yapıldığı, mağdur aboneler tarafından arızalı cihazların fatura karşılığında onarımının yaptırılarak sigortalı işletmeye ibraz edildiği, ödeme belgeleri ile arızalı olarak cihazların eşleştirilmesi sonrasında da masrafların abonelere sigortalı işletme tarafından ödenmekte olduğu yapılan görüşmeler ve ibraz edilen belgeler tetkikinden anlaşıldığı, ibraz edilen evrak setinin incelenmesi sonucunda elektriksel etki sonucunda abonelere ait klima, kombi, telefon şarj aleti, televizyon, bilgisayar, çamaşır makinesi, bulaşık makinesi, vantilatör vb. muhtelif elektrikli ve elektronik cihazın arızalandığı anlaşılmıştır." yönünde tespitlerin yer aldığı, sigortalı firmanın iletkenlerinin koparılması sonucu aboneler ..., ... Mahallesi ... Camii Yaptırma ve Yaşatma Derneği, ... Mahallesi ... Sokak ve ... Sokak'ta bulunan taşınmazlarında muhtelif emtianın hasara uğradığı, aboneler tarafından sigortalı firmaya yapılan başvuru sonucu 27.909,96 TL hasar tazminatı eksper raporu doğrultusunda sigortalıya 16.05.2024 tarihinde ödendiği, müvekkili şirket tarafından ...'ye yapılan başvurudan sonuç alınamadığı” beyan olunarak;Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen 27.909,96 TL hasar tazminatı ödemesinin halefiyet prensibi gereğince son ödeme tarihi olan 16.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kurum vekilince dosyaya sunulan 24/10/2025 tarihli cevap dilekçesi ile ; dosya kapsamında davacının soyut beyanları dışında delil bulunmadığı, dava dilekçesi ve eklerinde iddia konusu olayları kar bir belge sunulamadığı, Eksper raporundaki fotoğrafta ... aracı normal seyrinde gi kopan elektrik telleri, bu tellerin kopmasına ... hizmet aracının zarar verdiğine dair delil bulunmadığı, iddia konusu yüksek akımdan hasar gören taşınmazların iç tesisatlarında kaçak akım rölesi olmadığı dolayısıyla sorumluluğun taşınmaz maliklerine ait olduğunun kabulü gerektiği, ... ait kabloların teknik olarak uygun döşenmediği, elektrik direklerinin dolayısıyla kabloların yeterli yükseklikte olmadığı, kabloların koruyucu bir boru içerisine alınmadığı, kablolara renkli işaretleme yapılmadığı, iddia konusu hasar gören evlerin / binaların topraklamalarında yetersizlik olduğu, enerji dağıtım panolarında kaçak akım röleleri bulunmadığı, kabloların yeterli yükseklikte ve doğru yerde konumlanmadığından müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığı, zarara uğradığı iddia edilen eşyalara yapılan ödeme miktarlarının fahiş olduğu “ beyan olunarak “Açıklana nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı tarafın zarara uğradığını iddia ettiği hatların sorumlu elektrik dağıtım şirketi tarafından usulüne uygun şekilde döşenip döşenmediğinin, ... Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esaslarına uygun olup olmadığının araştırılmasına, bozulan/arızalanan eşyaların kullanımdan kaynaklanan değer kayıplarının bilirkişi marifeti ile hesaplanmasına, Mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini” talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi,cevap dilekçesi,tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri,bilirkişi raporu, ...'a, davacı tarafa yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.Makine mühendisi bilirkişi , elektrik mühendisi bilirkişi, Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı sigorta şirketi talebini davalı ... 'ye ait ... plakalı kamyonun, 08/06/2023 tarihinde çakıl dökülmesi sırasında dava dışı sigortalı ... ait ... dağıtım şebekesine bağlı enerji dağıtım hattına (Açık şebeke tesisi) damperini takılması nötr, daimi faz ve sokak fazı iletkenlerin kopartması nedeniyle muhtelif abonelere ait elektrikli cihazların hasar gördüğünü beyan ettiği, davalı kurum savunması ; Dava dilekçesi ve eklerinde iddia konusu olayları kanıtlayacak bir belge sunulamadığı, Eksper raporundaki fotoğrafta ... aracı normal seyrinde gözüktüğü, kopan elektrik telleri, bu tellerin kopmasına ... hizmet aracının zarar verdiğine dair kanıt sunulmadığı, iddia konusu yüksek akımdan hasar gören taşınmazların iç tesisatlarında kaçak akım rölesi olmadığı dolayısıyla sorumluluğun taşınmaz maliklerine ait olduğu” noktalarında toplandığı,tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulu delil niteliğinde her türlü belge, tanık beyanları, yürürlükteki mevzuat hükümleri hep birlikte gözetilerek yapılan tespit ve değerlendirmeler kapsamında ;dava konusu alacağın kaynağı olarak gösterilen elektrik abonelerine yapılan hasarların şebeke kaynaklı olduğu ve dosyada mevcut resimlere göre ... dağıtım hattının kopması sonucu gerçekleştiği,... şirketi elemanlarınca düzenlenen tutanak ve abonelerin başvuru dilekçelerinde hasarın ... kurumuna ait kamyonun çakıl dökümü sırasında damperinin takılması sonucu gerçekleştiğinin beyan olunduğu,hasara uğrayan ...'ın bakım ve işletim sorumluluğu altında bulunan ... dağıtım şebekesinin faal halde bulunması ve geçmişte geçici ve kesin kabulleri yapılarak teslim alındığı göz önüne alındığında, ayrıca aksi yönde teknik olarak delil bulunmadığından şebeke kaynaklı dava dışı sigortalı şirketin ihmal yada kusurunun bulunmadığı, dava konusu alacağın kaynağı olarak gösterilen abonelere ait elektrikli cihazlarda meydana gelen hasarlar için yetkili servislere yapılan ödemelerin olay tarihi itibariyle mahalli piyasa rayiçleri bakımından uygun olduğu, hasarın oluşumuna dair teknik olarak kaza tutanağı, olay yeri görgü tutanağı, kamera kayıtları, Kaza resmi vb. güçlü kanıt niteliğinde başkaca delil sunulmadığı, haksız fiil yönünden hasarla fail arasında illiyet bağının varlığı konusunda eş söyleyişle dosyadaki deliller kapsamında davalı kurumun sorumlu tutulup tutulmayacağı konusunda nihai takdir ve değerlendirme yetkisinin Sayın Mahkemenin uhdesinde kaldığı, Sayın Mahkemenin takdir ve mukayese hakkı gözetilerek heyetce atı kabil kusur ve doğurduğu sonuçlar bakımından seçenekli olarak değerlendirme yoluna gidildiği, buna göre ;Sayın Mahkemenin ara kararında işaret olunduğu üzere “......gelen müzekkere cevapları, tarafların iddia-savunmaları dikkate alınarak” yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde ; sayın Mahkemece davalı ... kurumuna ait ... plakalı kamyon sürücüsünce bölgede dikkatsiz ve tedbirsiz çalışma yapılması nedeniyle ... ait ... dağıtım şebekesine zarar verildiği ve buna bağlı olarak abonelerin elektrikli cihazlarında hasarların oluştuğu yönünde hüküm kurulması halinde talep olunan ödeme tutarından sorumlu olacağı, sayın Mahkemece dava konusu hasarların ... aracından kaynaklandığına dair her türlü kuşkudan arındırılmış, hüküm kurmaya elverişli mahkeme denetimine açık kanıtların mevcut olmadığı yönünde hüküm kurulması halinde davalı kurumun sorumlu tutulamayacağı dair görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 08/06/2023 tarihinde dava dışı sigortalı ... ait ... dağıtım şebekesine bağlı enerji dağıtım hattına davalı tarafa ait kamyonun zarar verdiği iddiasına dayalı olarak dava dışı abonelere ait elektrikli cihazların hasar gördüğü, hasar bedellerinin davalıdan rücu edilmesine ilişkindir.Meydana gelen olayda davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarı tarafından dosya bilirkişilere tevdi edilmiştir.Bilirkişiler tarafından rapor seçenekli olarak tanzim edilmiş, her ne kadar davalı tarafça meydana gelen zarardan sorumlu olunmadığı yönünde savunmada bulunulmuş ise de abone ... tarafından 12/06/2023 tarihli başvuru evrakında da belirtildiği üzere, 08/06/2023 tarihinde saat 14.30 sularında sokağımızda bulunan ... Cami önünde ... aracının damperli kamyon ile çakıl taşı döktüğü esnada damperin elektrik tellerine zarar verdiği, sokağın tamamında elektrik arızası meydana geldiği belirtildiği ayrıca dava dilekçesi eklerinde davalıya ait kamyonun da tespit edildiğine yönelik fotoğraf ta bulunduğu, TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca meydana gelen zararın davalı tarafa rücu edilebileceği kanaatine varılmakla birlikte, bilirkişiler tarafından tespit edildiği üzere hasarlar ile ödenilen hasar bedellerinin uyuştuğu da tespit edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile;buna göre 27.909,96 TL nin 16/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.906,52 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.291,12 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç , 615,40 TL başvuru harcı, 21.088,30 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 22.319,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 27.909,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri, HMK’nın 341/2. maddesi dikkate alınarak miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2026
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.