1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Bölge Adliye Mahkemeleri
  4. İstinaf Kararları
İstinaf/BAM Kararı (Hukuk/Ceza) Kesinleşti

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/322 E., 2022/1472 K.

Bölge Adliye Mahkemeleri 28.12.2022 Sayı: 2022/322 E. - 2022/1472 K. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/322

KARAR NO : 2022/1472

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - [16306-03561-...] UETS

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Şirket ortaklığından çıkma

DAVA TARİHİ : 09/03/2022

KARAR TARİHİ : 28/12/2022

YAZIM TARİHİ : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan şirket ortaklığından çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin ne bir merkezinin ne bir yönetim kurulunun bulunmadığını, şirketin sadece kayıtlarda var gözüktüğünü belirterek şirketin feshine ve mümkün olmadığı takdirde ortaklıktan çıkarılmaya karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.

KANITLAR:

Davalı şirket sicil dosyası,

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davalı şirketin feshine olmadığı takdirde şirket ortaklığından çıkarılmaya izin verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir.

Davalı şirket Limited Şirket olup haklı nedenlerle feshi TTK 636/3 maddesinde düzenlenmiştir.Yasada haklı nedenlerin neler olduğu açıkça yazılmamış hakimin takdirine bırakılmıştır.

TTK:638. maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir.

Davacı, davalı şirketin 04/12/2008 yılında kurulduğunu ancak bu güne kadar herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, şirketin ne bir merkezi nede bir yönetim kurulu bulunmadığını, şirketin SGK ve vergi borçlarının hiç ödenmediğini, vergi dairesince şirketin aktif kaydının terkin edildiğini, şirketin işletme konusu ve amacının imkansız hale gelmiş olması nedeniyle şirketin feshine veya şirket ortaklığından çıkmayı talep etmiştir.

BTSO'dan gönderilen yazı cevabından, davalı şirketin 04/12/2008 yılında kurulduğu, ortakların ..., ..., ...,... ,...,... olup, 04/07/2009 tarihli genel genel kurul toplantısında davalı şirketi temsile yetkili müdürlerinin 3 yıl süreliğine ..., ... , ... seçildiği, müdürlük süresinin 04/07/2012 tarihinde sona erdiği ve dava tarihine kadar genel kurul toplantısı yapılmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili, 23/12/2022 tarihli dilekçesinde ve 28/12/2022 tarihli oturumdaki beyanında; müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, ayrılma akçesi talep etmediğini bildirmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, gerek davalı şirketin kayıtlı adresine tebligatın TK 35 maddeye göre yapılması,gerekse şirketin kuruluşundan bugune kadar genel kurul toplantısı yapmamış olması davacınının şirketin gayrı faal olduğu ve yetkili müdürlüklerinin bulunmadığı iddialarını doğruladığından ve gayrı faal şirket hakkındaki borçları sürekli işlemekte olup bu durum davacının zararına olduğundan davacının davalı şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı neden bulunduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,kararın dayandığı gerekçeye ve kurulun takdirine göre;

1-Davanın kabülüne,

Davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL harcın peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan 237,95-TL yargılama gideri ile peşin alınan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28/12/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Davacı gideri;

92,20 TL toplam gider,

145,75-TL tebligat ve posta gideri,

237,95- TL toplam gider,

Bordro ve SGK

Bordro, prim, teşvik ve SGK bildirgeleri konusunda sorunuzu SMMM ekibimize iletin.

Mali müşavirlik hizmetimiz

Mesajınız SMMM ekibimize iletilir.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?
Mesaj türü

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı