T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/457 Esas
KARAR NO : 2024/1263
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 31/05/2021
KARAR TARİHİ : 16/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 31/08/2020 tarihinde satıcı .... A.Ş'den ... plakalı .... marka, 2017 Model ... tipi aracı davalı şirketten kredi kullanarak 95.696,00 TL bedelle satın almış ve işbu araç için davalı .... Sigorta A.Ş nezdinde 31/08/2020 başlangıç, 31/08/2021 bitiş tarihli, .... poliçe numaralı, 1 yıllık KASKO ve Sigorta yaptırılmış olduğu, aracın kazasız güncel değeri ortalama 150.000 - 160.000 TL bandında olduğunu, kredi kullandıran şirketler olası kaza durumlarında meydana gelen zararı en aza indirmek için kredi sözleşmelerinde KASKO ve sigorta zorunluluğunu ileri sürmekte olduğu, bilgileri verilen kasko poliçesinin de bu kapsamda 1 yıl süre mecburi olarak yaptırıldığı, davalılar sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sorunlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu konum olduklarını, ... Sigorta A.Ş nezdinde 1 yıl süre ile yapılan .... numaralı kasko poliçesinin bitiş tarihi 31/08/2021 olmasına rağmen davalı sigorta şirketi, davacıya hiçbir şekilde bilgi vermeksizin 31/12/2020 tarihinde poliçeyi sonlandırdığını, 05/01/2021 günü müvekkilinin kardeşi ... müvekkiline ait ... plakalı araçla maddi hasarlı ve yaralamalı kazaya karışmış ve ... kaza tespit tutanağında tali kusurlu olarak gösterildiği, kaza neticesinde müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiği, aracın tamiri ve araç değer kaybının ödenmesi için davalı .... Sigorta A.Ş'ye başvurulduğu, müvekkiline habere verilmeksizin 31/12/2020 tarihinde poliçe iptal edilmiş olduğunun bu şekilde öğrenildiği, davalı ....Tekn. A.Ş ile yapılan harici görüşmelerde aracın tamir edileceği ve müvekkiline teslim edileceğinin bildirildiği, ancak 2 aydan fazla süre geçmesine rağmen araç müvekkiline teslim edilmemiş ve uğramış olduğu zarar da kendisine ödenmemiş olduğu ve aracın halen davalı ....Tekn. A.Ş zilyetliğinde olduğunu beyan ederek, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın tazmini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu poliçenin tanzim edilmiş olduğu acentenin müvekkili şirkete 4.000.000,00 TL'ye yakın borcu bulunması nedeniyle aleyhine yasal takip süreci başlatılmıştır. Bu husus nedeniyle müvekkili şirketin ve sigortalılarının daha fazla zarar görmemesi amacıyla söz konusu acente tarafından tanzim edilmiş olan bütün poliçelerin iptaline karar verildiği, dava süreci ile yakından ilgilenen müvekkili şirketin hiçbir sigortalısını zor durumda bırakmamak adına gerekli bilgilendirmeyi gecikmeksizin yaptığını, yapılan tebligatın davacı tarafından bilinmemesinin mümkün olmadığını, davacının kendisinden habersiz bir şekilde poliçenin iptal ettiğini beyan etmesinin hukuk ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise müvekkili şirketin ancak ve ancak poliçe limitleri dahilinde sınırlı olarak sorumlu olacağını, davacının aracından mahrum kaldığını iddia ettiği süreye ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, itiraza konu davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle zamanaşımı def'ini ileri sürmekte olduklarını, davacı belirsiz alacak başvurusunda bulunmuş ise de, HMK’nın 109. maddelerine dayanarak alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığından davacının taleplerinin reddini istemiştir.
Davalı .... vekiline usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER : İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası, İstanbul Valiliği yazısı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kasko poliçesinin haksız olarak iptal edildiği iddiası ile uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 06/06/2022 tarihli raporunda; Dava konusu ve kapsamında yapılan inceleme neticesinde;
KUSUR: Kaza mahalli yerleşim yeri içinde olup, yol bölünmüş, 7,5 m genişlikte, iki şeritli, asfalt,
sağ yanı kaldırımlı ve kuru olup, vakit gece, hava açık, mahal aydınlatılmamıştır. Dava dosyasında bulunan Trafik Kazası tespit Tutanağında bulunan kaza yeri krokisinde iki aracın sağ şeritte çarpışmış oldukları, mahalde herhangi bir fren izi işaretlenmemiş olduğu görülmektedir. Tutanakta kaza “olay” paragrafında özetlendiği çekli ile açıklanmış olup, kazanın oluşumunda sürücü ...'nın 2918 sayılı KTK'nın 59. Maddesinde tanımlı “Durma, duraklama halinde gerekli önlemleri alma, reflektör koyma” kuralını ihlal etmiş olduğu, sürücü ...'in ise aynı kanunun 56/lc maddesi ile tanımlı öndeki ara ile arasında emniyetli izleme mesafesi bırakma kuralını ihlal etmiş olduğu görüşü ifade edilmiştir. Dava dosyasında bulunan ifadesinde davacıya ait aracın sürücüsü ..., .... plakalı araç ile sağ şeritte ilerlemekte iken yolun sağında sonradan fark ettiği araca arkadan çarptığını, frene basmasına rağmen duramadığını, çarpmış olduğu TIR aracının herhangi bir ikaz lambası veya dörtlüsünün yanmadığını, yolun sağında herhangi bir önlem almadan durduğunu belirtmiştir. Dava dosyasında yapılan incelemede, tutanakta özellikle davacıya ait araç sürücüsünün önündeki aracı izlerken emniyetli izleme mesafesi bırakmamış olması değerlendirmesinden, TIR aracının henüz duraklamış olduğu, park halinde ve ışıkları sönük durumda olduğuna dair bir açıklama bulunmadığı anlaşılmış olup, dolayısıyla TIR aracı sürücüsünün herhangi bir sebeple duraklama yapıp ayrıca gerekli güvenlik önlemlerini alması için gereken sürenin geçmiş olup olmadığı bilinmemektedir. Ancak davacıya ait aracın sürücüsünün ifadesinden aracın dörtlü flaşörlerinin yanmadığı anlaşılmakta olup, bir şekilde duraklamış olan TIR aracının dörtlü flaşörlerini yakarak trafikteki diğer araçların güvenliği açısından tedbirli olmamış olmasının kazanın meydana gelmesinde etkili olduğu anlaşılmaktadır. Heyetimiz davacıya ait aracın sürücüsü ...'in yerleşim yeri içinde seyri sırasında hızını görüş mesafesine uygun düzeyde tutmayarak önünde duraklayan aracı geç fark etmesi ve araca arkadan çarpması nedenleriyle 2918 sayılı KTK'nın Madde 52'de tanımlı “Sürücüler. b)
Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, . zorundadırlar.” kuralını ihlal etmiş ve önündeki araca arkadan çarparak aynı kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan halleri kapsayan Madde 84 ile tanımlı “Araç sürücüleri trafik kazalarında; . d) Arkadan çarpma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” Gereği 9675 asli kusurlu olduğu, TIR sürücüsü ....'nın ise durakladığında dörtlü flaşörlerini yakmayarak aydınlatılmamış olan mahalde trafik güvenliğini tehlikeye atmış olması nedeniyle 9625 oranında tali kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
HASAR: Dava konusu .... plakalı araç .... marka, .... tipinde ve 2017 model olup şasi numarası ...., motor numarası ise .... şeklindedir. Dava dosyasında aracın gördüğü hasar ve onarımın şekli ile tutarı konusunda herhangi bir eksper raporu, fatura ya da bilgi mevcut değildir. Aracın önden çarpmış olduğu anlaşılmakla birlikte bu sıralananlar temin edilmeden aracın hasar durumunun irdelenmesi mümkün görülmemiştir.
DEĞER KAYBI: Dava konusu ... plakalı aracın davacı ... tarafından davalı şirket .... Tek. A.Ş.'den 31.08.2020 tarihli Araç Satış Sözleşmesi ile 126.713,00.-TL bedel karşılığı satın alınmış olduğu anlaşılmaktadır. Satın alındığı sırada araç 132.648 km'dedir. Dava dosyasında aracın gördüğü hasar ve onarımın şekli ile tutarı konusunda herhangi bir eksper raporu, fatura ya da bilgi mevcut değildir. Aracın önden çarpmış olduğu anlaşılmakla birlikte bu sıralananlar temin edilmeden aracın onarım sonrası uğrayacağı değer kaybının irdelenmesi mümkün görülmemiştir.
SİGORTA: Hukuki değerlendirme ve takdir Mahkemenize ait olmak üzere gerek dava dosyasına ibraz olunan belge ve bilgiler gerekse tarafların iddiaları üzerinde yapılan inceleme, irdeleme ve değerlendirmeler sonucunda aşağıda belirtilen hususlar tespit edilmiştir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre;
A -Sigortanın Kapsamı
A.1. Sigortanın Konusu Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.
A.2. Sigortanın Kapsamı Poliçede belirtilen araç ve aracın üzerine fabrika çıkışında standart donanım olarak monte edilmiş her türlü ses, iletişim ve görüntü cihazları ile poliçede belirtilmeleri koşuluyla araçta standardının dışında yer alan, fabrika çıkışında veya sonradan ilave edilmiş aksesuarlar sigorta kapsamı içindedir. Mevcut verilere göre, kaza anında poliçe iptal edilmesi sebebiyle davalının aracına ait kasko poliçesinin bulunmadığı, ancak poliçenin ve poliçe iptaline dair bilgilendirme yazısı, ihtar vb. Gibi belgelerin sunulmadığı, davacı tarafın poliçe primlerini ödeyip ödemediğinin gösterir makbuz, dekont vb. belgelerinin sunması gerektiği, belgelerin dosyaya sunulmasına müteakip dosyanın tekrar incelenerek karar verilebileceği kanaati hasıl olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yapılan açıklamalara göre, dava konusu kazada heyetimiz,
1. Davacıya ait aracın sürücüsü ...'in %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu,
2. Dava dışı TIR sürücüsü ....'nın %25 (yüzdeyirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu,
3. Dosyada hasarla ilgili herhangi bir eksper raporu, fatura ya da bilgi mevcut olmadığından hasar tutarı konusunda görüş oluşturulamayacağı,
4. Dosyada hasarla ilgili herhangi bir eksper raporu, fatura ya da bilgi mevcut olmadığından değer kaybı konusunda görüş oluşturulamayacağı,
5. Dosyada poliçe, poliçe prim ödeme makbuzları, poliçe iptal edildiğine dair bilgilendirme yazısı, ihtar vb. belgelerin bulunmadığı, dosyaya sunulmasına müteakip dosyanın tekrar incelenerek karar verilebileceği kanaati hâsıl olduğunu bildirmiştir.
Bilirkişi 31.01.2023 tarihli raporunda; Heyetimiz değerlendirmesinde yerleşim yeri içerisinde meydana gelen kazada bu kuralları dikkate alarak kusur değerlendirmesi yapmış olup, kazaya yol açan ana etkenin davacıya ait aracın sürücüsü ...'in yerleşim yeri içinde seyri sırasında hızını görüş mesafesine uygun düzeyde tutmayarak önünde duraklayan aracı geç fark etmesi ve araca arkadan çarpması ve dolayısıyla 2918 sayılı KTK'nın Madde 52/b olduğu kanaatini muhafaza etmektedir.
PRİM ÖDEME KLOZU: Sigorta priminin tamamının, primin taksitle ödenmesi kararlaştırılmışsa peşinatın (ilk taksit) akit yapılır yapılmaz ve en geç poliçenin teslimi karşılığında ödenmesi gerekir. Prim veya peşinat ödenmediği takdirde poliçe teslim edilmiş olsa dahi sigortacının sorumluluğu başlamaz. Sigorta ettiren kimse, sigorta primini veya primin taksitle ödenmesi kararlaştırıldığı takdirde peşinatını veya peşinatı izleyen taksitleri zamanında ödemediği takdirde ilgili mevzuatın temerrüt ile ilgili hükümleri uygulanacaktır.
DOSYAYA SUNULAN,
21.04.2020 tarihli, 250,00.-TL
03.06.2020 tarihli, 235,00.-TL
28.07.2020 tarihli, 470,00.-TL Toplam 955,00.-TL'lık slip/fiş sunulduğu,
Gönderilen fişler poliçe başlangıç tarihinden önceki tarihleri kapsamaktadır.
GENİŞLETİLMİŞ KASKO SİGORTASI İSTEĞE BAĞLI İPTAL ZEYİLNAMESİ
(İSTEĞE BAĞLI İPTAL) “İşbu zeyilname, yukarıda bilgileri verilen sigorta poliçesine ek olup, poliçenin bütün koşullarına tabi olmak suretiyle, onun hüküm ve kuvvetinde ve ayrılmaz bir parçası niteliğindedir. Poliçe bilgileri ve /veya şartları, zeyilname başlangıç tarihinden itibaren aşağıda belirtildiği şekilde değiştirilmiştir.
Yukarıda numarası yazılı poliçe, sigortalının talebine istinaden iptal edilmiştir.”
İADE EDİLMESİ GEREKEN SİGORTA ÜCRETİ VE TEFERRUAT
TOPLAM NET PRİM :-2,256,54-
GİDER VERGİSİ : -112,82-
BRÜT PRİM : -2,369,36-
.... sayılı police 1 no.lu zeyilname ile 31.12.2020 tarihi itibariyle iptal edildiği,
Kasko Genel şartları
C. Çeşitli Hükümler
C.1. Sigorta Priminin Ödenmesi, Sigortacının Sorumluluğunun Başlaması ve Sigorta
Ettirenin Temerrüdü
Sigorta priminin tamamının, primin taksitle ödenmesi kararlaştırılmışsa peşinatın (ilk taksit) akit yapılır yapılmaz ve en geç poliçenin teslimi karşılığında ödenmesi gerekir. Aksi kararlaştırılmadıkça, prim veya peşinat ödenmediği takdirde poliçe teslim edilmiş olsa dahi sigortacının sorumluluğu başlamaz ve bu husus poliçenin ön yüzüne yazılır. Primin taksitle ödenmesi kararlaştırılmışsa peşinatı izleyen taksitlerin ödeme zamanı ve ödememenin sonuçları poliçe üzerine yazılır. Sigorta ettiren kimse, sigorta primini veya primin taksitle ödenmesi kararlaştırıldığı takdirde peşinatını veya peşinatı izleyen taksitleri zamanında ödemediği takdirde ilgili mevzuatın temerrüt ile ilgili hükümleri uygulanacaktır. Sigortacı temerrüt halinde ilgili mevzuat kapsamında sahip olduğu haklardan hangisini kullanacağını poliçede belirtir. Prim ödenmemiş olmasına rağmen poliçenin teslimi ile sigortacının mesuliyetinin başlayacağının kararlaştırıldığı hallerde sigortacının sorumluluğu poliçenin tesliminden itibaren 15 gün süre ile devam eder. Sigorta priminin taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığı hâllerde, aksine sözleşme yoksa riziko gerçekleşince, ödenecek tazminata ilişkin primlerin tümü muaccel olur. Bu madde uyarınca sigorta sözleşmesinin feshedildiği hallerde, sigortacının sorumluluğunun devam ettiği süreye tekabül eden prim, gün esası üzerinden hesap edilerek fazlası sigorta ettirene iade edilir.
TTK. MADDE 1431- (1) Sigorta priminin tamamının, taksitle ödenmesi kararlaştırılmışsa ilk taksitin, sözleşme yapılır yapılmaz ve poliçenin teslimi karşılığında ödenmesi gerekir. Karada ve denizde eşya taşıma işlerine ilişkin sigortalarda sigorta primi, poliçe henüz düzenlenmemiş olsa bile, sözleşmenin yapıldığı anda ödenir.
(2) İzleyen taksitlerin ödeme zamanı, miktarı ve priminin vadesinde ödenmemesinin sonuçları, poliçe ile birlikte yazılı olarak sigorta ettirene bildirilir veya bu şartlar poliçe üzerine yazılır.
(3)Sigorta priminin taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığı hâllerde, riziko gerçekleşince, ödenecek tazminata veya bedele ilişkin primlerin tümü muaccel olur
(4) Başkası lehine yapılan sigortada, prim borcu için sigorta ettirenin aleyhine yapılan takip semeresiz kalmışsa, zarar sigortalarında sigortalı, can sigortalarında lehtar, bu durumun sigortacı tarafından kendilerine bildirilmesi hâlinde, primi ödemeyi üstlenirlerse sözleşme bu kişilerle devam eder; aksi hâlde, sigortacı sigorta ettirene karşı sahip olduğu hakları kullanır.
(5) Sigortacı prim alacağını, 1480 inci madde hükmü saklı kalmak üzere ödenecek tazminattan veya bedelden düşebilir. Bu hâlde, Türk Borçlar Kanununun 129 uncu maddesi hükmü sigorta sözleşmeleri hakkında uygulanmaz.
TTK. MADDE 1434- (1) 1431 inci maddeye uygun olarak istenilen sigorta primini ödemeyen sigorta ettiren mütemerrit olur.
(2) İlk taksiti veya tamamı bir defada ödenmesi gereken prim, zamanında ödenmemişse, sigortacı, leme yapılmadığı sürece, sözleşmeden üç ay içinde cayabilir. Bu süre, vadeden başlar. Prim alacağının, muacceliyet gününden itibaren üç ay içinde dava veya takip yoluyla istenmemiş olması hâlinde, sözleşmeden cayılmış olunur.
(3) İzleyen primlerden herhangi biri zamanında ödenmez ise, sigortacı sigorta ettirene, noter aracılığı veya iadeli taahhütlü mektupla on günlük süre vererek borcunu yerine getirmesini, aksi hâlde, süre sonunda, sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını ihtar eder. Bu sürenin bitiminde borç ödenmemiş ise sigorta sözleşmesi feshedilmiş olur. Sigortacının, sigorta ettirenin temerrüdü nedeniyle Türk Borçlar Kanunundan doğan diğer hakları saklıdır.
(4) Bir sigorta dönemi içinde sigorta ettirene iki defa ihtar gönderilmişse sigortacı, sigorta döneminin sonunda hüküm doğurmak üzere sözleşmeyi feshedebilir. Can sigortalarında indirime ilişkin hükümler saklıdır.
Davacı ....'in .... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçı Peşinat/primler ödendiğine dair belge, davalı .... Sigorta A.Ş.'nin ise poliçe edildiğine dair bilgilendirme yazısı, ihtar vb. belgeler olmadığından tazminatın ödenip ödenmeyeceği konusunda görüş oluşturulamayacağı,
SONUÇ:
Yukarıda yapılan açıklamalara göre; dava konusu kazada heyetimiz,
1. Davacıya ait aracın sürücüsü ...'in *675 (yüzdeyetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu,
2. Dava dışı TIR sürücüsü ....'nın *425 (yüzdeyirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu,
3. Dosyada hasarla ilgili herhangi bir eksper raporu, fatura ya da bilgi mevcut olmadığından hasar tutarı konusunda görüş oluşturulamayacağı,
4. Dosyada hasarla ilgili herhangi bir eksper raporu, fatura ya da bilgi mevcut olmadığından değer kaybı konusunda görüş oluşturulamayacağı,
5. Davacı ...'in .... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesinin Peşinat/primler ödendiğine dair belge, davalı .... A.Ş.'nin ise poliçe iptal edildiğine dair bilgilendirme yazısı, ihtar vb. belgeler olmadığından tazminatın ödenip ödenmeyeceği konusunda görüş oluşturulamayacağı,
Kök raporumuzda dava konusu değerlendirmeler açıkça belirtilmiştir. İtiraza ilişkin değerlendirmeler yukarıda açıkça izah edilmiş olup, kök raporumuzda herhangi bir değişikliğe sebep verecek bir durum ortaya çıkmadığını bildirmiştir.
İddia veya savunmanın haklılığı, bu olay ve hukuki işlemlerin varlığının ispatlanmasına bağlıdır.
İspat hakkı, Anayasa’nın 36. maddesinde bir temel hak olarak garanti altına alınmıştır. Anayasal dayanağı olan ispat hakkını, usûl hukukunda taraflar, kanunda belirtilen süre ve usûle uygun olarak kullanırlar. Bu hak yalnızca kanunla sınırlanabilir.
İddia ve savunmaya dayanak gösterilen ve mahkemenin karar vermesinde etkili olacak olgulardan hangisinin kim tarafından ispat edileceği hususuna ise ispat yükü denir.
İspat yükü üzerine düşen taraf ispat etmesi gereken hususu ispat edemediği durumda ispatsızlık durumu söz konusu olacaktır. Hâkim bir husus ispatsız kalmış olsa dahi medeni yargılamada karar vermek durumundadır. TMK 6. Maddesinde, “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguları ispatla yükümlüdür.”
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı vekili tarafından .... plakalı araca ait kasko poliçesinin haksız yere iptal edilmesi nedeniyle 05/01/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle aracın değer kaybı ve tamir süresince mahrum kalınan araç sebebiyle zarar meydana geldiği iddia edilmişse de; yargılama aşamasında alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında dosyada hasarla ilgili herhangi bir eksper raporu, fatura ya da bilgi mevcut olmadığından hasar tutarı ve değer kaybı konularında görüş oluşturulamayacağı belirtilmiş, verilen kesin süreye rağmen dosyaya gerekli belgelerin sunulmadığı, dolayısıyla ispat yükü davacıda olan iş bu davanın ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 59,30 TL harcın mahsubuyla bakiye 368,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı .... tarafından yapılan 40,00 TL masrafın davacıdan alınarak davalı .... verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 1.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.360,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı ... AŞ vekilinin yüzünde davalı .... A.Ş. Vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/12/2024
Katip ...
¸
Hakim ...
¸