T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/135 Esas
KARAR NO : 2024/485
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/02/2024
KARAR TARİHİ : 15/05/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından karşılanan zararın tazmini için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasından ihyası istenen şirkete karşı tazminat davası açtıklarını belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, Mahkeme davanın kabulüne kanaat getirmesi hâlinde ise dava konusu şirketin, anılan dava dosyası kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının tetkikinde, şirketin sicil kaydının 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, davacı şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı ....Anonim Şirketi’nin İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı .... ANONİM ŞİRKETİ’nin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak İHYASINA,
2-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına,
3-Şirket yetkilisi ...’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
4-Alınması gereken harcın davacı harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davada davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.15/05/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır