T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/670
KARAR NO : 2024/880
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 10/07/2023
KARAR TARİHİ : 11/09/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2024
DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının şirketin yüzde 50 pay sahibi ve şirket müdürü olduğunu, davalının SK-2 Madencilik .... isimli limited şirket kurduğunu, başlangıçta şirketin % 90 hisse sahibinin .... Madencilik olduğunu, şirket müdürünün davalı olduğunu, sonrasında ... hisselerinin davalıya devredildiğini öğrendiklerini, taraflar arasındaki ihtilafın ceza yargılamasına konu edildiğini, Küçükçekmece CBS ... soruşturma sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, davalının ... hisselerini devralmadan önce genel kurul toplantısı yapılmadığını, bu hususta alınan genel kurul kararı bulunmadığını, payların devrine ilişkin diğer ortakların beyanlarının da alınmadığını, davalının şirketle işlem yapma yasağına da bu şekilde aykırı hareket ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalının şirket müdürlüğü görevinden azledilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın TTK 630/1 maddesi gereğince şirketi temsil yetkisinin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın iki kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile uyuşmazlık konularına ilişkin bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi Prof. Dr. ... ve SMMM ... 'nun 12/02/2024 tarihli kök raporunda özetle; davalının görevde olduğu sürece gerek dava dışı ... Limited Şirketinin müdürü gerekse ... şirketinin müdürü olan ... Limited Şirketinin temsilcisi sıfatıyla gerçekleştirdiği işlemler ve eylemlerin dava dışı şirketin çıkarlarını zedeleyecek nitelikte olduğu şirketi finansal açıdan güç duruma düşürdüğünden davalının işlem yasağının ihlal ettiği, bu durumda TTK md. 630 (3) de anılan haklı sebeplerin gerçekleştiği ve Mahkemece müdürlük görevinden azledilebileceğini bildirmişlerdir.
Dosyanın ek rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, Bilirkişi Prof. Dr. .... ve SMMM ... 'nun 21/05/2024 tarihli ek raporunda özetle; davacı tarafın kök rapora yönelik itirazı bulunmayıp davalı tarafın şirket evrakları üzerinde inceleme yapılmadığı yönünde itirazı ise davalının genel kurulu olmaksızın pay devri gerçekleştirdiğini, işlem yasağını ihlal ettiğini ve şirket çıkarlarını zedelediğini, netice itibarıyla kök raporda varılan görüş ve kanaatlerinde bir değişiklik bulunmadığını bildirmişlerdir.
6102 Sayılı TTK'nın 630. maddesinde de, "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur." hükmünü haizdir. (Yargıtay 11. HD'nin 03/05/2017 tarih ve 2015/15039 Esas, 2017/2589 Karar.)
6102 sayılı TTK'nın 630/2. maddesi uyarınca her ortak, haklı nedenlerin varlığı halinde limited şirket yöneticilerinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden talep edebilirler. Anılan maddenin sonraki fıkrasında ise; yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesinin veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı düzenlenmiştir. Bu durumda, davacının şirket müdürünün azli veya temsil yetkisinin sınırlandırılmasını gerektiren haklı sebeplerin varlığını ispat etmesi gerekmekte olup, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliler ve itibar olunan bilirkişi raporlarına göre davalının müdür olarak eylem ve işlemlerinin dava dışı şirketin çıkarlarını zedeleyecek nitelikte olduğu ve şirketi finansal olarak güç duruma düşürdüğü tespit edilmekle açılan davanın kabulü ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-TTK'nın 630/2 maddesi gereğince davalının dava dışı ... Madencilik Enerji İnşaat İhracat İthalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni temsil yetkisinin kaldırılmasına,
2-Alınması gereken 427,60-TL'nin davacılar tarafından peşin yatırılan 179,90-TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 247,70-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan ilk yargılama harç gideri olan 449,70-TL, davetiye, müzekkere ve bilirkişi gideri 46.178,00-TL olmak üzere toplam 46.627,70-TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.11/09/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır