T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1172 Esas
KARAR NO : 2026/190
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/12/2025
KARAR TARİHİ : 04/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ... Makinesi müvekkil şirket nezdinde Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı cihaz ... ... ... ... A.Ş adına kayıtlı olduğunu, dava dışı ... ... Limited Şirketi tarafından yapılan Meyve İşleme Tesisi inşaatında davalı taraf alt yüklenici olarak yer aldığını, dava dışı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen Alt Yüklenici Sözleşmesi uyarınca davalı duvarların inşasını yüklendiğini, davalı tarafından inşa edilen duvarın çökmesi sonucunda sigortalı cihaz hasara uğradığını, dava konusu hasarın ... tarihinde gerçekleştiğini, davalı şirket, söz konusu cihazın bulunduğu ticari işletmenin inşaatını gerçekleştiren... ... ... Limited Şirketi'nin alt yüklenicisi olduğunu, sigortalı elektronik cihazın üzerine yıkılan duvarın imalatını gerçekleştirenin davalı şirkett olduğunu, davalı şirketin kusurlu eylemi sonucunda meydana gelen zarardan, Borçlar Kanunu'nun sözleşmesel sorumluluk hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu, gerçekleşen hasar neticesinde, müvekkili şirket nezdinde elektronik cihaz sigortasında kapsamında sigortalı olan cihaz için ... tarihinde toplam ... TL tutarında hasar tazminatı ödendiğini, söz konusu ödeme neticesinde davalı tarafın sorumlu olduğu tutar ... TL olduğunu, Sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödeme ile müvekkili şirket TTK madde 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili sigorta şirketi, sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesi ile hukuken sigortalısının yerine geçtiğini ve sigortalısının sahip olduğu tüm hak ve yetkilere sahip olduğunu, Sigortalı cihazın uğramış olduğu hasarın rücuen tahsili amacıyla inşaatı gerçekleştiren ... ... Limited Şirketine karşı dava ikame edildiğini, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas dosyası ile görülen davanın derdest olduğunu, dilekçe teatisi aşamasında alt yüklenici sözleşme ibraz edildiğini, davalı tarafın meydana gelen hasardan sorumlu olduğu ortaya çıktığını, aynı talep ve konu üzerinden devam eden Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... Esas dosyası ile huzurdaki dosyanın HMK 166. Maddesi uyarınca birleştirilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle kusur ve tazminat tutarına dair fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla .... -TL hasar tazminatının ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından haksız olarak ikame edilmiş olan dava kanunda belirtilen hak düşürücü zamanaşımı süreleri içerisinde açılmamış olduğunu davanın esasa girilmeksizin usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, İş bu davada davacı tarafından ... tarihinde hasarın meydana geldiğini, ... tarihinde tazminat ödemesi yapıldığını belirtmişse de iş bu dava ... tarihinde ikame edilmiş olup davanın süresinde açılmadığını, davacı taraf dava dilekçesi ile meyve paketleme makinasının uğramış olduğu zarar nedeniyle rücuen tazminat taleplerine ilişkin beyanlarda bulunduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafça ikame olunan davada herhangi bir sorumluluğu ve özellikle davacı tarafından iddia edildiği üzere sözleşmesel bir sorumluluğu bulunmadığını, dava dışı .... ... ... Limited Şirketi ( Dava dilekçesinde bundan böyle dava dışı şirket olarak anılacaktır. )'ne de aynı konu hakkında dava açılması da davadaki sorumluluğun davalı müvekkili şirkete değil dava dışı şirkete ait olduğunun göstergesi olduğunu, sigortalı cihazın maliki ve davalı müvekkil şirket arasında doğrudan bir sözleşme ilişkisi de bulunmamakta olup davadaki taleplerin müvekkil şirkete yöneltilmesinde olanak bulunmadığını, sözleşmesel sorumluluk kapsamındaki beyanların tamamına itiraz ettiklerini, müvekkili şirket bakımından sözleşmesel sorumluluğu ve sözleşmesel sorumluluk şartları somut olayda meydana gelmediğini, davacı taraf hasarın oluşumunda müvekkili şirketin kusurlu olduğuna ilişkin eksper raporundan bahsetmekteyse de bu rapor tarafımızca kabul edilmediğini, meydana gelen hasarda ve duvarın çökmesinde müvekkil şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin kusurlu olduğuna ilişkin iddiaların tümüne itiraz ettiklerini, davacı sigorta şirketi tarafından rücu şartları oluşmamış olup davacının sigortalısının haklarına halef olduğunu gösterir herhangi bir delilin mevcut olmadığını, davacı tarafından hasar tazminatına ilişkin avans faiz talebine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davacı tarafından ikame edilen haksız davanın öncelikle usulden bu talebimiz kabul görmez ise esastan tümüyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı sayılı dosyasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir.
Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; mahkememizin işbu dava dosyası ile Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı dava dosyasında verilecek hükmün diğerini etkiler nitelikte olması, her iki dava arasında bağlantı bulunduğunun anlaşılması nedeniyle, davaların birleştirilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-6100 Sayılı HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca mahkememizin işbu dosyasının Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin ... /... Esas sayılı esasının kapatılarak yargılamanın Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosyada dikkate ALINMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/03/2026
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza