T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/347 Esas
KARAR NO : 2020/649
DAVA : Genel Kurul Kararlarının İptali
DAVA TARİHİ : 08/07/2019
KARAR TARİHİ : 11/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararlarının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı kooperatif üyesi olduklarını, bir kısım üyeler tarafından davalı kooperatife ve davacılara gönderilen Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile ... tarihinde yapılacak olağan genel kurul toplantısının 7 maddeden oluşan gündemi ... tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliği ile genel kurulun yapılması arasında 12 günlük bir zaman aralığı bulunduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 46 maddesi gereği bu sürenin asgari 20 gün olması gerektiğini, davacıların itirazına ve yasanın açık hükmüne rağmen ihtarname içeriğindeki hususlar gündeme alınarak oylandığını, kabul edildiğini ve tutanağa geçirildiğini, davacılar tarafından hazırlanarak genel kuruldan bir ay önce tüm üyelere iadeli taahhütlü gönderilen gündem maddeleri dikkate alınmadığını, yönetim Kurulu raporu okunduktan sonra gerekli açıklama ve savunma fırsatı genel kurul divanı tarafından yönetim kuruluna tanınmadığını, üyelere tanınan 5 dakikalık konuşma hakkı yönetim için dahi geçerli sayıldığını, her türlü ısrara rağmen raporun ve icraatın anlatılma fırsatı verilmediğini, genel kurul tutanağının 7 maddesinde belirtilen hesap tetkik komisyonunun yetkisi kooperatifin kuruluşundan bugüne kadarki tüm iş ve işlemlerin hesaplarını incelemeyi kapsayacak şekilde alındığını, 2015, 2016, 2017 yıllarında ait tüm hesaplar yönetim ve denetim raporları oy birliği ile ibra edildiğini, bu yıllara ait inceleme yetkisini içeren madde hukuken sakat olduğunu, yetki sadece 2018 yılı için kullanılabileceğini, genel kurul üyelerinin böyle bir karar alma yetkisi bulunmadığını, Kooperatifler Kanunu 46 madde hükmünün açık olduğunu, genel kurulun yapılması ve gündemin düzenlenmesi maddeye açıkça aykırı olduğunu, bu durumun tespiti ve genel kurul kararının iptali gerektiğini, ... tarihinde yapılan olağan genel kurul sonucunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, bu olmadığı takirde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı kooperatife usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı kooperatif vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacıların davayı her ne kadar üye sıfatı ile açmış olduklarını ancak dava dilekçesi incelendiğinde davacıların üye sıfatından kaynaklanan hukuki menfaatlerinden ziyade kooperatif müdürü sıfatından kaynaklanan hukuki menfaatlerini korumak amacıyla ikame ettiklerinin açık olduğunu, davacılar kooperatifin ilk kurulduğu günden bu yana kurucu üye olduklarını, kooperatif müdürü sıfatıyla tam yetki ile kooperatifin idaresini sağladıklarını, ... tarihinde yapılan olağan genel kurulda da kendilerini müdür olarak atayan yönetim kurulu ibra edilmediğini, yeni yönetim kurulu büyük bir çoğunlukla seçildiğinden genel kurulun iptalini talep etmekte olduklarını, davacıların, 21 üye tarafından Antalya ... Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... tarihinde yapılacak olağan genel kurul toplantısında görüşülmesi teklif edilen 7 maddenin genel kurul tarafından oylanmasının yasaya aykırı olduğu yönündeki itirazları açıkça yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ... tarihinde yapılacak olağan genel kurul toplantısının çağrı kağıtlarının ... tarihinde ... ... Şubesinden gönderildiğini, ... tarihinde postaya verilen çağrı kağıtlarının şehir içindeki üyelere ulaştığı anın tahmini olarak ... tarihleri arası, şehir dışındaki üyelere ise ... tarihleri arası olacağı öngörüldüğünü, çağrı kağıdı, tarafına bildirilen üyelerden 21 tanesi birkaç gün içerisinde elinden gelen tüm gayret ile bir araya gelerek olağan genel kurula 24 gün kala ... tarihinde gündem maddeleri teklifini hazırlayarak önce kooperatif yetkililerine, yetkililerin reddi üzerine Antalya ... Noterliğine sunulduğunu, kooperatif yetkilileri tarafından genel kurulda görüşülmek üzere getirilen gündem teklifleri kooperatif yetkilisi ve aynı zamanda davacılardan ... tarafından teslim alınmadığını, ihtarname kayıtlarından da görüleceği üzere ihtarname ... tarihinde bir kısım üyeler tarafından keşide edildiğini, 1163 sayılı kanunda pek çok yerde tebliğe ilişkin hükümleri açık açık düzenlendiğini, konut fiyatlarında yapılacak indirimi belirleme yetkisi tamamen genel kurula ait olduğunu, genel kurul da iradesini bu yönde koyarak konut sektöründe yaşanan sıkıntılar sebebiyle satış arttırıcı tedbir olarak bu kararı aldığını, kooperatif yönetim kurulunun 5 asil ve 5 yedek üyeden, denetim kurulunun 3 asil ve 3 yedek üyeden oluşmasına ilişkin iki ve üç numaralı gündem teklifleri mevcut yönetim ve denetim kurulunun seçimi genel kurul çağrısında belirtilen gündem maddelerinden olduğunu, hem yönetim hem de denetim kurulu üyelerinin sayısının artırılması kooperatifin yönetilmesi ve iç denetimi açısından şeffaflığı artıran bir tedbir olduğunu, yönetim kurulu ... ve üyeleri ile denetim kurulu üyelerine verilecek huzur hakkının belirlenmesi ve müdür maaşlarının sınırlandırılmasına ilişkin dört numaralı gündem teklifi genel kurul çağrısında belirtilen gündem maddelerinden olduğunu, bu maddenin karara bağlanması esnasında da karara davacılar tarafından herhangi bir şerh konulmadığını, kooperatifin kredi borcu bulunan tüm bankalarla bu krediler ile ilgili görüşmeler yapmaya gerektiğinde yeniden yapılandırma ya da yeniden kredi yenileme işlemleri yapmaya yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin maddenin yönetim kurulu bu yetkisini kullanırken yeni kredi çekme ve yapılandırma işlemlerinden evvel bu durumu detaylı bir rapor ile üyeleri bilgilendirmesine ilişkin beş numaralı gündem teklifi usul ve yasaya uygun olarak genel kurulda görüşüldüğünü, 5 ret oyu karşısında 121 kabul oyu ile kabul edildiğini, genel kurul tarafından alınan kararın amacı ekonomik anlamda sıkıntı olması muhtemel durumların aşılabilmesi amacıyla yönetim kuruluna yetki verilmesi ve yetkinin kullanılması esnasında üyelerinin tamamının bilgilendirilerek şeffaf bir şekilde kullanılmasından ibaret olduğunu, yönetim kuruluna kooperatifin hak ve menfaatleri için gerekli işlemleri yapmaya, dava açmaya, icra takibi başlatmaya, kooperatifi vekil ile temsil ettirmesine yetki verilmesine ilişkin altı numaralı gündem teklifi esasen zaten mevzuat gereği yönetim kurulunun asli yetkilerinden olduğunu, 1163 sayılı Kanunun 46/3 maddesi kapsamında olduğu açık olduğunu, hesap tetkik komisyonun seçilerek geçmişe dönük inceleme yapmasının kanun ve esas sözleşmeye aykırı hiçbir yönü bulunmadığını, yönetim kurulu ve denetim kurulu asil ve yedek üyelerine ilişkin seçim genel kurul tarafından usulüne uygun olarak yapıldığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 53/1 maddesinde düzenlendiğini, tüm genel kurul kararlarının butlanını veya iptalini istemek mümkün olmadığını, ... tarihinde yapılan olağan genel kuruldan 24 gün önce 21 üye, kooperatifin menfaatlerini korumak amacıyla 7 maddelik bir teklif sunulduğu, 7 maddenin tamamı olağan genel kurul gündem maddeleri ve 1163 sayılı Kanunun 46. maddesi ile örtüştüğünü, olağan genel kurulun gündem maddelerine geçilmeden genel kurula yazılı olarak da sunulan bu maddelerin gündeme alınıp alınmaması genel kurulca oylandığını ve genel kurul oy çokluğu ile gündeme alınmasına karar verdiğini, gündeme alınan maddeler ile olağan genel kurul maddelerinin tamamının oylandığını ve bu oylamalar neticesinde genel kurul kararları alındığını belirterek haksız ve hukuki yararı bulunmayan davacıların açmış oldukları davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından Antalya ... Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ zarfı, yönetim kurulu ... tarafından hazırlanıp gönderilen genel kurul çağrısı, noter onaylı genel kurul tutanağı, genel kurul tutanağı el yazısı, itiraz dilekçeleri örneklerini ibraz edilmiş, mahkememizce kooperatif sicil dosyası ve genel kurul tutanağı tüm ekleri ile birlikte getirtilmiş, kooperatif defter ve kayıtları da inceletilerek resen seçilen kooperatifler konusunda uzman bilirkişiden rapor ve itiraz üzerine ek rapor alınmıştır.
Yeminli bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; ... tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararına göre ... tarihli olağan genel kurul toplantısı gündem maddelerinin;
1-Yoklama Açılış
2-Divan Teşekkül Tutanağının imzalanması için divana yetki verilmesi, saygı duruşu
3-... tarihli bilanço ve gelir gider tabloları, yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının okunması, görüşülmesi, onaylanması, yönetim ve denetim kurullarının ibrası
4-2019 yılı çalışma programı ve tahmini bütçesinin yönetim ve denetim kurulu üyelerine verilecek huzur hakkı miktarlarının görüşülerek karara bağlanması
5-Üye durumlarının ve satış arttırıcı tedbirlerin görüşülmesi
6-3 yıllığına 3 asil 3 yedek yönetim kurulu üyesi, 2 asil 2 yedek denetim kurulu üyesi seçimi
7-Dilek ve temenniler
8-Kapanış olduğu, gündemin ... tarihlerinde üyelere çağrı ile birlikte tebliğ edildiği, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu gündem teklifini içerir ihtarnamenin davalı kooperatif üyesi 21 kişi tarafından keşide edildiği, davalıya ... tarihinde tebliğ olunduğu, teklif edilen gündem maddelerinin;
Yeni üye kayıtlarında daire satış fiyatlarında mevcut satış fiyatları üzerinden % 30'a indirim yapılması bu indirim süresi ve koşulların belirlenmesi, satışların arttırılması için her türlü reklam pazarlama yöntemleri kullanılması ya da kullanılmak üzere başka firmalar ile anlaşma yapılması için yönetim kuruluna tam yetki verilmesi,
Kooperatif yönetim kurulu 5 asil 5 yedek üyeden oluşmasına
Kooperatif denetim kurulunun 3 asil 3 yedek üyeden oluşmasına
Yönetim kurulu ... aylık ... TL, ... yardımcısı ..., üyeler için ... denetim kurulu üyelerine 2,000 huzur hakkı almalarına yedek üyelere her hangi bir huzur hakkı ödenmemesine; yönetim kurulu tarafından kooperatifte çalışması uygun görülen murahhas üye; müdür ve müdür yardımcısı yada diğer nam altında çalıştırılacak personele ödenecek tutar; yönetim kurulu üyesinin ücretlerini geçmemesi ancak kooperatifin iş ve işlemler için teknik ya da profesyonel personel çalıştırılmasına ihtiyaç duyulması halinde bu sınır 2 katına kadar çıkarılabilmesine
Kooperatifin kredi borcu bulunan tüm bankalara bu krediler ile ilgili görüşmeler yapmaya, gerektiğinde yeniden yapılandırmaya ya da yeniden kredi yenileme işlemleri yapmaya yönetim kuruluna yetki verilmesine, yönetim kurulu bu yetkisini kullanarak yeni kredi çekme yada yapılandırma yapma işlemlerinden evvel bu durumu detaylı bir rapor ile tüm üyelere whatsapp, mail, vb yollar ile bilgilendirilmesine,
Yönetim kuruluna kooperatifin hak ve menfaatleri için gerekli olan tüm hukuki işlemleri yapmaya dava açmaya, icra takibi başlatmaya kooperatifi vekil ile temsil ettirmesine yetki verilmesine
Kooperatifin kuruluşundan bugüne kadar olan faaliyetlerinin denetimi için Hesap Tetkik Komisyonu kurmak, bu faaliyetler için uzman kişilerden hizmet satın almak üzere yönetim kuruluna yetki verilmesine;
Şeklinde olduğu, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 46 maddesine göre gündem maddelerinin en az 20 gün önce ilan ve tebliğinin gerektiği, ana sözleşmenin 28 maddesine göre çağrının toplantı gününden en az 30 gün önce yapılması gerektiği, yine ana sözleşmenin 31 maddesine göre kayıtlı ortakların en az 1/10'unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunmaları halinde hesap tetkik komisyonu seçilmesi, bilanço incelemesi ve ibranın geriye bırakılması, çıkan veya çıkarılan ortaklarla ilgili karar alınması, genel kurulu yeni bir toplantıya çağrılması ve kanun, ana sözleşme ve iyi niyet esasları ile genel kurul kararlarına aykırı olduğu ileri sürülen yönetim kurulu kararlarının iptali, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin azli ve yerlerine yenilerinin seçilmesi ile ilgili hususlar genel kurula katılanların yarıdan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınır hükmünün bulunduğunu, son uyuşmazlıkta ... tarihli genel kurulun ana sözleşmenin 28 maddesi gereğince 30 gün önceden çağrı yapıldığı, 33 maddede belirtilen nisaba uygun olarak genel kurulun toplandığı, 1 maddede alınmış bir karar olmadığı, 2 maddede oy birliği ile divan kurulu üyelerinin seçildiği, gündeme ... tarihli ihtarnamede belirtilen maddelerin eklenmesinin oylandığı, 7 ret oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiği, 3 maddede konuşmalar için 5'şer dakika süre verildiği, bilanço ve gelir gider tablolarının okunup açıklamaların yapıldığı, yönetim kurulunun ibra edilmediği dair karar alındığı, denetim kurulunun da ibra edilmediğine dair karar alındığı, alınmış karar bulunmadığı, teklifle gündeme alınan maddelerde 1 maddede yeni üye kayıtlarında daire satış fiyatlarında % 30'a kadar indirim yapılmasının belirtildiği, red kullanan ortakların adlarının yazılı olmadığı, 2 maddede yönetim kurulunun 5 asil 5 yedek üyeden oluşmasının yazılı olduğu, 3 maddede denetim kurulunun 3 asil 3 yedek üyeden oluşmasının karar verildiği, 4 maddede yönetim kuruluna ve denetim kuruluna huzur hakkı ödenmesi, yedek üyelere ödenmemesi, personel çalıştırılmasına ilişkin karar alındığı, red oyu kullananların tutanakta yazılı olmadığı, 5 maddede yönetim kurulu bankalarla görüşme yapmaya, yapılandırmaya yetki verildiği, red oyu kullananların isminin yazılı olmadığı, 6 maddede kooperatifi vekil ile temsil ettirmeye yetki verildiği, kabul ve red sayılarının ve isimlerinin yazılı olmadığı, 7 maddede kooperatifin geçmiş faaliyetlerinin denetimi için hesap tetkik komisyonu kurma kararı alındığı, red oyu kullananların isimlerinin yazılı olmadığı, davacılarla birlikte üç ortağın gündem teklifinin tamamına muhalefet şerhi koyduklarının yazılı olduğu, gündemin 4 maddesinde çalışma programı ve tahmini bütçe ve huzur haklarının belirlendiği, red oyu kullananların isimlerinin yazılı olmadığı, 5 maddesinde yönetim kuruluna 5 asil 5 yedek, denetim kuruluna 3 asil 3 yedek üyenin seçildiği, red oyu kullananların isimlerinin yazılı olmadığı, davacılarla birlikte 3 ortağın verdikleri yazılı dilekçede yönetim ve denetim kurulu listelerine muhalefet ettiklerinin yazılı olduğu, 6 maddede üye durumlarının ve satış arttırıcı tedbirlerin görüşülmesine geçildiği, alınmış bir karar olmadığı, gündemin 7 ve 8 maddelerinde de alınmış bir karar olmadığı, ihtarname ile teklif edilen gündemin 2,3,4. maddelerinin kooperatifçe belirlenen gündemin 4,5,6 maddeleri ile aynı olduğu, hesap tetkik komisyonu kurulmasına ilişkin maddenin 21 üye tarafından teklif edildiği, ortak sayısının 1/10'una isabet ettiği, Kooperatifler kanunun 46 maddesinde belirlenen istisnalardan olduğu, toplantı ve karar nisaplarına uyulduğu, gündeme alınmasının yasaya uygun nisapla kabul edildiği, bunun dışında eklenen maddelerin 46 maddesinde sayılan istisnalardan olmadığı, davacıların oylarının karar hesaplarında etkili olmadığı belirtilmiştir.
İtiraz üzerine rapor veren bilirkişiden alınan ... tarihli ek raporda özetle ve sonuç olarak; gündem teklifinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, teklif edilen gündem maddelerinin genel kurulda sırası değiştirilerek görüşüldüğü, gündemin 1,6,7 ve 8 maddelerinde alınmış bir karar olmadığından iptalin söz konusu olmadığı, kooperatifin belirlediği gündemin 4,5,6 maddeleri ile teklif edilen gündemin 1,2,3,4 maddelerinin aynı olduğu, hesap tetkik komisyonu kurulmasına ilişkin 7 maddenin kooperatifler kanunun 46/3 maddesinde belirtilen istisnalardan olduğu, 1/10 ortak teklifi ve yasal nisaba uygun gündeme alınarak oylandığı, iptale tabi olmadığı, diğer maddelerin yasal istisnalardan olmadığı, butlanla malul olduğu, diğer hususlardaki görüşlerinin kök raporla aynı olduğu belirtilmiştir.
Dava, davalı kooperatif üyesi olan davacılar tarafından açılmış davalı kooperatifin ... tarihli olağan genel kurulunda alınan kararların butlan veya iptali davasıdır.
Davacılar vekili tarafından ilan edilen gündemde yer almamasına rağmen çağrı koşullarına ve tebliğ sürelerine uyulmaksızın bir kısım üyeler tarafından teklif edilen gündem maddelerinin yasaya ve ana sözleşmeye aykırı olarak genel kurulda görüşüldüğü ve karara bağlandığı, bu nedenle kararların butlanla yok olduğu veya iptalinin gerektiği ileri sürülmüş ise de; toplam 202 üyesi bulunan davalı kooperatifin 1/10'u olan 21 üyenin ... tarihinde noterden çektiği ihtarname ile yazılı olarak kooperatife gönderdiği gündem teklifinin genel kurulda oylanarak yasal nisaba uygun şekilde gündeme alındığı, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 46 maddedeki en az 20 gün önce tebliğ ve ana sözleşmedeki 30 gün önceden tebliğ şartlarına uymadığı, fakat ana sözleşmenin 31 maddesine göre toplam üye sayısının 1/10'undan az olmayan üye tarafından yazılı olarak toplantıda bazı istisnai konulara ilişkin gündem teklif edilebileceği, 21 üye tarafından toplantıdan önce yazılı olarak gündem teklifinin yapıldığı, genel kurulda da yasa ve ana sözleşmeye uygun nisapla gündeme alınmasına karar verildiği, çağrı sürelerine uyulmaksızın yapılan ilave 7 maddedeki hesap tetkik komisyonu kurulması kararının 31 maddedeki istisnalardan olduğu, yine gündemde olmadığı halde ilave edilen yönetim kuruluna avukat tutma yetkisi verilmesi ve bankalarla görüşme yapma, yapılandırma yapma ve bu konularda üyelere bilgi verme maddelerinin zaten yönetim kurulunun her zaman yetkisinde olan hususlar olduğu gibi infaza yönelik alınmış bir karar bulunmadığından iptali gerektirecek bir kararın söz konusu olmadığı, diğer ilave edilen maddelerin ise ilan edilen gündem maddeleri ile aynı hususlara ilişkin olduğu, alınan kararlarda toplantı ve karar nisaplarına uyulduğu, yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı bir husus ileri sürülmediği gibi kararlarda aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın REDDİNE;
Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davacılardan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL maktu vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.11/12/2020
... ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Katip ...
(E-İmzalı)