T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/231 Esas
KARAR NO : 2024/261
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (... T.C. Kimlik Numaralı)
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/08/2023
KARAR TARİHİ : 03/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024
DAVA:
Davacı, ... vekili tarafından, ... aleyhine açılan davada, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı "...." aleyhine, ... Esas sayılı dosyasında görülen davada, hizmet tespit davası açıldığını ancak Ticaret Sicilinden silinmesi nedeni ile mevcut dava ile ilgili olarak mahkemece verilen ara karar doğrultusunda taraf teşkili yönünden ihyası gerektiğini belirterek, dava dışı ".... "nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, ... verilen cevap dilekçesinde, davalı şirket merkezinin ... olması nedeni ile yetki itirazında bulunmuş,
Başlangıçta davanın açıldığı .... (Ticaret mahkemesi sıfatı ile) Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 23/01/2024 tarihli kararında, ihya davasında yetkili mahkemenin şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkeme olduğu ifade edilerek verilen yetkisizlik kararının, istinaf olunmaksızın kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize intikal etmiştir.
07/02/2011 tarihli .... Gazetesinin dosyaya sunulan örneğinden dava dışı şirketin adresinin .... olduğu, söz konusu gazete içeriğine göre ilanın şirketin tasfiye kapanışı ve şirket kaydının silinmesine ilişkin olduğu, 23/10/2023 tarihli .... Gazetesi örneğinden birebir aynı unvana sahip bir şirketin tescil olunduğunun ilan edildiği anlaşılmıştır.
TTK'nun 547/1. Maddesi uyarınca tasfiyesi yapılarak sicilden silinen şirketin koşulların gerektirmesi halinde ilgililerin istemi üzerine yeniden tescili (ihyası) istemi şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden istenebilir.
İhya istemi ile ilgili açılan davada şirket merkezinin bulunduğu yerdeki ... yasal ve zorunlu hasımdır.
Buna göre; dava tarihi itibari ile ihyası istenilen şirketin merkezinin tasfiye öncesi ... olması nedeni ile davanın ... aleyhine değil, .... aleyhine açılması gerekmekteydi .
Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, ... mevcut davada davalı sıfatı bulunmamakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Pasif husumet ehliyeti yokluğundan dolayı HMK m.114/1-d delaletiyle HMK m.115/2 uyarınca, dava şartı yokluğundan ötürü davanın usulden reddine,
2-Bu karar nedeni ile alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiyesi 157,75 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.03/04/2024
Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸