T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/293 Esas - 2021/525
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/293 Esas
KARAR NO : 2021/525
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/05/2021
KARAR TARİHİ : 02/07/2021
YAZIM TARİHİ :02/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi ..., Lehdarı ... Elektrik Elektronik Otomasyon Kırtasiye İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, ....ANKARA şubesine ait, Z0994182 seri numaralı, 30/07/2021 keşide tarihli, 14.150,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkememize ait 05/005/2021 tarihli tensip tutanağı ile; davacının tedbir talebinin kabulü ile, tedbiren; teminat mukabilinde ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, tedbir kararın infazı için davacı vekilince teminatın mahkeme veznesine yatırıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, kıymetli evrakın (Çek) zayii nedeni ile iptali talebine ilişkindir.
TTK’nun 762. maddesinde belirtilen şekilde ilanlar ticaret sicil gazetesinde (üç kez) yapılmış dava konusu çekle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Muhatap Bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapla, davaya konu çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Mahkememizce toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çekleri elde bulunmayan sebeplerle yitirdiğine kanaat getirilmiş olmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Keşidecisi ..., Lehdarı ... Elektrik Elektronik Otomasyon Kırtasiye İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, .... şubesine ait, Z0994182 seri numaralı, 30/07/2021 keşide tarihli, 14.150,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333.maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
5-Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararı uyarınca davacı tarafından depo edilen bedelin, HMK 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden bir ay sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2021