T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/200 Esas - 2024/639
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/200 Esas
KARAR NO : 2024/639
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/03/2024
KARAR TARİHİ : 26/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil kuruluş, personel çalıştırılmasına dair hizmet alımlarına dair ... ... ... in kıdem tazminatı ödemesini hak etmeleri nedeniyle anılan işçilerin kıdem tazminatı hesaplamaları yapılarak dava dışı işçilere kıdem tazminatı ödemesi yapılmış olup ödeme müvekkil kuruluş tarafından gerçekleştirildiğini beyan ederek fazlaya dair her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkil kuruluşun 314.813,17 TL tutarındaki alacağının ödeme tarihi olan 21.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava dışı işçileri çalıştırdıkları sürelere göre tespit edilecek sorumlulukları oranında davalı firmalardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalılar usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli.
2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname.
3-) Hesap bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçilere yapılan ödemenin yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemidir.
Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden hesap bilirkişi raporu aldırılmış bilirkişi raporunda özetle; davaya konu ödemelerin, dava dışı işçilerin davalı şirketlerin bünyesinde bünyesinde 10/02/2009-03/08/2023 ve 01/01/2019-31/07/2023 tarihleri arası çalışma dönemini kapsadığı, bu ödemenin davacı Kurum ile davalı firmalar arasında imzalanmış sözleşmelerde işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle emsal yargı kararları ve TBK hükümlerine göre davalı firmalardan rücu edilebileceği mütalaa edilmiştir.
Davacı ... ... ... ile alt işveren şirketler arasında imzalanmış sözleşmelerin eki teknik şartnamelerin “Yüklenicinin Sorumlulukları ile Temizlik İşçilerinin Sevk ve İdaresi” başlıklı 3/e Maddelerinde “YÜKLENİCİ, çalıştırdığı işçilerin kıdem, ihbar ve her nevi tazminat taleplerinde tek sorumlu olup, idarenin bu konuda hiçbir yükümlülüğü bulunmamaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatı ile her türlü işçi ve işveren hakkındaki mevzuata göre işçi alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkartılması ve sair sorumluluk YÜKLENİCİYE ait olup; İDARE bu konudan sorumlu sayılmayacaktır.” düzenlemesi dikkate alındığında işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olacağı ve sorumluluğa kıdem tazminatının da dahil olduğu anlaşılmıştır.
Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (... ... ... K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (... ... ... K)
Bahse konu hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketlerin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketlerden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçilere kıdem tazminatı ödemesi ile davalılara rücu hakkını haiz olup dava konusu ödemenin Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan kısmını davalılardan rücuen talep etmekte hukuken haklıdır.
Bu bağlamda, toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; davanın kabulü ile Mahkememiz'ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan toplam 314.813,17-TL alacağının 20.797,74-TL’sinin ...Organizasyon ve Halkla İlişkiler San. Tic. Ltd. Sti’den, 1.802,08-TL’sinin ... Grup Bina Ve Tesis Yönetimi Özel Eği Ve Danışmanlık Ltd. Şti.’den, 1.673,36-TL’sinin ... Temizlik Maddeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden, 43.064,73-TL’sinin ...Grup Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden, 46.953,02-TL’sinin ... Grup Temizlik ve Gıda Sanayi Ticaret Anonim şirketinden, 117.449,15 TL’sinin Kent Sosyal Hizmetler Turizm Dağıtım Organizasyon San. Tic. Ltd. ŞTİ’den, 83.073,09-TL’sinin ... Grup Taahhüt Anonim Şirketi’nden 21/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 314.813,17-TL toplam rücu alacağının, 20.797,74-TL’sinin ...Organizasyon ve Halkla İlişkiler San. Tic. Ltd. Sti’den, 1.802,08-TL’sinin ... Grup Bina Ve Tesis Yönetimi Özel Eği Ve Danışmanlık Ltd. Şti.’den, 1.673,36-TL’sinin ... Temizlik Maddeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden, 43.064,73-TL’sinin ...Grup Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden, 46.953,02-TL’sinin ... Grup Temizlik ve Gıda Sanayi Ticaret Anonim şirketinden, 117.449,15 TL’sinin Kent Sosyal Hizmetler Turizm Dağıtım Organizasyon San. Tic. Ltd. ŞTİ’den, 83.073,09-TL’sinin ... Grup Taahhüt Anonim Şirketi’nden 21/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 21.504,88-TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 5.376,23-TL harcın mahsubu ile noksan olan 16.128,65-TL harcın davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 4.000.00 TL ücretin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 49.221,98 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 5.376,23 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 5.864,63-TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 13.202,00 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olan yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğuda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2024